31 C 168/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení 48 930,30 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 48 930,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 42 881,3 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 049 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 14 154,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 48 930,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce má v nájmu nemovitost – dům [adresa] v ulici [ulice], stojícím na pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví], vedeném [anonymizována čtyři slova] [část Prahy], kat. území [část obce]. Žalobce jakožto nájemce se souhlasem vlastníka nemovitosti [právnická osoba], [IČO], uzavřel s žalovaným jakožto podnájemcem dne [datum] smlouvu o podnájmu bytu (dále jen„ smlouva“). Na základě čl. 2 a násl. smlouvy přenechal žalobce žalovanému do podnájmu byt/studio J.13, kdy žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobci platit měsíční podnájemné ve výši 11 500 Kč spolu se zálohami na energie a další služby, celkem tedy částku 15 000 Kč, jež byl žalovaný povinen žalobci hradit vždy k 20. dni měsíce předcházejícího měsíci, za který se úhrada provádí. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou částky odpovídající podnájemnému a zálohám na služby za měsíc prosinec [rok] po dobu přesahující 10 dnů, došlo v souladu se smlouvu ke zrušení podnájemního vztahu ke dni [datum] O zániku podnájemního vztahu žalobce informoval žalovaného přípisem ze dne [datum]. V čl. 6 smlouvy si strany sjednaly, že po skončení podnájemního vztahu si žalovaný nebude činit nárok na další užívání předmětu podnájmu a zavázal se jej vyklidit a protokolárně předat žalobci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený, s přihlédnutím k běžnému opotřebení včetně případných dodatečných změn provedených se souhlasem žalobce. Byt však byl žalovaným ponechán ve stavu, který neodpovídal shora uvedenému ujednání a vykazoval vady (např. navrtané kovové garnýže před luxferovými světlíky, papírové rolety v oknech, více než 30 ks kovových háčků navrtaných do stropu obytné místnosti, fleky na zdi, poškozená povrchová úprava dveří do komory). Jednotlivé vady jsou zaznamenány v protokolu o uzamčení studia z důvodu nepřítomnosti žalovaného ze dne [datum], jenž byl potvrzen podpisy žalobce (resp. [anonymizováno] [jméno] [příjmení]) a svědka [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného dle čl. 6 7 smlouvy byl žalobce nucen zajistit opravu bytu po vystěhování (výmalbu, opravy a úklid), přičemž náklady činí částku 43 081,30 Kč. Žalobce proto žalovaného písemně přípisem ze dne [datum] vyzval k úhradě dlužné částky odpovídající nákladům na opravu bytu spolu s dalšími nároky nejpozději do [datum]. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky přípisem ze dne [datum]. Po započtení kauce za klíče a čipy eviduje žalobce dlužnou částku ve výši 42 881,30 Kč. Žalovaný však na žádnou z výzev, a to ani na předžalobní upomínku, nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se dále v čl. 4 smlouvy zavázal uhradit žalobci na jeho účet případný nedoplatek vyplývající z vyúčtování záloh na energie a jednotlivé služby. Nedoplatek byl splatný do 10 dnů od odeslání vyúčtování žalovanému. Žalovanému vznikl nedoplatek vyplývající z vyúčtování záloh na energie a jednotlivé služby spojené s užíváním předmětu podnájmu za období od [datum] do [datum] ve výši 6 049 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno e-mailem dne [datum] a [datum], splatnost nedoplatku byla stanovena na den [datum]. Žalovaný byl k úhradě nedoplatku vyzýván přípisem ze dne [datum]. Žalovaný však na žádnou z výzev, a to ani na předžalobní upomínku, nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č. j. EPR 79312/2023–8 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem vyjádřil souhlas jednak již v návrhu a dále přípisem ze dne [datum], žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] je výlučným vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] stojícím na pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na LV. Č. [číslo], vedeném [anonymizována čtyři slova] [část Prahy], [katastrální uzemí] /prokázáno výpisem z katastru nemovitostí platným k [datum] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [IČO] uzavřela s žalobcem nájemní smlouvu mimo jiné i k bytu č. 13 nacházejícím se v domě [adresa], a to na dobu 30 let od [datum] /prokázáno dodatkem nájemní smlouvy ze dne [datum] Žalobce jakožto nájemce bytu č. J.13 nacházejícím se v bytovém domě [adresa] v ulici [ulice] stojícím na pozemku parc. [číslo] uzavřel se souhlasem vlastníka nemovitostí, společností [právnická osoba], s žalovaným jakožto podnájemcem dne [datum] smlouvu o podnájmu bytu. Žalovaný se v souladu se smlouvou a přílohou [číslo] této smlouvy zavázal za užívání předmětu podnájmu hradit žalobci podnájemné ve výši 11 500 Kč měsíčně a částku 3 135 Kč měsíčně za zúčtovatelné měsíční zálohy na energie a další služby, a to za vytápění předmětu pronájmu (1 150 Kč), vytápění společných prostor domu (160 Kč), spotřebu a odvádění teplé užitkové vody do předmětu podnájmu (230 Kč), ohřev spotřebované teplé užitkové vody (430 Kč), spotřebu a odvádění studené vody (200 Kč), spotřebu elektrické energie v předmětu podnájmu (450 Kč), spotřebu vody ve společných prostorách domu (90 Kč), spotřebu elektrické energie ve společných prostorách domu (25 Kč), odvoz odpadu (70 Kč), úklid objektu a úklid a údržbu venkovních prostor (260 Kč), technická údržba společných prostor (70 Kč). Další měsíční poplatky nad rámec záloh a podnájemného byly poplatek za kamerový systém (30 Kč), poplatek ze správu nemovitostí (30 Kč), aktivní TV přípojku (15 Kč) a internet (280 Kč). Žalovaný měl tedy měsíčně posílat žalobci částku ve výši 15 000 Kč splatnou vždy 20. den měsíce předcházejícího měsíci, za který se úhrada provádí. Strany se dohodly, že bude-li za určité období součet částek za podnájemcem skutečně spotřebované služby vyšší než součet podnájemcem uhrazených záloh za služby, bude vyúčtování zálohy za služby nájemcem provedeno a zasláno podnájemci, a to do 30 dnů poté, kdy nájemci budou doručena příslušná vyúčtování od všech dodavatelů služeb. Nedoplatek vyplývající z vyúčtování bude splatný na účet nájemce, a to do 10 dnů od jeho odeslání podnájemci dle čl. 9 smlouvy. Dle článku 9. 3 smlouvy je nájemce oprávněn odesílat oznámení o uplatnění inflační doložky, vyúčtování a upravené rozpisy plateb podnájemci též elektronickou poštou na adresu e-mailu podnájemce uvedenou v záhlaví smlouvy, kdy takováto elektronická zpráva musí být opatřena zaručeným elektronickým podpisem odesílatele. Žalovaný ve smlouvě prohlásil, že po skončení podnájemního vztahu si nebude činit nárok na další užívání předmětu podnájmu a zavázal se jej vyklidit a předat jej protokolárně nájemci nejpozději ke dni ukončení podnájmu, a to ve stavu, v jakém jej převzal, nově vymalovaný a uklizený, s přihlédnutím k případným dodatečným změnám, provedeným se souhlasem nájemce. Poruší-li podnájemce svou povinnost dle předchozí věty je povinen uhradit nájemci smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za každý den prodlení, a to až do splnění uvedené povinnosti. Smluvní pokuta je splatná do 5 dnů poté, kdy na ni nájemci vznikne právo. Strany si ve smlouvě rovněž ujednaly, že dostane-li se podnájemce do prodlení s úhradou jakékoliv platby dle této smlouvy, je povinen uhradit nájemci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta je splatná druhého dne poté, kdy na ni nájemci vznikne právo. Přesáhne-li doba, po kterou bude podnájemce v prodlení s úhradou jakékoliv platby dle smlouvy dobu 10 dnů, podnájemní vztah založený dle této smlouvy, se bez dalšího zrušuje a podnájemce je povinen uhradit nájemci smluvní pokutu ve výši kauce, která bude splatná druhého dne poté, kdy na ni nájemci vznikne právo, a které se bez dalšího započítává proti kauci /prokázáno smlouvou o podnájmu ze dne [datum], přílohou [číslo] podnájemní smlouvy – specifikace předmětu podnájmu, přílohou [číslo] podnájemní smlouvy – rozpis úhrad/. V důsledku prodlení s úhradou částky 15 084 Kč (představující dlužné nájemné, zálohy na služby a smluvní pokutu) v době od [datum] do [datum] došlo k zániku podnájemního vztahu /prokázáno oznámením o zániku podnájmu ze dne [datum], protokolem o uzamčení předmětu podnájmu z důvodu nepřítomnosti podnájemce ze dne [datum] Byt byl žalovaným ponechán ve stavu, který neodpovídal čl. 6 8. smlouvy, tj. že bude nově vymalovaný a uklizený, a navíc vykazoval několik vad, a proto žalobkyně byla nucena objednat opravu studia /prokázáno protokolem o uzamčení předmětu podnájmu z důvodu nepřítomnosti podnájemce ze dne [datum], zúčtováním závazků a pohledávek ze dne [datum], vyúčtováním stavebních prací č. 2020 částkou 43 081,30 Kč Žalovanému rovněž vznikl nedoplatek vyplývající z vyúčtování záloh na energie a jednotlivé služby spojené s užíváním předmětu podnájmu za období od [datum] do [anonymizována dvě slova] [rok] ve výši 6 049 Kč, které neuhradil /prokázáno přehledem vyúčtování za období od [datum] do [datum] Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] /prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím archem/.

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2274 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele (odst. 1). Žádost o udělení souhlasu k podnájmu i souhlas s podnájmem vyžadují písemnou formou. Nevyjádří-li se pronajímatel k žádosti ve lhůtě jednoho měsíce, považuje se souhlas za daný; to neplatí, pokud byl ujednán zákaz podnájmu (odst. 2).

8. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2247 strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2 (odst. 1). Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu (odst. 2). Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (odst. 3). Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (odst. 4).

11. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

12. Podle § 2951 odst. 1 škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

13. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o podnájmu bytu ve smyslu ust. § 2274 o. z. a násl. na základě, které přenechal žalobce žalovanému do podnájmu byt J.13 nacházející se v bytovém domě [adresa] v ulici [ulice] stojícím na pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na LV. Č. [číslo], vedeném na [anonymizována čtyři slova] [část Prahy] žalovaný se zavázal platit žalobci úplatu v částce 15 000 Kč měsíčně, která byla splatná vždy 20. den měsíce předcházejícího měsíci, za který se úhrada prováděla. Žalovaný žalobci neuhradil podnájemné a zálohu na služby za měsíc prosinec [rok] v celkové částce 6 049 Kč, čímž se dostal do prodlení přesahující 10 dnů, a došlo tak ke zrušení podnájemního vztahu. Navíc žalovaný porušil svou smluvní povinnosti i tím, že žalobci nepředal byt v řádném stavu a žalobce tak za účelem uvedení bytu do původního stavu musel vynaložit náklady, čímž mu vznikla škoda a nárok vůči žalovanému na uhrazení této škody. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

15. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 154,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 958 Kč a nákladů zastoupení advokátem, náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 930,30 Kč sestávající z částky 3 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 060 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 060 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 080 Kč ve výši 2 116,8 Kč, tj. celkem 14 154,80 Kč.

17. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.