31 C 172/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 47 938 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 43 788 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 150 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 14 788 Kč, k rukám opatrovníka žalovaného, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 938 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nezaplatil žalobkyni poskytnuté právní služby advokáta. Žalobkyně tvrdila, že dne datum převzala zastoupení žalovaného, téhož dne s žalovaným uzavřela mandátní smlouvu, ve které se žalovaný zavázal uhradit hodinovou odměnu ve výši 3 800 Kč, za každou započatou hodinu účelně vynaloženého mandatářem k vyřízení věci, a dále režijní paušál ve výši 800 Kč za úkon právní služby a veškeré ostatní výlohy, dále se zavázal uhradit náhradu za ztrátu času ve výši 150 Kč za každých započatých 30 minut a cestovní náklady při použití osobního automobilu v ceně 25 Kč km. Dále vzal žalovaný na vědomí, že žalobkyně je plátcem DPH a že bude k účtovaným částkám připočtena daň z přidané hodnoty v zákonné výši. Podle bodu 16 mandátní smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 % z dlužné částky za každý započatý měsíc prodlení, pokud neuhradí odměnu nebo jinou částku, která mu bude vyúčtována podle shora uvedené smlouvy včas. Ve věci byly provedeny tyto úkony: datum příprava a převzetí zastoupení; datum nahlížení do spisu; datum porada s klientem; datum další porada s klientem; datum jednání ve věci výslechu klienta na stát. instituce; datum porada s klientem; datum zastoupení při ústním jednání u název soudu; datum jednání ve věci na anonymizována tři slova údaj o čase anonymizováno; datum porada s klientem; datum porada s klientem; datum porada s klientem; datum sepis vyjádření ve věci; datum bylo ukončeno právní zastoupení žalovaného a datum žalovaný převzal veškeré dokumenty. Žalovaný ve věci složil dvě zálohy, a to ve výši 15 000 Kč a ve výši 500 EUR, což dle tehdejšího kursu 26,85 Kč činí částku 13 050 Kč. Po ukončení zastoupení žalobkyně vyúčtovala žalovanému její právní služby fakturou č. spisová značka ve výši 47 938 Kč, ve které byly zohledněny zaplacené zálohy. Dne datum byla faktura klientovi zaslána, její doručení potvrdil klient emailem dne datum. Žalovaný přes opakované výzvy žalobkyně vyúčtované právní služby advokáta nezaplatil.

2. Opatrovník žalované navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobkyně neprokázala, že poskytla žalovanému v žalobě uvedené úkony právní služby.

3. Soud učinil za použití § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tento závěr o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum mandátní smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování právních pomoci žalobkyní žalovanému ve věci pobytu na území ČR. Žalobkyně a žalovaný sjednali odměnu žalobkyně dle uvedené smlouvy jako smluvní časovou (hodinovou) odměnu ve výši 3 800 Kč za každou započatou hodinu účelně vynaloženou žalobkyní k vyřízení věci, k níž byla dle smlouvy zmocněna. Žalovaný se dále zavázal, mimo výše uvedenou odměnu, hradit žalobkyni režijní paušál ve výši 800 Kč za každý úkon právní služby (prokázáno mandátní smlouvou ze dne datum).

5. Žalobkyně doručila dne datum email žalovanému, že výslech na stát. instituce je zrušen a nový termín výslechu je dán na den datum v údaj o čase hod. (prokázáno emailem ze dne datum adresovaným žalovanému).

6. Žalovaný se dne datum účastnil výslechu účastníka správního řízení u stát. instituce anonymizováno obec, anonymizováno 9 slov. Při výslechu byla žalobkyně přítomna a žalovaného v řízení jako jeho právní zástupce zastupovala (prokázáno protokolem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací).

7. Žalobkyně sepsala ve věci správního řízení o vyhoštění žalovaného z území České republiky dne datum vyjádření, které zaslala stát. instituce, anonymizováno 9 slov (prokázáno vyjádřením ze dne datum).

8. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2018, č. j. 4 Az 22/2016-70, byla zamítnuta žaloba proti žalovanému, kterou se domáhal zrušení rozhodnutí ze dne 29. 4. 2016, č. j. OAM-83/ZA-13-K08-2010, jímž nebyla žalovanému udělena mezinárodní ochrana. Žalovaný byl v řízení právně zastoupen žalobkyní, Městský soud věc rozhodl při jednání (prokázáno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2018, č. j. 4 Az 22/2016-70).

9. Dne datum žalobkyně vyúčtovala právní úkony advokáta žalovanému fakturou č. spisová značka ve výši 47 938 Kč, která byla splatná dne datum /prokázáno cit. fakturou /.

10. Z ostatních provedených důkazů soud (fotografie čl. 75-77, kopie desek čl. 80-81) soud nezjistil pro své rozhodnutí žádné relevantní skutečnosti.

11. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, dle jehož odst. 1 se advokacie vykonává zpravidla za odměnu. Dle odst. 3 citovaného ustanovení způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty, případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.

12. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) se odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.

13. Podle § 2 odst. 2 advokátního tarifu má advokát vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou.

14. Podle § 3 odst. 1 advokátního tarifu je smluvní odměna ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení.

15. Podle § 4 odst. 1 advokátního tarifu, je-li sjednána smluvní odměna podle počtu hodin nebo jiných časových jednotek (dále jen„ časová odměna“), náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, není-li dohodnuto jinak. Na požádání klienta je advokát povinen při vyúčtování odměny advokáta předložit klientovi časovou specifikaci poskytnutých právních služeb. Podle odst. 3 citovaného ustanovení musí být smluvní odměna přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci.

16. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně zastupovala žalovaného a poskytovala mu právní služby na základě mandátní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení. V této smlouvě si strany sjednaly časovou smluvní odměnu ve výši 3 800 Kč za každou započatou hodinu času účelně vynaloženého žalobkyní k vyřízení věci, k níž byla dle smlouvy pověřena, a náhradu hotových výdajů ve výši 800 Kč za úkon.

17. Dle tvrzení žalobkyně složil žalovaný dvě zálohy, a to ve výši 15 000 Kč a ve výši 500 EUR, což dle tehdejšího kursu 26,85 Kč/EURO činilo 13 050 Kč. Žalovaný tak celkem složil zálohu na úhradu odměny právních služeb žalobkyně ve výši 28 050 Kč.

18. Žalobkyně po ukončení právního zastoupení žalovaného vyúčtovala žalovanému odměnu advokáta dne datum rozhodnutí fakturou č. spisová značka ve výši 47 938 Kč, faktura byla splatná dne datum za následující právní úkony: -) příprava a převzetí zastoupení datum, -) nahlížení do spisu datum, -) porada s klientem datum, -) další porada s klientem datum, -) jednání ve věci výslech klienta na stát. instituce datum, -) porada s klientem datum, -) zastoupení při ústním jednání u název soudu datum, -) jednání ve věci na anonymizována dvě slova datum, -) porada s klientem datum, -) porada s klientem datum, -) porada s klientem datum, -) sepis vyjádření ve věci datum, -) ukončení právního zastoupení žalovaného datum, -) žalovaný převzal veškeré dokumenty datum.

19. Soud s ohledem na vše shora uvedené a poučení žalobkyně dle ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení neprokázala provedení a účelnost všech tvrzených právních úkonů, zejména účtovaných porad s klientem, když úkonem advokáta dle AT se rozumí„ další porada s klientem přesahující 1 hodinu“. Soud tak má na základě zjištěných skutečností za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému tyto právní úkony: -) příprava a převzetí právního zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, -) nahlížení do spisu dle § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu, -) porada s klientem dne datum dle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, -) účast při výslechu klienta na stát. instituce dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, -) účast na jednání u název soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, -) účast na jednání ve věci na anonymizována dvě slova dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, -) sepis vyjádření ve věci ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.

20. Na základě sjednané smluvní odměny ve výši 3 800 Kč za hodinu, byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni za výše uvedených 7 úkonů právní služby částku 26 600 Kč, a dále náhradu hotových výdajů ve výši 800 Kč za úkon, tj. 5 600 Kč. Žalovaný měl celkem uhradit žalobkyni částku 32 200 Kč. Žalovaný zaplatil zálohu celkem ve výši 28 050 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni 4 150 Kč. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobu do částky 43 788 Kč zamítl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 150 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

21. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 788 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení žalovaného opatrovníkem (advokátem), kterému náleží odměna stanovená podle § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále „a. t.“) za 3 úkony právní služby po 2 416 Kč, provedené do datum (převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání datum, sepis podání ve věci) a odměna za 2 úkony právní služby po 3 020 Kč provedené po datum dle § 12a a. t. (účast u jednání datum, účast u jednání datum) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč na 1 úkon právní služby dle § 13 odst. 4 a. t.. Celková výše odměny opatrovníka tedy činí 14 788 Kč.

23. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.