31 C 178/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28 612 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 612 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 20. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 437,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 26.2.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 612 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a cestovní kancelář [právnická osoba] uzavřeli dne 31.3.2009 smlouvu o obchodním zastoupení, na základě které byla žalobkyně zmocněna k uzavírání cestovních smluv s klienty této cestovní kanceláře, k přijímání finančních plnění a zasílání upomínek, výzev, jakož i následného vymáhání v případě prodlení zákazníka s úhradou objednaného zájezdu. Dne 7.3.2019 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o zájezdu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a všeobecné smluvní podmínky cestovní kanceláře. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému obstarat zájezd na Maledivy pro dvě osoby v termínu od 24.10.2019 do 6.11.2019 za cenu 127 876 Kč. Žalovaný dne 24.9.2019 od smlouvy odstoupil a vzhledem k této skutečnosti činí výše storno poplatku cestovní kanceláře 42 600 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku 13 988 Kč. Zbývající částku ve výši 28 612 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. EPR 50612/2021-13 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a cestovní kanceláří [právnická osoba] byla dne 31.3.2009 uzavřena smlouva o obchodním zastoupení. (prokázáno smlouvou) Dne 7.3.2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zájezdu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala v zastoupení cestovní kanceláře [právnická osoba] obstarat žalovanému zájezd na Maledivy, [příjmení] [příjmení], pro dvě osoby v termínu 24.10.2019 – 6.11.2019 za cenu 127 876 Kč. Nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky cestovní kanceláře a žalobkyně. Z obchodních podmínek z čl. 6 bylo sjednáno storno zájezdu a odstupné. (prokázáno smlouvou, všeobecnými smluvními podmínkami cestovní kanceláře [jméno] [příjmení] a obchodními podmínkami žalobkyně) Žalobkyně dne 26.9.2019 vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku za zájezd ve výši 115 088 Kč (prokázáno výzvou ze dne 26.9.2019) Žalovaný dne 24.9.2019 od smlouvy odstoupil. Storno poplatek činí 42 600 Kč. Žalovaný uhradil částku 13 988 Kč a ve zbývající části 28 612 Kč žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení do 19.9.2019 (prokázáno výzvou ze dne 27.7.2020) Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzývala. (prokázáno výzvou ze dne 21.11.2019, e-mailovou výzvou ze dne 12.8.2020, předžalobní výzvou ze dne 27.7.2020, podacím archem)

6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

7. Podle § 2521 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o zájezdu se pořadatel zavazuje obstarat pro zákazníka zájezd a zákazník se zavazuje zaplatit celkovou cenu.

8. Podle § 2533 odst. 2 o. z. je-li ujednáno odstupné, musí být jeho výše přiměřená. Přiměřenost odstupného se odvíjí od doby mezi okamžikem odstoupení od smlouvy a okamžikem zahájení zájezdu s ohledem na očekávané úspory nákladů a na příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Není-li ujednáno odstupné, odpovídá jeho výše ceně zájezdu snížené o úspory nákladů a o příjmy z náhradního využití služeb cestovního ruchu. Na žádost zákazníka pořadatel výši odstupného odůvodní.

9. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zájezdu ve smyslu ust. § 2521 odst. 1 o. z. Žalobkyně se zavázala pro žalovaného obstarat zájezd na Maledivy pro dvě osoby v termínu od 24.10.2019 do 6.11.2019 a žalovaný se zavázal zaplatit cenu ve výši 127 876 Kč. Žalovaný dne 24.9.2019 od smlouvy odstoupil, za což žalobkyně vyúčtovala žalovanému storno poplatek ve výši 42 600 Kč. Žalovaný zaplatil žalobkyni částku 13 988 Kč a zbývající částku přes výzvu žalobkyni nezaplatil. Tím, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dluh řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 437,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 145 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 612 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 260 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 680 Kč ve výši 1 612,80 Kč.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.