31 C 188/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 122 699,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 122 699,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 94 Kč od 1. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 951 Kč od 19. 11. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16 951 Kč od 10. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 070 Kč od 15. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 17 070 Kč od 27. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 000 Kč od 30. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 497 Kč od 14. 1. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 497 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 849,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 24.3.2021 domáhala na žalovaných zaplacení částky 122 699,50 Kč s příslušenstvím s tím, že na společnost [právnická osoba] v postavení nástupnické společnosti přešlo dnem zápisu fúze formou sloučení do obchodního rejstříku jmění zanikající společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa]. Rozhodným dnem byl 1.1.2017. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným [číslo] dne 10.6.2015 Smlouvu o studiu, na jejímž základě se zavázala zabezpečit žalovanému [číslo] od akademického roku 2015 2016 výuku v bakalářském studijním oboru„ Management rozvoje měst a regionu“ a žalovaný [číslo] se zavázal zahájit studium a hradit ve stanovených termínech ve stanovené výši školné. Školné činilo 33 800 Kč za první i započatý akademický rok studia. Dále bylo sjednáno, že výše školného v dalších letech činí 16 900 Kč za každý i započatý semestr studia s tím, že může být zvýšeno z důvodu inflace. Dále bylo sjednáno, že v případě schválení splátkového kalendáře se výše školného navyšuje o 15% za semestr studia. Žalobkyně vystavila žalovanému [číslo] faktury, které v době splatnosti nebyly uhrazeny a to faktura [číslo] (ZS 2015 2016) na částku 10 659 Kč splatná dne 31.12.2015 (tuto žalobkyně aktuálně eviduje jako uhrazenou), faktura [číslo] (LS 2015 2016) na částku 19 435 Kč splatná dne 30.6.2016 (žalobkyně eviduje dlužnou částku 94 Kč), faktura č. [anonymizováno] [rok] (ZS 2016 2017) na částku 16 951 Kč splatná dne 18.11.2016, faktura č. [anonymizováno] [rok] (LS 2016 2017) na částku 16 951 Kč splatná dne 9.3.2017, faktura [číslo] (ZS 2017 2018) na částku 17 070 Kč splatná dne 14.2.2018, faktura [číslo] (LS 2017 2018) na částku 17 070 Kč splatná dne 26.2.2018, faktura [číslo] (poplatek za opakovaný zápis předmětu) na částku 2 000 Kč splatná dne 29.12.2018, faktura [číslo] (ZS 2018 2019) na částku 17 497 Kč splatná dne 13.1.2019 a faktura [číslo] (LS 2018 2019) na částku 17 497 Kč splatná dne 31.1.2019. Žalovanému [číslo] byla dne 1.6.2018 zaslána předžalobní upomínka k úhradě školného za akademické roky 2015 2016 a 2016 2017 a zimní semestr akademického roku 2017 2018 ve výši 81 066 Kč na jejímž základě žalovaný uhradil celkem částku 18 000 Kč, která byla započtena na školné za akademický rok 2015 2016. Dne 29.11.2019 žalovaný [číslo] nárok žalobkyně na úhradu školného zvýšeného o 15% ve výši 134 699,50 Kč s příslušenstvím písemně uznal. Dne 29.11.2019 žalobkyně s žalovanou [číslo] uzavřela smlouvu o přistoupení k dluhu a zavázala se dlužnou částku splácet v měsíčních splátkách po 6 000 Kč. Dosud byly uhrazeny dvě splátky po 6 000 Kč, a to dne 2.12.2019 a 10.6.2020, které byly započteny na školné za letní semestr akademického roku 2015 2016. Žalovaní [číslo] dluží žalobkyni celkem částku 122 699,50 Kč, kterou přes výzvu nezaplatili.

2. Žalovaní č. 1 a 2 se k žalobě nevyjádřili.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 188/2021-13 ze dne 1.6.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaní [číslo] se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 10.6.2015 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], se žalovaným [číslo] Smlouvu o studiu, na jejímž základě se zavázala zabezpečit výuku v bakalářském studijním oboru„ Management rozvoje měst a regionů“ se standardní dobou studia 3 roky a se zahájením studia v prezenční formě v akademickém roce 2015 2016 a žalovaný č. 1 se zavázal za studium hradit školné, které za první i započatý akademický rok studia činilo 33 800 Kč a v dalších letech studia činilo školné 16 900 Kč za každý i započatý semestr studia. V čl. IV. bod 8 smlouvy bylo sjednáno, že student může požádat o splátkový kalendář, kdy v případě jeho schválení se výše školného navyšuje o 15% za semestr studia. (prokázáno smlouvou o studiu ze dne 10.6.2015) Žalobkyně vystavila žalovanému [číslo] faktury č. [číslo] [číslo] č. [anonymizováno] [rok], č. [anonymizováno] [rok], [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] které nebyly ve lhůtě splatnosti uhrazeny. (prokázáno fakturami) Žalovaný č. 1 uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 134 699,50 Kč a dále na úrocích z prodlení 18 306 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 16 456 Kč, celkem tedy uznal pohledávku žalobkyně ve výši 169 461,50 Kč (prokázáno uznáním dluhu ze dne 29.11.2019) Dne 29.11.2019 uzavřeli účastníci Smlouvu o přistoupení k dluhu, na jejímž základě se žalovaní zavázali dluh žalobkyni splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 6 000 Kč vždy k 25. dni v měsíci počínaje měsícem říjen 2019 (prokázáno smlouvou ze dne 29.11.2019) Žalovaní dluží žalobkyni částku 122 699,50 Kč. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno výzvou ze dne 1.6.2018)

6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

7. Podle ust. 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Podle ust. § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

9. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že žalovaný č. 1 uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše a že žalovaná č. 2 přistoupila k dluhu, který se zavázali splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 6 000 Kč. Dlužná částka představující úhradu školného zvýšeného 15% činila 134 699,50 Kč s příslušenstvím, zaplaceny byly pouze dvě splátky po 6 000 Kč a to dne 2.12.2019 a 10.6.2020. Zbývající částka ve výši 122 699,50 Kč zaplacena nebyla. Tím, že žalovaní č. 1 a 2 nezaplatili žalobkyni dluh řádně a včas, ocitli se v prodlení s plněním peněžitého závazku a jsou proto povinni zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 849,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 908 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 122 699,50 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 020 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 960 Kč ve výši 3 981,60 Kč.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.