31 C 197/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 952 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se 14,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že vozidlo reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo 1“) a vozidlo reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo 2“), jejichž vlastníkem je žalovaný, jsou evidována jako provozovaná. Žalovaný neměl k vozidlu 1 v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo 1 tak bylo celkem , hodnota, dní nepojištěno. Žalovaný neměl k vozidlu 2 v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo 2 tak bylo celkem , hodnota, dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu. Výše příspěvku se stanoví součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, žalobkyně má dále nárok na náhradu nákladů na uplatnění příspěvku v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby příspěvek uhradil, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka zahrnuje příspěvky ve výši , částka, a , částka, a poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši , částka, .

2. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaný neměl k vozidlu 1 v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu celkem , hodnota, dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle písm. g) – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný dále neměl k vozidlu 2 v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu celkem , hodnota, dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle písm. o) – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Žalovaný byl proto opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný neuhradil ničeho, což nesporuje.

3. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška) činí denní sazba příspěvku , částka, , podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky činí denní sazba příspěvku , částka, ). Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (podle ustanovení § 2a vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , částka, ). Dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

4. Vzhledem ke shora uvedenému dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zákona, když provozoval svá vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvky za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného ve smyslu výše citovaného zákona k úhradě příspěvků. Žalovaná částka v celkové výši sestává z nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši , částka, (§ 2a vyhlášky) a příspěvků ve výši , částka, a , částka, (§ 4 odst. 3 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) a písm. o) vyhlášky). Jelikož žalovaný žalobkyni částku v této výši nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil.

5. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů spojených se zastoupením advokátkou za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky částku , částka, , a dále ve výši 3 náhrad hotových výdajů po , částka, (ust. § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ust. § 14b odst. 5 vyhlášky s odkazem na její ust. § 11 odst. 1, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.

8. Celkové náklady žalobce ve výši , částka, byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.