31 C 199/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 87 585,30 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 87 585,30 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení p. a. od datum do zaplacení, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 21 363,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 87 585,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu k službě anonymizováno účet (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky a Ceník. Na základě smlouvy byla žalovanému zřízena služba anonymizováno nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 50 000 Kč s tím, že žalovaný mohl čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaný zároveň využil služby anonymizováno karta, kterou si objednal prostřednictvím anonymizováno účtu. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel dne datum smlouvu o splátkovém limitu na základě které žalobkyně poskytla žalovanému prostřednictvím odložené platby úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž nedílnou součástí smlouvy je Příloha ke smlouvě o splátkovém limitu. Na základě uzavření smlouvy o splátkovém limitu poskytla žalobkyně žalovanému spotřebitelský úvěr na dobu neurčitou, který měl být žalovaným splácen pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků dle dohody mezi žalovaným a žalobkyní. Na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum se tedy žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 216,80 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce a ve 12 splátkách ve výši 370,56 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum se žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 202,75 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum se žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 237,68 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum se žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 8 836,51 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Na základě Smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum se žalovaný zavázal uhradit úvěr ve 12 splátkách ve výši 311,15 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce a ve 12 splátkách ve výši 1 164,47 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný využil v období od datum do datum služeb v celkové výši 96 737,30 Kč, přičemž částku ve výši 3 397,39 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 93 339,91 Kč prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu. Dle Obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trvání. Přestože byl žalovaný ze strany žalobkyně opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován výzvou ze dne datum. Jelikož žalovaný v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradil, byl úvěr zesplatněn ke dni datum. Žalovaný tedy čerpal služby v celkové výši 96 737,30 Kč. Na poplatcích bylo naúčtováno celkem 9 504 Kč sestávajících z poplatků za prodlení ve výši 9 406 Kč a poplatku za službu anonymizováno účet ve výši 98 Kč. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 18 656 Kč. Tato částka byla započtena na poplatky a částečně na jistinu. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností datum, která byla vyčíslena celkem na 87 585,30 Kč. Žalobkyně však na základě svého dispozičního oprávnění smluvní pokutu, která je uvedena ve vyúčtování, touto žalobou neuplatňuje. Příslušenství pak představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud jednal v nepřítomnosti právního zástupce žalobkyně a dále v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil.

4. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla za použití prostředků komunikace na dálku uzavřena dne datum smlouva k službě anonymizováno účet na základě které žalobkyně zřídila žalovanému službu anonymizováno účet s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím anonymizováno účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky služby anonymizováno účet /prokázáno smlouvou k službě anonymizováno účet, občanským průkazem žalovaného/. Žalovaný vzal na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za odložení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, jakožto účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením, přičemž jeho výše je dána délkou trván /prokázáno Všeobecnými obchodními podmínkami právnická osoba platných ke dni datum Žalobkyně rovněž se žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o splátkovém limitu na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr prostřednictvím odložené platby ve výši 100 000 Kč na dobu neurčitou s tím, že žalovaný jej bude splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků. Součástí smlouvy je Příloha ke smlouvě o splátkovém limitu /prokázáno smlouvou o splátkovém režimu ze dne datum Žalovaný se na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal částku jistiny ve výši 99 900 Kč čerpanou z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 8 836,51 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalovaný se rovněž na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal částku jistiny ve výši 3 551 Kč čerpanou z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 370,56 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce a částku jistiny ve výši 2 077,57 Kč čerpanou z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 216,80 Kč taktéž splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalovaný se dále na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal uhradit částku jistiny ve výši 1 948 Kč čerpanou z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 202,75 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalovaný se na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal částku jistiny ve výši 2 292 Kč čerpanou z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 237,68 Kč /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalovaný se na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal částku jistiny ve výši 3 010 Kč uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 311,15 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalovaný se na základě smlouvy o splátkovém limitu ve znění Přílohy ze dne datum zavázal částku jistiny ve výši 11 896 Kč uhradit prostřednictvím 12 měsíčních splátek ve výši 1 164,47 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce /prokázáno Přílohou ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne datum Žalobkyně ke dni datum zesplatnila celý úvěr, neboť žalovaný neplnil své závazky řádně a včas /prokázáno výzvou zaslanou e-mailem ze dne datum Žalovaný využil v období od datum do datum služeb v celkové výši 96 737,30 Kč a na poplatcích bylo žalovanému naúčtováno celkem 9 504 Kč. Žalovaný uhradil na vyúčtování celkem 18 656 Kč /prokázáno vyúčtování za říjen až listopad 2021 Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala /prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum, potvrzením podání/.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

7. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Podle § 1820 a násl. o. z. je možné uzavřít smlouvu rovněž bez současné fyzické přítomnosti stran, přičemž i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby je zachována písemná forma (ust. § 562 odst. 1 o. z.).

10. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla distančním způsobem dle § 1820 a násl. o. z. uzavřena smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z. mající prvky smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. s prvky smlouvy o vedení účtu ve smyslu § 2662 a násl. o. z. Žalobkyně své povinnosti z uzavřené smlouvy splnila, když žalovanému zřídila účet a umožnila mu prostřednictvím účtu provádět platby do limitního rámce, žalovaný však řádně a včas nehradil vyúčtování, čímž se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku. Tím, že žalovaný využil ujednaných služeb žalobkyně, vznikla mu povinnost vyčerpanou částku v celkové výši 87 585,30 Kč (po započtení částečné úhrady) žalobkyni sjednaným způsobem uhradit, což však neučinil. Tím, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. (výrok I.)

11. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 363,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 504 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 57 585,30 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 620 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 4 620 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 o. s. ř. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 760 Kč ve výši 3 099,6 Kč, tj. celkem 21 363,60 Kč.

13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.