31 C 275/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení zákonného příslušenství pohledávky

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 % úrok z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 8,5 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne , datum, ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení příslušenství s tím, že žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu reklamní plochy (dále jen „NS“) a smlouvou o podnájmu reklamní plochy (dále jen „PS“), jejichž předmětem bylo přenechání vertikálních reklamních ploch (dle přílohy č. , hodnota, NS – 26 ks, dle přílohy č. , hodnota, PS – 9 ks) za smluvenou odměnu , částka, / , Anonymizováno, reklamní nosič (čl. IV odst. 1 NS a čl. IV odst. 1 PS). Dle pozdější dohody smluvních stran ze dne , datum, o ponížení počtu vertikálních ploch, se celkově jednalo o 32 ks reklamních ploch, za které žalobkyně v souladu s čl. IV. odst. 2 NS a s čl. IV. odst. 2 PS fakturovala měsíčně částku ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, . Žalobkyně přenechala k užívání žalované dle výše uvedených smluv příslušné části nemovitostí (vertikálních ploch) do , datum, , kdy došlo k odstoupení od těchto smluv z důvodu neschopnosti placení nájemného ze strany žalované. Účinky odstoupení nastaly bezprostředně ke dni doručení tohoto odstoupení. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, mj. i předžalobní výzvou, na kterou nereagovala. Žalovaná neuhradila dlužné částky. Jistina byla žalobkyní vymáhána prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, . Elektronický platební rozkaz byl vydán Obvodním soudem pro , adresa, pod č. j. EPR , Anonymizováno, dne , datum, . Proti elektronickému platebnímu rozkaz byl ze strany žalované podán odpor dne , datum, . Řízení bylo dále u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. , spisová značka, , jehož výsledkem bylo rozhodnutí soudu o schválení soudního smíru usnesením č. j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu účastníků řízení s tím, že v případě řádného splácení dluhu ze strany žalované žalobkyně nebude požadovat příslušenství. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na základě pravomocného usnesení o schválení smíru dobrovolně neplnila a nezaplatila žalobkyni ani první splátku jistiny dle sjednaného a soudem schváleného splátkového kalendáře, žalobkyně požadovakla veškeré příslušenství, které jí náleží. Zákonný úrok z prodlení tak činil , částka, .Žalobkyně a žalovaná byly zároveň vázány nájemní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, , dříve uzavřenou právní předchůdkyní žalobkyně (společností , Anonymizováno, , IČO , IČO, ), jejímž předmětem byl nájem prostor pro instalaci reklamních panelů, dle čl. VI. se jednalo celkově o 4 panely. Dle projektu rozdělení společnosti , Anonymizováno, , a to formou odštěpení se vznikem nové nástupnické společnosti , právnická osoba, . došlo k přechodu části jmění společnosti , Anonymizováno, na společnost , právnická osoba, ., mimo jiné i výše specifikovaná nájemní smlouva č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu s čl. IV. nájemní smlouvy fakturovala za , právnická osoba, panely jednou za půl roku částku ve výši , částka, plus DPH, tj. , částka, . Žalobkyně přenechala k užívání žalované dle výše uvedené smlouvy příslušné části nemovitostí (vertikálních ploch) do , datum, , kdy došlo k odstoupení od této smlouvy z důvodu neschopnosti placení nájemného ze strany žalované. Účinky odstoupení nastaly bezprostředně ke dni doručení tohoto odstoupení. Žalovaná tak na základě této smlouvy dluží žalobkyni částky, které vyplývají z faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, , faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, , faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, , faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, a faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, mj. i předžalobní výzvou, na kterou nereagovala. Žalovaná ani tyto dlužné částky žalobkyni neuhradila. Jistina pohledávky byla žalobkyní vymáhána prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, . Elektronický platební rozkaz byl vydán Obvodním soudem pro , adresa, pod č. j. , Anonymizováno, dne , datum, . Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkaz byl ze strany žalované podán odpor dne , datum, . V řízení bylo zdejším soudem pokračováno pod sp. zn. , spisová značka, , které bylo pravomocně ukončeno usnesením, kterým soud schválil smír účastníků řízení, kterým si strany sjednaly, že v případě řádného splácení dluhu ze strany žalované žalobkyně nebude požadovat příslušenství. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila ani první splátku jistiny dle pravomocného usnesení soudu a sjednaného splátkového kalendáře, žalobkyně požadovala veškeré příslušenství, které jí náleží, a to zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, .

2. Žalovaná navrhovala žalobu v celém rozsahu zamítnout. Žalovaná namítala, že nájemné, resp. podnájemné bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednáno ve výši , částka, měsíčně za jeden reklamní nosič, přičemž nájemné, resp. podnájemné mělo být nájemcem, resp. podnájemcem hrazeno od okamžiku předání a umožnění užívání reklamního nosiče. Ve smyslu čl. II. odst. 1 písm. b) a c) nájemní smlouvy 1, resp. podnájemní smlouvy, bylo povinností žalobkyně umožnit žalované přístup k předmětu nájmu (podnájmu) a instalovaným reklamním nosičům, resp. zajistit nerušené užívání předmětu nájmu (podnájmu) nutné k realizaci účelu nájmu (podnájmu), což žalobkyně nesplnila. Tvrdila, že se jednalo o období tzv. covidové pandemie, kdy byl zásadně omezen volný pohyb osob (míněno obecně), resp. stanoveny omezující podmínky pro vstup do jednotlivých prostor a objektů či dokonce stanoven zákaz vstupu, v důsledku tzv. covidové pandemie, jakožto vyšší moci de facto nastala na straně žalobkyně následná nemožnost plnění ve smyslu ustanovení § 2006 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále též „OZ“), když žalobkyně (i) neumožnila žalované přístup k předmětu nájmu (podnájmu) a (ii) nezajistila nerušené užívání předmětu nájmu (podnájmu) nutné k realizaci účelu nájmu (podnájmu) žalovanou; v důsledku tzv. covidové pandemie jakožto vyšší moci nebylo dosaženo účelu nájmu (podnájmu) předvídaného nájemní smlouvou a smlouvou o podnájmu. Rovněž namítala neplatnost nájemní smlouvy, neboť tato byla za právní předchůdkyni žalobkyně uzavřena a podepsána , tituly před jménem, , jméno FO, , na základě plné moci, která však nebyla žalobkyní připojena k důkazu.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.).

4. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z nájemní smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, (nájemcem) a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, (pronajímatelem) soud zjistil, že účelem této smlouvy je zajištění realizace reklamních kampaní nájemce v prostorách budovy č. p. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , právnická osoba, , umístěné na adrese , adresa, , a to prostřednictvím reklamních panelů , právnická osoba, rámem , Anonymizováno, (dále jen „reklamní panely“). Reklamní panely budou umístěny v prostoru chodby ve výškovém pavilonu (, Anonymizováno, .) a pronajímatel se zavázal, že v době, otevření zařízení budou zapojeny do elektřiny a B1 rámy budou svítit /prokázáno nájemní smlouvou č. , hodnota, uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, , a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, /.

6. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, (pronajímatelem) a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, (nájemcem) ze dne , datum, soud zjistil, že předmětem nájmu jsou výlučně vertikální plochy, na kterých jsou umístěny reklamní nosiče, a které se nacházejí v příslušných budovách, které jsou ve vlastnictví pronajímatele. Vertikální reklamní plochy, které jsou předmětem nájmu, jsou detailně specifikovány v příloze č. , hodnota, smlouvy, jenž je její nedílnou součástí (dále jen „předmět nájmu“). Příloha č. , hodnota, za účelem náležitého vymezení předmětu nájmu specifikuje zejména jednotlivé budovy, v jejichž vnitřních prostorách budou reklamní nosiče umístěny, dále lokalizaci vertikální reklamní plochy v interiéru budovy, počet reklamních nosičů v jednotlivých budovách, výměru jednotlivých vertikálních reklamních ploch zcela odpovídající výměře reklamních nosičů. Předmětem smlouvy je dále závazek nájemce přenechat podnájemci do užívání předmět podnájmu a závazek podnájemce platit za užívání předmětu podnájmu pravidelné podnájemné podle ustanovení čl. IV. této smlouvy a způsobem tam sjednaným /prokázáno nájemní smlouvou uzavřenou mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, ze dne , datum, /.

7. Ze smlouvy o podnájmu reklamní plochy uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, (nájemce) a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, (podnájemcem) soud zjistil, že předmětem pronájmu jsou výlučně vertikální plochy, na kterých jsou umístěny reklamní nosiče, a které je nájemce oprávněn nechat užívat podnájemce, a to na základě souhlasu pronajímatele. Vertikální reklamní plochy, které jsou předmětem podnájmu, jsou detailně specifikovány v příloze č. , hodnota, smlouvy, jež je její nedílnou součástí (dále jen „předmět pronájmu“). Příloha č. , hodnota, za účelem náležitého vymezení předmětu podnájmu specifikuje zejména jednotlivé budovy, v jejichž vnitřních prostorách budou reklamní nosiče umístěny, dále lokalizace vertikální reklamní plochy v interiéru budovy, počet reklamních nosičů v jednotlivých budovách, výměru jednotlivých vertikálních reklamních ploch zcela odpovídající výměře reklamních nosičů. Předmětem smlouvy je dále závazek nájemce přenechat podnájemci do užívání předmět podnájmu a závazek podnájemce platit za užívání předmětu podnájmu pravidelné podnájemné podle ustanovení čl. IV. této smlouvy a způsobem tam sjednaným. Nájemce přenechal předmět podnájmu podnájemci za účelem umístění a provozování reklamních nosičů a jejich obsazení reklamními materiály, přičemž tento účel podnájmu je v souladu s podnájemcovou podnikatelskou činností /prokázáno smlouvou o podnájmu reklamní plochy uzavřenou mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , a společností , Anonymizováno, , IČ , IČO, /.

8. Z e-mailové komunikace mezi , jméno FO, a žalovanou soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna, že dle smlouvy nelze instalovat kampaně, které propagují konkurenční značky služby a produkty. Tyto plakáty byly z rámů odstraněny a uloženy v sekretariátu kliniky /prokázáno e-mailem ze dne , datum, a e-mailem ze dne , datum, /.

9. Z výzvy k ukončení jednání spočívajícího v porušování povinností vyplývající ze smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k odstranění protiprávního stavu a zjednání nápravy, jakož i k zamezení budoucího možného jednání spočívajícího v porušování povinností vyplývajících ze smlouvy, neboť společnost , Anonymizováno, opakovaně umisťovala do reklamních nosičů umístěných v budově v , Anonymizováno, a v budově v , Anonymizováno, reklamu , Anonymizováno, , tituly za jménem, , Anonymizováno, , které jsou přímým konkurentem skupiny , Anonymizováno, . V případě, že by se takovéto protiprávní jednání opakovalo, bude společnosti , právnická osoba, . nucena přistoupit k výpovědi či k odstoupení od smlouvy v souladu s podmínkami sjednanými ve smlouvě /prokázáno výzvou k ukončení jednání spočívajícího v porušování povinnosti vyplývajících ze smlouvy ze dne , datum, /.

10. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nájem reklamní plochy za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , splatných do , datum, .

11. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nájem reklamní plochy za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , splatných do , datum, .

12. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalované nájem reklamní plochy za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , splatných do , datum, .

13. Z usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že tímto usnesením byl mezi žalobkyní , právnická osoba, . a žalovanou , Anonymizováno, , schválen smír v tomto znění: I. Žalovaná se v rámci narovnání veškerých vzájemných právních vztahů a nároků mezi žalobkyní a žalovanou tímto smírem zavazuje uhradit žalobkyni pohledávky vzniklé z titulu neuhrazeného nájemného v celkové výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, to celkem ve , Anonymizováno, (slovy: třinácti) splátkách, z toho , Anonymizováno, (slovy: dvanáct) pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, ) splatných vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem , Anonymizováno, a 1 (slovy: jednu) splátku ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, ) splatnou ke dni , datum, , a to vše pod ztrátou výhody splátek, tak, že jednotlivé splátky se žalovaná zavazuje poukazovat na účet žalobkyně vedený u , právnická osoba, ., č. ú. , Anonymizováno, Dnem zaplacení dlužné částky či její dílčí splátky žalovanou je den, kdy tato platba byla připsána na určený bankovní účet žalobkyně. Žalovaná je oprávněna uhradit svůj dluh vůči žalobkyni i před termínem splatnosti dohodnutým v tomto smíru s tím, že dřívější úhrada závazku žalované neovlivní výši dlužné částky a dlužná částka musí být v každém případě uhrazena v plné výši. III. Žalobkyně prohlašuje, že v případě řádného splácení dluhu ze strany žalované nepožaduje úhradu příslušenství. IV. Zaplacením částky ve výši , částka, (slovy: , Anonymizováno, žalovanou v termínu dle tohoto smíru budou všechny nároky mezí stranami v souvislosti s tímto sporem s konečnou platností zcela vypořádány a žádná ze stran sporu nebude moci do budoucna vznášet vůči druhé straně z tohoto titulu žádné další nároky. V. V případě prodlení žalované se zaplacením kterékoli zvýše uvedených splátek, stává se prvním dnem prodlení celý dluh splatným najednou a žalovaná je povinna uhradit celou zbývající část dluhu včetně veškerého příslušenství. VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. VII. Žalobkyni se na soudním poplatku vrací částka , částka, , která jí bude vyplacena z účtu Obvodního soudu pro , adresa, po právní moci tohoto usnesení. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, /prokázáno usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, .

14. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že dne , datum, byla proti povinnému, společnosti , Anonymizováno, zahájeno exekuční řízení k vymožení nároku oprávněného, společnosti , právnická osoba, ., který byl přiznán exekučním titulem – usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, /prokázáno vyrozuměním o zahájení exekuce ze dne , datum, č. j. , spisová značka, /.

15. Z projektu rozdělení odštěpením se vznikem nové nástupnické společnosti vyhotovený statutárním orgánem společnosti , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že rozdělovaná společnost je , Anonymizováno, , IČ , IČO, a nástupnická společnost je , právnická osoba, . /prokázáno projektem rozdělení odštěpením se vznikem nové nástupnické společnosti vyhotovený statutárním orgánem společnosti , Anonymizováno, ze dne , datum, /.

16. Při hodnocení důkazů soud postupoval podle § 132 o.s.ř. podle kterého soud hodnotí důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, přičemž dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

17. V řízení bylo provedenými důkazy zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou již bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Obvodním soudem pro , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , kterým soud schválil mezi týmiž účastníky řízení smír, ve kterém se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni pohledávky vzniklé z titulu neuhrazeného nájemného v celkové výši , částka, , a to celkem ve 13 splátkách, z toho 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, , splatných vždy k poslednímu dni příslušeného kalendářního měsíce, počínaje měsícem květnem , Anonymizováno, a jednu splátku ve výši , částka, , splatnou ke dni , datum, , a to vše pod ztrátou výhody splátek. Zároveň bylo mezi účastníky řízení sjednáno a soudem schváleno, že v případě řádného splácení dluhu ze strany žalované, žalobkyně nebude požadovat úhradu příslušenství. Žalovaná neuhradila ani první splátku dle tohoto schváleného smíru.

18. Žalovaná v řízení nesporovala neuhrazení pohledávek vzniklých z titulu nezaplaceného nájemného v celkové výši , částka, dle usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , o schválení smíru mezi účastníky řízení na základě jejich vzájemné dohody, když se k tomuto plnění zavázala. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně nedostála své povinnosti ve smyslu čl. II. odst. 1 písm. b) a c) nájemní smlouvy a ve smyslu čl. VII. nájemní smlouvy o umožnění přístupu k předmětu nájmu, resp. zajištění nerušeného užívání předmětu nájmu a rovněž namítala neplatnost nájemní smlouvy. Soud konstatuje, že vznesenými námitkami žalované v projednávané věci se již soud nebyl oprávněn zabývat, neboť by se jednalo o přezkum soudního rozhodnutí – usnesení o schválení smíru. K tvrzení žalované o nedostatku aktivní legitimace žalobkyně z důvodu nedoložení důkazu projektu rozdělení soud konstatuje, že tento důkaz byl žalobkyní doložen dne , datum, a z něhož jednoznačně vyplývá přechod části jmění, tj. i nájemní smlouvy ze dne , datum, , z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni.

19. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku a žalobě vyhověl v celém rozsahu.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku v částce , částka, .

21. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.