31 C 276/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci manželky: osobní údaje manželky právně zastoupená anonymizováno jméno příjmení jméno. sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno žalobkyně, roz. příjmení a manžela celé jméno žalovaného uzavřené dne datum před Obvodním úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Obvodním úřadem městské části obec a číslo. V manželství se narodily dvě děti, a to synové jméno jméno. Oba synové jsou již zletilí a bydlí s matkou. Krize v manželství mezi účastníky nastala již před deseti lety v důsledku nevěry manžela. Ten se před pěti lety odstěhoval do bytu na adrese adresa. Jde o byt ve společném jmění manželů, stejně jako byt v anonymizována dvě slova, ve kterém bydlí manželka se syny. Manželé společně nežijí již pět let, nevedou společnou domácnost a ani společně nehospodaří. Navíc se manžel stal otcem dalšího dítěte, které má se svou současnou přítelkyní. Manželství je tedy jen formálním svazkem, neboť oba manželé mají své vlastní soukromí a své odlišné životy.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasí s ním.

3. Oba manželé souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Manželka předložila soudu oddací list.

5. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne datum před Obvodním úřadem městské části obec a číslo /prokázáno oddacím listem ze dne datum Manželé spolu pět let nežijí, mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /prokázáno shodným tvrzením účastníků/.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud zkoumal příčiny, které vedly k rozvratu manželství, a dospěl k závěru, že příčinou byly zejména odlišné názory na vedení společného života, které vedly k vzájemnému odcizení manželů a následnému rozpadu manželství. S ohledem na postoj obou účastníků řízení zde ani do budoucna není naděje, že by došlo k obnovení manželství. Soud proto shledal za splněné všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků a jejich manželství v souladu s § 755 o. z. rozvedl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), z něhož vyplývá, že účastníci řízení o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, lze je přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.