Obvodní soud pro Prahu 5 · Rozsudek

31 C 283/2021

č. j. 31 C 283/2021-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH05:2021:31.C.283.2021.1

Citované zákony (11)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 9.8.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 18.9.2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného a vyzývala ho k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky činí 2 150 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 283/2021-10 vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byl poučen, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v podaném návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že dne 18.9.2020 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka] z ulice [ulice a číslo], na střežené parkoviště. Vozidlo bylo vyzvednuto dne 18.9.2020 Cena za odtah činí 1 900 Kč a parkovné 250 Kč, celkem 2 150 Kč (prokázáno protokolem o odtahu vozidla [číslo] nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše. (prokázáno uznáním dluhu ze dne 18.9.2020) Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 16.3.2021, včetně doručenek).

7. Podle ust. § 45 odst. 4 zák. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

8. V této věci má soud za prokázané, že žalobkyně provedla odtah motorového vozidla, jehož provozovatelem je žalovaný, a následně jej umístila na parkoviště provozovaném žalobkyní. Dluh žalovaného činí 1 900 Kč za odtah a 250 Kč za parkovné, celkem tedy žalovaný dluží 2 150 Kč. Tím, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.