31 C 307/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 993,41 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 993,41 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 000 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 160 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17,41 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 70 Kč od 4. 4. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 70 Kč od 7. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 70 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 606 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s tím, že s žalovaným uzavřeli dne 19. 6. 1997 smlouvu číslo dne 11. 5. 2001 smlouvu číslo dne 21. 9. 2012 smlouvu číslo dne 13. 10. 2015 smlouvu číslo dne 16. 7. 2017 smlouvu číslo dne 6. 11. 2018 smlouvu číslo dne 1. 8. 2019 smlouvu číslo dne 1. 8. 2019 smlouvu číslo dne 1. 8. 2019 smlouvu číslo dne 7. 5. 2020 smlouvu číslo. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaný se zavázal platit řádně a včas sjednanou cenu za služby. Žalobkyně nárokuje tyto dlužné položky: z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 17,41 Kč, z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 30 Kč, z vyúčtování číslo splátku zařízení ve výši 40 Kč, z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 30 Kč, z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 40 Kč, z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 30 Kč, z vyúčtování číslo splátku zařízení ve výši 40 Kč, z vyúčtování číslo splátku zařízení ve výši 160 Kč, z vyúčtování číslo vrubopis ke slevě na zařízení 3 000 Kč, z vyúčtování číslo vrubopis ke slevě na zařízení 2 000 Kč, z vyúčtování číslo smluvní pokutu k zařízení ve výši 4 000 Kč, z vyúčtování číslo pronájem zařízení ve výši 30 Kč, z vyúčtování číslo SMS platbu ve výši 536 Kč a z vyúčtování číslo splátku zařízení ve výši 40 Kč. Součástí uzavřených smluv byly i všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).

3. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit řádně a včas vyúčtování. (prokázáno účastnickými smlouvami). Dále se smluvní strany dohodly, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu z kupní ceny za koncové zařízení, a to podmíněně dodržením sjednané doby trvání této smlouvy. Žalobkyně žalovanému pravidelně účtovala poskytnuté služby (zjištěno z vyúčtování), žalovaný žalobkyni neuhradil celkem částku 137,41 Kč za pronájem zařízení, částku 320 Kč za splátku zařízení, částku 536 Kč za zpoplatněné SMS služby a částku 4 000 Kč jako smluvní pokutu. Žalovaný dále souhlasil s obchodními podmínkami podmíněné slevy, ovšem pro její splnění nedodržel sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy. Z toho důvodu žalobkyně vystavila žalovanému vrubopis číslo znějící na částku 3 000 Kč a vrubopis číslo znějící na částku 2 000 Kč, které však žalovaný neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 21. 3. 2022).

4. Dle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Dle odst. 3 citovaného ustanovení, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Poměry mezi účastníky vzniklé do 31. 12. 2013 posoudil soud dle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinného do 31. 12. 2013, (dále jen„ obč. zák.“), poměry vzniklé od 1. 1. 2014 posoudil soud dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

5. Dle § 51 obč. zák. účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu tohoto zákona.

6. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Účastníci uzavřeli smlouvu ve smyslu § 51 obč. zák. a dále smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal platit za tyto služby sjednanou cenu. Dále se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu za ve smlouvě uvedená zařízení s podmíněnou slevou, kdy tato podmínka nebyla splněna. Žalovaný ani netvrdil, ani neprokázal, že by uvedené částky zaplatil, soud proto přiznal žalobkyni částku v požadované výši. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

1. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 993,41 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.