31 C 312/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 64 672 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 672 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 64 672 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 188 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 14. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 64 672 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla v období od 13. 9. 2021 do 22. 11. 2021 žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, jejíž náklady byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 10. 1. 2022, splatnou dne 9. 2. 2022, znějící na částku 64 672 Kč. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn, a proto je žalovaný povinen náklady za zdravotní péči uhradit. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však ani přes výzvu dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), usnesením zdejšího soudu číslo jednací vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovanému byla v období 13. 9. 2021 do 22. 11. 2021 u žalobkyně poskytována zdravotní péče, za což žalovanému byla vystavena dne 10. 1. 2022 faktura číslo znějící na částku 64 672 Kč s datem splatnosti 9. 2. 2022 (prokázáno fakturou, přílohou k faktuře, zprávou o ambulantním vyšetření, zprávou o přijetí k hospitalizaci) Žalovaná přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil. (upomínkou ze dne 15. 2. 2022 a podacím archem)

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby v ceně 64 672 Kč, žalovaný však za tyto služby řádně a včas nezaplatil a tím se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 188 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 588 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.