31 C 313/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 33 967 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33 967 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 815 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 692 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 377,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným k soudu dne datum domáhal na žalovaném zaplacení částky 33 967 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa, na adrese adresa žalobkyně. Žalovaný je členem společenství vlastníků jednotek. Žalovaný je v souladu se zákonem povinen hradit stanovené zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním jednotky, nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh na služby a platby do fondu oprav. Evidenčním listem ze dne datum byla pravidelná výše záloh pro jednotku žalovaného stanovena na 2 692 Kč měsíčně a je splatná vždy do 15. dne příslušného měsíce. Služby spojené s užíváním jednotky byly řádně vyúčtovány ke konci zúčtovacího období. Vyúčtování bylo zasláno žalovanému. Nedoplatek záloh na služby za rok 2021 ve výši 17 815 Kč byl splatný dne datum, žalovaný jej však dosud neuhradil. V roce 2022 dále žalovaný neuhradil ani jednu měsíční zálohu. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ke dni podání žaloby na svůj dluh neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce i žalovaný byli podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), usnesením zdejšího soudu číslo jednací vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s navrženým postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově adresa na adrese adresa žalobkyně (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí) Evidenčním listem byla stanovena výše pravidelného měsíčního předpisu záloh pro jednotku žalovaného ve výši 2 692 Kč (prokázáno evidenčním listem ze dne datum) Celková částka měsíční úhrady je splatná vždy k 15. dni v měsíci. (prokázáno dopisem ze dne datum) Žalovanému vznikl nedoplatek za zálohy na služby za rok 2021 ve výši 17 815 Kč. Vyúčtování záloh bylo žalovanému zasláno. (prokázáno dopisem ze dne datum) Žalovaný dále dluží žalobci částku 16 152 Kč za neuhrazené zálohy na služby za měsíce leden až červen 2022. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu vyzýval. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum)

6. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

7. Žalovaný je povinen platit zálohy na plnění související s užíváním bytu. Žalovaný předepsané zálohy a nedoplatek vzniklý za rok 2021 řádně a včas nezaplatil, a to ani přes předžalobní výzvu. Soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 377,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 359 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 967 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 460 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 280 Kč ve výši 1 738,80 Kč.

9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.