31 C 359/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 786 307,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni , částka, s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 131 573,81 k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Řízení se zastavuje do částky , částka, s příslušenstvím.

IV. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, po právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnutou elektřinu fakturami č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, . Mezi účastníky byly dále uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , PSČ 32 600. Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnutý plyn fakturami č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, na částku , částka, . Součástí smluv byly také Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně. Podle obchodních podmínek žalobkyně činí poplatek za upomínku , částka, . Žalobkyně vyúčtovala tuto částku žalované 14 krát a nárokuje si za upomínky částku ve výši , částka, . Dále si žalobkyně nárokuje úroky z prodlení ke všem z výše uvedených vyúčtovaných částek. Žalovaná neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku.

2. Žalobkyně před prvním jednáním ve věci samé vzala žalobu zpět co do výše , částka, s příslušenstvím. Dne , datum, vystavila opravnou faktury na částku přeplatku , částka, , kterou započetla oproti faktuře vystavené na částku , částka, ze dne , datum, a dne , datum, vystavila opravnou fakturu na částku přeplatku , částka, , kterou započetla oproti faktuře vystavené na částku , částka, ze dne , datum, . Na žalobě o zaplacení částky , částka, příslušenstvím setrvala.

3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že energii neodebrala a s úhradou nesouhlasí. Žalovaná namítala, že si prostor na adrese , adresa, , , Anonymizováno, pronajala, prostor však pro skryté vady nešlo užívat. Žalovaná tak nikdy nezahájila svoji činnost v těchto prostorách a odstoupila od nájemní smlouvy. Žalovaná tvrdila, že o této skutečnosti opakovaně informovala žalobkyni.

4. Žalobkyně se k jednání ve věci samé dostavila, žalovaná se k jednání bez řádné omluvy nedostavila, ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání, soud proto věc v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.

5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

6. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 2 454 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

7. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 4 706 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

8. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 1 653 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 5 241 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

10. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 24 577 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

11. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 10 484 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

12. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Cena odpojení byla sjednána v ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, , který byl součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Poplatek podle ceníku činí , částka, . Proto žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou částku , částka, . Faktura byla vystavena , datum, a byla splatná , datum, (zjištěno z ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, a faktury č. , tel. číslo, ),13. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 105 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č.. , Anonymizováno, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

14. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ 32 600, č. EAN odběrného místa: 859182400894199601. Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 9 635 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

15. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 2 072 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

16. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Cena odpojení byla sjednána v ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, , který byl součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Poplatek podle ceníku činí , částka, . Proto žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou částku , částka, . Faktura byla vystavena , datum, a byla splatná , datum, (zjištěno z ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, a faktury č. , tel. číslo, ),17. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 5 000 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

18. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ 32 600, č. EAN odběrného místa: 859182400892056562. Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 2 153 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

19. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 3 229 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

20. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 4 471 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

21. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 8 662 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

22. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 3 618 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

23. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 547 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

24. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 898 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

25. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ 32 , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 344 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

26. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Cena odpojení byla sjednána v ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, , který byl součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Poplatek podle ceníku činí , částka, . Proto žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou částku , částka, . Faktura byla vystavena , datum, a byla splatná , datum, (zjištěno z ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, a faktury č. , tel. číslo, ),27. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny tedy dodávat žalované sjednané množství elektřiny. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat elektřinu dodanou do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku elektřiny. Předpokládaná spotřeba energie byla ve smlouvě sjednaná na 1 298 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena elektřiny byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena elektřiny je stanovena ceníkem produktu Elektřina – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za elektřinou, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu MWh ve vysokém tarifu, nízkém tarifu a stálých plateb. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za elektřinu. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Elektřina - na 3 roky v akci).

28. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky elektřiny žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 1 689 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

29. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky elektřiny na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby energie a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovanou elektřinu zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 398 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

30. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu tedy dodávat žalované sjednané množství plynu. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat plyn dodaný do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku plynu. Předpokládaná spotřeba plynu byla ve smlouvě sjednaná na 8 000 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena plynu byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena plynu je stanovena ceníkem produktu Plyn – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za plyn, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu v MWh vynásobenou celkovou jednotkovou cenou za plyn a stálých plateb. Žalobkyni jako podnikateli je k ceně zároveň připočtena daň ze zemního plynu v aktuální zákonné výši. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za plyn. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Plyn - na 3 roky v akci).

31. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky plynu žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 18 792,69 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

32. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 10 369,27 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

33. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu tedy dodávat žalované sjednané množství , Anonymizováno, . Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: 27ZG300Z0092025T. Žalovaná se zavázala odebrat plyn dodaný do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku plynu. Předpokládaná spotřeba plynu byla ve smlouvě sjednaná na 15 750 kWh/ rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena plynu byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena plynu je stanovena ceníkem produktu Plyn – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za plyn, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu v MWh vynásobenou celkovou jednotkovou cenou za plyn a stálých plateb. Žalobkyni jako podnikateli je k ceně zároveň připočtena daň ze zemního plynu v aktuální zákonné výši. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za plyn. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Plyn - na 3 roky v akci).

34. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky plynu žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 21 539,99 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

35. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 54 207,35 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

36. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek za plyn k faktuře č. , tel. číslo, za období , Anonymizováno, do , datum, . Po obdržení zpřesněných dat žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu 1 350,66 kWh. Celkové náklady na spotřebovaný plyn tak nebyly , částka, ale , částka, . Žalobkyně proto rozdíl vyúčtovala v opravném daňovém dokladu na částku , částka, . Vzhledem k tomu, že původní faktura nebyla ke dni vydání opravné faktury zaplacená, žalobkyně započetla opravnou fakturu oproti původní faktuře (zjištěno z opravného daňového dokladu č. , hodnota, ).

37. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu tedy dodávat žalované sjednané množství plynu. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat plyn dodaný do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku plynu. Předpokládaná spotřeba plynu byla ve smlouvě sjednaná na 6 000 kWh/rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena plynu byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena plynu je stanovena ceníkem produktu Plyn – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za plyn, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu v MWh vynásobenou celkovou jednotkovou cenou za plyn a stálých plateb. Žalobkyni jako podnikateli je k ceně zároveň připočtena daň ze zemního plynu v aktuální zákonné výši. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za plyn. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Plyn - na 3 roky v akci).

38. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky plynu žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 10 496 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

39. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 6 093,94 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

40. Z opravného daňového dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek za plyn k faktuře č. , tel. číslo, za období , datum, do , datum, . Po obdržení zpřesněných dat žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu 297,78 kWh. Celkové náklady na spotřebovaný plyn tak nebyly , částka, ale , částka, . Žalobkyně proto rozdíl vyúčtovala v opravném daňovém dokladu na částku , částka, . Vzhledem k tomu, že původní faktura nebyla ke dni vydání opravné faktury zaplacená, žalobkyně započetla opravnou fakturu oproti původní faktuře (zjištěno z opravného daňového dokladu č. , hodnota, ).

41. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Ze smlouvy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu tedy dodávat žalované sjednané množství plynu. Dále se žalobkyně zavázala zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala odebrat plyn dodaný do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas vyúčtovanou platbu za dodávku plynu. Předpokládaná spotřeba plynu byla ve smlouvě sjednaná na 10 000 kWh/rok. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců. Cena plynu byla sjednána odkazem na aktuálně platný ceník žalobkyně s tím, že cena plynu je stanovena ceníkem produktu Plyn – na 3 roky v akci, který je platný ke dni , datum, a je uveřejněn na webové adrese www.cez.cz/ceniky. V ceníku žalobkyně je stanoven výpočet celkové roční platby za plyn, kdy tato vznikne součtem ceny za spotřebu v MWh vynásobenou celkovou jednotkovou cenou za plyn a stálých plateb. Žalobkyni jako podnikateli je k ceně zároveň připočtena daň ze zemního plynu v aktuální zákonné výši. Výpočet ceny pro konkrétní subjekt pro jednotlivá vyúčtovací období provede žalobkyně ve vyúčtování za plyn. Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (zjištěno ze smlouvy č. , hodnota, a Ceníku produktu Plyn - na 3 roky v akci).

42. Na základě smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně sjednané dodávky plynu žalované několika fakturami. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 3 779,65 kWh. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši , částka, . Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Ve faktuře je stanoveno nová výše zálohy a to , částka, (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

43. Z faktury č. , tel. číslo, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu na odběrné místo na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , č. EAN odběrného místa: , Anonymizováno, . Vyúčtování proběhlo za období od , datum, do , datum, . Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ve výši , částka, , který vznikl tak, že žalobkyně vypočetla rozdíl mezi celkovými náklady spotřeby plynu a zaplacenými zálohami. Celkové náklady za spotřebovaný plyn zní na částku , částka, za celkovou spotřebu 2 084,49 kWh. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy. Výsledná faktura tedy zní na částku , částka, . Faktura byla splatná ke dni , datum, . Toto vyúčtování bylo konečné a tak v něm nebyly stanoveny zálohy na následné období (zjištěno z vyúčtování č. , tel. číslo, ).

44. Soud zjistil, že součástí výše uvedených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny platných ke dni uzavření smluv (tedy k , datum, ), soud zjistil, že za doručenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby je žalobkyně oprávněna žalované účtovat poplatek ve výši , částka, . Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu platných ke dni uzavření smluv (tedy k , datum, ), soud zjistil, že za doručenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby je žalobkyně oprávněna žalované účtovat poplatek ve výši , částka, (zjištěno z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, str. 4, z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, str. 3)

45. Soud zjistil, že žalobkyně žalované zaslala písemnou upomínku s výzvou k úhradě celkem , hodnota, krát. V každé písemné upomínce žalobkyně žalovanou vyzývá k zaplacení splatné dlužné částky. Dále si účtuje poplatek ve výši , částka, s odůvodněním, že jde o náklady spojené s vymáháním pohledávky, jež je oprávněna požadovat na základě veřejných obchodních podmínek (zjištěno z upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, ).

46. Z emailové konverzace mezi účastníky ze dne , datum, soud zjistil, že stav odběrného měřidla pro odběrné místo , Anonymizováno, byl při převzetí 6 702 m3. Dále zjistil, že žalovaná požádala, aby jí žalobkyně písemnosti zasílala na emailovou adresu a to v případě všech 11 odběrných míst. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalované odpověď na podnět spotřeby elektřiny, kdy sděluje žalované, že její reklamace nebyla přijata. Dne , datum, a , datum, žalovaná s žalobkyní komunikují ohledně výše a data zaplacených záloh a zařazují jednotlivé platby dle variabilních symbolů k daným smlouvám. Dne , datum, žalobkyně informovala žalovanou o platbách, jež eviduje jako hrazené pod neúplným variabilním symbolem. Dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, žalobkyně emailem upomínala žalovanou k platbě vystavených faktur. Žalovaná , datum, sdělila, že nedoplatky eviduje a prosí o strpení s jejich zaplacením. Z uvedené mailové komunikace mezi účastníky soud zjistil, že žalovaná a žalobkyně aktivně komunikovali ohledně dodávek plynu a elektřiny a placení záloh, žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných faktur (zjištěno z emailové komunikace z období od listopadu 2021 do března 2023).

47. Soud na základě výše uvedeného došel ke skutkovému závěru:

48. Mezi účastníky byly dne , datum, uzavřeny čtyři smlouvy o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit žalované vyúčtovanou cenu. Mezi účastníky dále bylo dne , datum, uzavřeno sedm smluv o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , PSČ , Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit žalované vyúčtovanou cenu. Součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které mimo jiné stanovovaly cenu za upomínku platby na výši , částka, . Účastnící spolu e-mailem komunikovali ohledně dodávek plynu a elektřiny a placení záloh. Žalobkyně elektřinu a plyn dodanou na základě výše uvedených smluv žalované vyúčtovala v celkové výši , částka, . Žalobkyně žalované vyúčtovala písemnou upomínku s výzvou k úhradě a to 14 krát, každou ve výši , částka, , v celkové částce , částka, . Žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek za plyn opravnými daňovými doklady a v tomto rozsahu je žalobkyně započetla na dluh a vzala žalobu zpět. Vyúčtované faktury tak zní na celkovou částku , částka, .

49. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

50. Podle ust. § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

51. Dle ust. § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

52. Dle ust. § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

53. Na základě shora uvedeného má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny výše uvedené smlouvy o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona a smlouvy o dodávce plynu podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona. Žalobkyně dodala žalované do výše uvedených odběrných míst elektřinu a plyn, za což žalované vystavila shora uvedené faktury, na které žalovaná ničeho ani přes výzvu neuhradila. Žalovaná svoje tvrzení neprokázala, když nedoložila soudu žádné důkazy, jež by tvrzení žalované prokázaly. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb tak, jak je uvedeno ve výroku I. a žalobkyni byl u každého z nároků přiznán úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé z faktur do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku nezaplatila, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto o žalobě rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalované povinnost zaplatit 662 120,82 s příslušenstvím.

54. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět dříve, než začalo jednání ve věci samé, postupoval soud v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2, 3, 4 o. s. ř., a řízení co do částky 124 186,83 zastavil, jak je uvedeno ve výroku III.

55. O vrácení části zaplaceného soudního poplatku bylo rozhodnuto dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak jak je uvedeno ve výroku IV, kdy soud vrátí žalobkyni část zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, .

56. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, (zaplaceno , částka, , bude vráceno , částka, ) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze sedmi úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, písemné vyjádření dle výzvy soudu ze dne , datum, , částečné zpětvzetí ze dne , datum, , účast na jednání 13. 5 2024 a , datum, ) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka, a jedné paušální náhrady ve výši , částka, (nový AT) dle § 13 odst. 4 a. t., dále náhrada za promeškaný čas ve výši , částka, za každou z osmi započatých půlhodin dle § 14 odst. 3 a , částka, za každou ve osmi započatých půlhodin dle § 14 odst. 3 (nový AT) tedy celkem , částka, , náhradu cestovních výdajů ve výši , částka, dle § 13 odst. 5 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Dále soud postupoval dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

57. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.