31 C 387/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení bytem adresa o zaplacení 74 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 74 400 Kč s 9,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 74 400 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 29 596 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 21. 5. 2019 domáhala na žalovaném zaplacení částky 74 400 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl ve dnech 9. 3. 2018 až 9. 4. 018 hospitalizován ve zdravotnickém zařízení žalobkyně. Jelikož v té době nebyl účasten českého veřejného zdravotního pojištění, je povinen sám hradit náklady na zdravotní péči, která mu byla poskytnuta. Dle ceníku činí náklady na jeden ošetřovací den u žalobkyně 2 400 Kč. Žalovaný byl hospitalizován celkem 31 ošetřovacích dnů, činí jeho dluh vůči žalobkyni celkem 74 400 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil.

2. Opatrovnice žalovaného k žalobě uvedla, že vyzývala [právnická osoba] k úhradě pojistného plnění, která úhradu odmítla s odůvodněním, že hlavní diagnózou při hospitalizaci žalovaného byla uvedena diagnóza [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] porucha, přičemž škodní události v souvislosti s užíváním alkoholu patří do výluk ze sjednaného pojištění. Z tohoto důvodu ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Opatrovnice žalovaného se z nařízeného jednání omluvila, soud proto postupoval podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla.

4. V řízení byl provedenými důkazy prokázán následující skutkový děj: Žalovaný byl u žalobkyně hospitalizován od 9. 3. 2018 do 9. 4. 2018 s diagnosou [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] porucha. (prokázáno lékařskou zprávou z 22. 3. 2018, z 13.3.2018, sociálním záznamem) [anonymizována tři slova] žalobkyni sdělila, že žalovaný byl k datu 9.3.2018 klientem jejich společnosti s platným pojištěním pro případ nutné a neodkladné péče. (prokázáno potvrzením platnosti pojištění) Žalobkyně vystavila žalovanému za 31 ošetřovacích dnů v období od 9. 3. 2018 do 9. 4. 2018 fakturu [číslo] znějící na částku 74 400 Kč s datem splatnosti 9. 5. 2018, kdy jeden ošetřovací den činí 2 400 Kč (prokázáno fakturou) Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzvala. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 18. 4. 2019, včetně dodejky)

5. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

6. Při hodnocení důkazů soud postupoval podle ust. § 132 o.s.ř. podle kterého soud hodnotí důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný byl u žalobkyně hospitalizován v období od 9. 3. 2018 do 9. 4. 2018, kdy náklady za 31 ošetřovacích dnů činí 74 400 Kč. Žalovaný za poskytnutou hospitalizaci žalobkyni nezaplatil.

8. Podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

9. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že žalovaný byl u žalobkyně hospitalizován v období od 9. 3. 2018 do 9. 4. 2018, tj. 31 dnů, kdy ošetřovné za jeden den činí 2 400 Kč, za což mu žalobkyně vystavila fakturu znějící na částku 74 400 Kč. Vzhledem k tomu, že diagnóza žalovaného nespadala do sjednaného pojištění, je povinen uhradit žalobkyni cenu výše uvedených poskytnutých zdravotních služeb. Tím, že žalovaný nezaplatil žalobkyni žalovanou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

10. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 596 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 976 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 400 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 4 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 4 100 Kč za účast na jednání soudu (30.6.2020) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 4 100 Kč za účast na jednání soudu (15.4.2021) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 000 Kč ve výši 4 620 Kč.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.