31 C 453/2023
č. j. 31 C 453/2023-25
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 5 rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří se dohodli na ukončení manželství. Soud potvrdil, že manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu více než šest měsíců nežijí, což splňuje podmínky § 757 odst. 1 o. z. Soud doložil, že manželé se dohodli na vypořádání majetkových poměrů a bydlení, přičemž dohoda byla úředně ověřena. Soud rozhodl o rozvodu manželství a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci manželky: osobní údaje manželky manžela: osobní údaje manžela oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem Náměstí 14. října 2, společný návrh na rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno žalobkyně, rozené příjmení a manžela celé jméno žalovaného, uzavřené dne datum před Městským úřadem Benešov, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem podaným dne datum ke zdejšímu soudu domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum v příjmení jméno v obec. U obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese adresa žalovaného a žalobkyně. Manželé spolu již více než 6 měsíců nežijí. Trvalé názorové neshody a partnerské problémy se manželé rozhodli po vzájemné dohodě řešit cestou rozvodu manželství. Manželství se stalo pouze formálním nefunkčním svazkem, a proto neplní svou společenskou roli a je definitivně rozvráceno. Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů a otázky bydlení pro dobu po rozvodu. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne datum před Městským úřadem Benešov (prokázáno oddacím listem ze dne datum). Manželé uzavřeli dne datum dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu manželství, práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti (prokázáno dohodou o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu manželství, práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti s úředně ověřenými podpisy). Manželé spolu déle, než půl roku nežijí, mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (prokázáno shodným tvrzením účastníků).
3. Podle ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
4. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 757 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a účastníci společně již více než 6 měsíců netvoří manželské a rodinné společenství, což bylo zjištěno z jejich shodných tvrzení. Zároveň byla soudu předložena smlouva týkající se vzájemného majetkového vypořádání manželů pro dobu po rozvodu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), z něhož vyplývá, že účastníci řízení o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, lze je přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku není dle § 395 z. ř. s. odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.