31 C 453/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci manželky: osobní údaje manželky manžela: osobní údaje manžela oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem Náměstí 14. října 2, společný návrh na rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno žalobkyně], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno žalovaného], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Benešov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem podaným dne [datum] ke zdejšímu soudu domáhali rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [příjmení] [jméno] v [obec]. U obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese [adresa žalovaného a žalobkyně]. Manželé spolu již více než 6 měsíců nežijí. Trvalé názorové neshody a partnerské problémy se manželé rozhodli po vzájemné dohodě řešit cestou rozvodu manželství. Manželství se stalo pouze formálním nefunkčním svazkem, a proto neplní svou společenskou roli a je definitivně rozvráceno. Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů a otázky bydlení pro dobu po rozvodu. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum] před Městským úřadem Benešov (prokázáno oddacím listem ze dne [datum]). Manželé uzavřeli dne [datum] dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu manželství, práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti (prokázáno dohodou o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu manželství, práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti s úředně ověřenými podpisy). Manželé spolu déle, než půl roku nežijí, mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit, neboť je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (prokázáno shodným tvrzením účastníků).

3. Podle ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

4. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky shora citovaného zákonného ustanovení § 757 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a účastníci společně již více než 6 měsíců netvoří manželské a rodinné společenství, což bylo zjištěno z jejich shodných tvrzení. Zároveň byla soudu předložena smlouva týkající se vzájemného majetkového vypořádání manželů pro dobu po rozvodu. S ohledem na uvedené skutečnosti soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a manželství účastníků rozvedl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), z něhož vyplývá, že účastníci řízení o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, lze je přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu.