31 C 47/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 84 037,74 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 84 037,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 146 002,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 141 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 136 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 133 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 130 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 127 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 124 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 121 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 118 135,84 KČ od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 115 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 112 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 109 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 106 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 103 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 100 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 97 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 94 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 91 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 88 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 85 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 79 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 76 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 73 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 70 135,84 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 67 135,84 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 786 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 84 037,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 165 000 Kč. Tento úvěr se žalovaný zavázal splácet formou 84 měsíčních splátek, kdy jednotlivé splátky byly splatné vždy k 17. dni příslušeného měsíce počínaje datum. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 7,89% a RPSN ve výši 8,19%. Žalovaný poskytnutý úvěr načerpal dne datum. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas nehradil, přičemž poslední úhradu eviduje právní předchůdkyně žalobkyně ke dni datum. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s čl. VII. 3. obchodních podmínek k zesplatnění úvěru, a to ke dni datum. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky ve výši 67 235,84 Kč. Struktura žalované pohledávky je v částce 63 717,43 Kč tvořena dlužnou jistinou; v částce 87,04 Kč smluvní pokutou ve výši 0,1% za prodlení s úhradou splatné splátky ve výši 0,1% denně z částky splátky v prodlení; v částce 2 731,37 Kč kapitalizovaným úrokem ke dni zesplatnění úvěru na tuto částku; v částce 600 Kč náklady spojenými s vymáháním pohledávky a v částce 100 Kč poplatkem za odeslání upomínky, přičemž oprávnění žalobkyně účtovat poplatek za odeslání upomínky vyplývá z čl. IV. odst. 4. 2. dohody o uznání dluhu. Z čl. VII. 5. obchodních podmínek vyplývá, že ke dni zesplatnění úvěru se splatné příslušenství pohledávky stává součástí jistiny, žalobkyně je tak oprávněna požadovat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného úroku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o. s. ř. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dohodu o uznání dluhu, kterou žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobkyni a zavázal se jí tento dluh uhradit ve stanovených splátkách. Uzavřením dohody o uznání dluhu nedošlo ke změně splatnosti pohledávky žalobkyně, ani jakékoliv její části, pouze došlo k úpravě podmínek, za kterých žalobce není oprávněn vymáhat pohledávku v nalézacím nebo exekučním řízení. Žalovaný řádně a včas nehradil splátky dle dohody o uznání dluhu. Žalovaná pohledávka je tak dále tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1% z dlužné jistiny pohledávky dle čl. IV. dohody o uznání dluhu, ve které se žalovaný zavázal, že pokud neprovede úhradu měsíční platby ve výši a ve lhůtě dle čl. II. odst. 2.1 dohody o uznání dluhu, vzniká mu povinnost hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny za každý den prodlení (dlužná jistina činila ke dni uzavření dohody o uznání dluhu 132 717,43 Kč). Žalobkyně je také oprávněna požadovat smluvní pokutu z dohody o uznání dluhu ode dne následujícího o dni prodlení s úhradou dluhu, tj. ode dne datum, přičemž smluvní pokuta je kapitalizována ke dni datum. Souhrnně se jedná o smluvní pokutu ve výši 16 801,90 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č. j. EPR 315349/2022 – 10 vyzváni, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v návrhu, žalovaný se v uvedené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, IČO, uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžité prostředky ve výši 165 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednanými poplatky v celkové výši 50 292 Kč (celkem 215 292 Kč) a se sjednaným ročním úrokem 7,89% prostřednictvím pravidelných 84 měsíčních splátek po 2 563 Kč. Žalovaný se zavázal v případě prodlení s úhradou splatné splátky uhradit smluvní pokutu 0,1% denně z částky splátky v prodlení, k náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku ve výši 600 Kč a k poplatku za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč /prokázáno smlouvou ze dne datum Právní předchůdkyně žalobkyně ke dni datum zesplatnila úvěr, neboť žalovaný nehradil splátky řádně a včas /prokázáno odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne datum Na základě smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne datum s účinností ke dni datum byla pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno /prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, podacím archem/. Dlužnou částku žalovaný co do důvodu a výše uznal. Žalovaný se také zavázal uhradit smluvní pokutu za prodlení s úhradou dlužné jistiny pohledávky věřitele (k datu dohody činila výše dlužné jistoty částku 132 717,43 Kč) a to ve výši 0,1% z této dlužné jistiny pohledávky věřitele za každý den prodlení s její úhradou /prokázáno dohodou o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení číslo ze dne datum Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě upomínán /prokázáno výzvou k úhradě ze dne datum, předžalobní výzvou ze dne datum, podacím archem/.

6. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, přesto dlužnou částku ve výši 3 000 Kč žalobkyni nezaplatil, čímž se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto rozhodl, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.

7. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 786 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 362 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 84 037,74 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 4 500 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Odměna advokáta tak činí celkem 13 500 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává dále z paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 o. s. ř. za uvedené tři úkony po 300 Kč, a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024. Celkové náklady žalobkyně tak činí 20 786 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.