31 C 47/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované. v likvidaci, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 344 547,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky částka od datum do datum, se 14,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky částka od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky částka od datum do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet zdejšího soudu částku částka, a to do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalované částky částka s příslušenstvím s tím, že žalované dodala ve dnech datum, datum a datum objednaný betonový materiál a na to navazující služby. Žalobkyně tvrdila, že si žalovaná prostřednictvím telefonického hovoru objednala služby žalobkyně spočívající v dodání betonového materiálu. Žalobkyně žalované vystavila v souladu s ceníkem fakturu Anonymizováno na částku částka se splatností ke dni datum, fakturu č. Anonymizováno na částku částka se splatností ke dni datum a fakturu č. Anonymizováno na částku částka se splatností ke dni datum. Žalovaná uhradila faktury pouze částečně a to dne datum na fakturu č. Anonymizováno částku ve výši částka, a neuhrazená částka z této faktury činí částka. Žalobkyně tak požaduje celkovou částku ve výši částka s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, tedy částka za každou fakturu.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s žalobou nesouhlasí, rozporuje celkovou výši neuhrazených faktur a navrhuje zamítnutí žaloby. Žalovaná následně při jednání namítala, že není zřejmé, kdo podepsal dodací listy ze dne datum.

3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhla a předložila jak žalobkyně, žalovaná žádné listiny na prokázání svých tvrzení nedoložila (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení dalších důkazů v řízení najevo nevyšla, na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:

5. Žalovaná je právnická osoba, společnost s ručením omezeným zapsaná do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze pod sp. zn. C 341016. Předmětem podnikání žalované je pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednatelkou společnosti byla od datum do datum jméno FO, nar. datum. Dne datum byl zapsán likvidátor žalované a to tituly před jménem jméno FO , dat. nar. datum (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku žalované).

6. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo Anonymizováno ze dne datum, která byla splatná datum částku částka. Předmětem faktury je Anonymizováno (prokázáno fakturou č. Anonymizováno. Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - vykládka do Anonymizováno Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa položky manipulace - vykládka do Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota).

7. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo Anonymizováno ze dne datum, která byla splatná datum částku částka. Předmětem faktury je Anonymizováno). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - vykládka do Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - vykládka do Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou – daňovým dokladem číslo Anonymizováno ze dne datum, která byla splatná datum částku částka. Předmětem faktury je Anonymizováno). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - vykládka do 30 min, doprava Anonymizováno Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno. Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně vystavila dodací list číslo hodnota ze dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno na stavbu adresa na položky manipulace - Anonymizováno Dodací list je podepsán žalovanou jako odběratelem (prokázáno dodacím listem č. hodnota). Žalobkyně začala s výrobou Anonymizováno žalovanou dne datum v Anonymizováno. V evidenci žalobkyně je tato objednávka označená jako dodaná (prokázáno denním rozvrhem na betonárně ze dne datum).

9. Soud na základě výše uvedeného došel ke skutkovému závěru:

10. Žalobkyně dodala žalované dne datum, datum a datum celkem hodnota Anonymizováno částku částka, fakturou č. Anonymizováno částku částka a fakturou č. Anonymizováno částku částka. Žalovaná dodání zboží potvrdila podpisem oprávněné osoby.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

13. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

14. Žalobkyně jako zhotovitel uzavřela se žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo ve smyslu § 2586 o. z. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala pro žalovanou provést dílo spočívající v dodávce betonu a k ní navazující služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně dílo provedla, žalovaná dílo převzala, avšak nezaplatila sjednanou cenu. Žalovaná zaplatila cenu díla pouze co do částky částka.

15. Žalovaná ve svém písemném vyjádření rozporovala výši faktur, avšak toto tvrzení nijak nekonkretizovala a nedoložila soudu listiny, jež by toto tvrzení prokazovaly. Co se týče námitky, že u dodacích listů ze dne datum je pouze parafa a nikoliv čitelný podpis má soud za prokázané, že tyto dodací listy byly podepsány žalovanou, její jednatelkou.

16. Soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit částku částka.

17. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal žalobkyni úrok z prodlení ode dnů následujících splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. Soud dále žalobkyni přiznal částku částka jako náklady spojené s uplatněním pohledávky a to v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající se z částky částka za jeden úkon právní služby před datum (příprava a převzetí) uvedený v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby před datum (jednoduchá výzva k plnění bez právního rozboru) uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů právní služby (návrh ve věci samé, účast na jednání dne datum, písemné podání ze dne datum, účast na jednání před soudem datum) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

19. O náhradě nákladů řízení státu soud rozhodl soud ve výroku III., kde uložil neúspěšné žalované zaplatit státem vynaložené náklady řízení ve výši částka. Podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř. zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování, přičemž podle citovaného ustanovení se postupuje v případě, že účastník řízení byl zastoupen advokátem dle ustanovení § 30 odst. 2 o. s. ř. nebo byl zastoupen opatrovníkem dle ustanovení § 29 o. s. ř., pokud byl tímto opatrovníkem ustanoven advokát. Na základě uvedeného uložil soud povinnost žalované uhradit náklady státu, které byly vynaloženy na úhradu odměny ustanoveného opatrovníka ve výši částka.

20. Celkové náklady byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.