31 C 93/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno žalobce] a manželky [celé jméno žalované], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] Dohoda rodičů o poměrech nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu byla schválena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec a číslo]. Manželé nevedou společnou domácnost od [anonymizováno] [rok], kdy se manžel odstěhoval ze společné rodinné domácnosti. Manželství je již pouze formálním svazkem a na jeho dalším trvání nemá dle manžela zájem ani jeden z nich.

2. Manželka se k návrhu manžela připojila a s návrhem na rozvod souhlasila.

3. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 20 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 390 z. ř. s.), ani jedna z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 390 z. ř. s.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] /prokázáno oddacím listem ze dne [datum] Manželé spolu od [anonymizováno] [rok] spolu nežijí a mají shodně za to, že manželské soužití nelze obnovit /prokázáno shodným tvrzením účastníků/. Účastníci spolu mají dvě nezletilé děti, [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], a [jméno] [celé jméno žalované], nar. [datum narození] O úpravě poměrů pro dobu před a po rozvodu rodičů k nezletilým dětem rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] /prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], s doložkou právní moci/.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro rozvod podle ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud zkoumal příčiny, které vedly k rozvratu manželství, a dospěl k závěru, že příčinou byly zejména odlišné názory na vedení společného života, které vedly k vzájemnému odcizení manželů a následnému rozpadu manželství. S ohledem na postoj obou účastníků řízení zde ani do budoucna není naděje, že by došlo k obnovení manželství. O poměrech nezletilých dětí účastníků řízení, nezl. [jméno] a nezl. [jméno], bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Soudem pak nebylo shledáno, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezl. [jméno] a nezl. [jméno] dané zvláštními důvody, a proto soud rozhodl, jak je ve výroku I. rozsudku uvedeno, a manželství účastníků rozvedl 7. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku II. rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s., o zvláštních řízeních soudních, z něhož vyplývá, že účastníci řízení o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení, lze je přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu.