35 C 120/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno adresa o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 300 Kč s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 30. 6. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, s 12,75% úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1/ Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 30. 11. 2022 při jízdě na lince metro B, dne 30. 4. 2022 při jízdě na lince metro B a následně 5. 5. 2023 při jízdě na autobusové lince 140, dne 30. 5. 2023 při jízdě na lince metro B, dne 29. 6. 2023 při jízdě na lince metro B, dne 13. 12. 2023 při jízdě na lince metro B, dne 15. 7. 2023 při jízdě na lince metro B, dne 29. 7. 2024 při jízdě na lince metro B, dne 5. 9. 2024 při jízdě na tramvajové lince č. 4, dne 22. 10. 2024 při jízdě na tramvajové lince č. 4 městské hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.2/ Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3/ Soud z listin „ Zápis o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to ve dnech shora uvedených. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnými jízdenkami, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.4/ Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.5/ Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.6/ Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.7/Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8/Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdenkami na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážky k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonné úroky z prodlení, požadované v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.9/O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 300 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % .