35 C 46/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 240 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12 240 Kč s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 17. 3. 2023 do zaplacení a se 14,75 % úrokem z prodlení p. a. z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 8. 9. 2022 při jízdě na autobusové lince č. 207, dne 20. 9. 2022 při jízdě na tramvajové lince č. 17, dne 5. 11. 2022 při jízdě na autobusové lince 129, dne 21. 11. 2022 při jízdě na lince metra B, dne 17. 1. 2023 při jízdě na tramvajové lince 16, dne 25. 1. 2023 při jízdě na tramvajové lince 20, dne 16. 3. 2023 při jízdě na autobusové lince 241 a dne 20. 5. 2024 při jízdě na tramvajové lince 24 hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout jako nedůvodnou. Namítal, že přepravy ve shora uvedených dnech a uvedenými dopravními prostředky nerealizoval, nebyl kontrolován přepravním kontrolorem. Ze zápisů o provedených přepravních kontrolách je zřejmé, že nebyl osobou kontrolovanou, neboť OP č. hodnota ztratil a jeho ztrátu oznámil PČR dne 7. 3. 2014.

3. Soud ze „zápisů o přepravní kontrole“ zjistil, že blíže nezjištěná osoba se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, prokázala se již neplatným občanským průkazem č. hodnota.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

5. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že soud má za prokázané, že žalovaný v rozhodné době již nebyl a není držitelem uvedeného občanského průkazu č. hodnota, jeho ztrátu oznámil Policii ČR již dne 7. 3. 2014, není ve sporu pasivně legitimován a žaloba proti žalovanému je tak nedůvodná, soud žalobu zamítl / sdělení Městské části Praha 5 ze dne 25. 8. 2025, potvrzení o přijatém oznámení PČR ze dne 7. 3. 2014, čj. adresa.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný byl v řízení zcela úspěšný, avšak žádné náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.