35 C 792/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 18 330 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 18 330 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 9. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 8. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 23. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 30. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 11. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 18. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 530 Kč od 14. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 330 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 8. 4. 2022 při jízdě na autobusové lince číslo 140, dne 9. 5. 2022 a dne 21. 5. 2022 při jízdě na autobusové lince číslo 129, dne 7. 7. 2022 při jízdě na autobusové lince číslo 241, dne 22. 7. 2022 při jízdě na autobusové lince číslo 110, dne 29. 7. 2022 při jízdě na autobusové lince číslo 140, dne 17. 5. 2023 při jízdě na lince metra B, dne 10. 11. 2023 při jízdě na autobusové lince číslo 129, dne 14. 11. 2023 při jízdě na lince metra B, dne 17. 11. 2023 při jízdě na autobusové lince číslo 152, dne 24. 11. 2023 při jízdě na lince metra B a dne 13. 4. 2024 při jízdě na autobusové lince číslo 241 městské hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaná ovšem požadované nezaplatila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve dnech shora uvedených. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

5. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Protože se žalovaná neprokázala platnými jízdenkami na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatila, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 330 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.