35 C 924/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 800 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 28. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 28. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 18. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 18. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 18. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 3. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 3. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 500 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 800 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 27. 7. 2022 při jízdě na tramvajové lince číslo 13, dne 15. 8. 2022 při jízdě na tramvajové lince číslo 6, dne 20. 9. 2022 při jízdě na lince metra C, dne 15. 10. 2022 při jízdě na tramvajové lince číslo 26, dne 26. 10. 2022 a dne 12. 12. 2022 při jízdě na lince metra A, dne 17. 6. 2023 při jízdě na tramvajové lince číslo 26, dne 2. 7. 2023 při jízdě na autobusové lince číslo 225, dne 10. 7. 2023 při jízdě na lince metra C, dne 5. 8. 2023 při jízdě na autobusové lince číslo 154 a dne 17. 8. 2023 při jízdě na lince metra C městské hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaný ovšem požadované nezaplatil.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud ze „Zápisu o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve dnech shora uvedených. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

5. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

8. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdenkami na výzvu pověřené osoby a následně požadované nezaplatil, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 800 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.