4 C 107/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr Michalou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 035 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 035 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 348,77 Kč 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 6 035 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 348,77 Kč od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 s tvrzením žalobkyně, že žalované byla dne 12. 9. 2018 zaslána výzva k placení rozhlasového poplatku, přičemž žalobkyně zároveň vyzvala žalovanou k přihlášení rozhlasového přijímače. Žalovaná byla ve výzvě upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala a přihlášku či čestné prohlášení v zákonné lhůtě nedoručila, stala se k 22. 10. 2018 poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků, avšak žalovaná nezaplatila na přirážce ani dlužných poplatcích ničeho. Za období od 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 eviduje žalobkyně za žalovanou dluh ve výši 6 035 Kč a zákonný úrok z prodlení z této částky za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 348,77 Kč.

2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v ust. § 120 odst. 2 o. s. ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř. soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listinných důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně vyzvala žalovanou, aby provedla přihlášku rozhlasového poplatníka, případně doručila písemné čestné prohlášení, pokud rozhlasový přijímač nevlastní nebo nedrží nebo z jiného důvodu neužívá aspoň měsíc, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy (zjištěno z výzvy odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku ze dne 12. 9. 2018). Marným uplynutím této lhůty je žalovaná považována za poplatníka rozhlasového poplatku, a to od 22. 10. 2018, čímž jí vznikla povinnost platit rozhlasové poplatky a zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně rozhlasové poplatky řádně neplatila (zjištěno z výpisu z evidence žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky sestávající z pokuty a dlužných poplatků (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 27. 1. 2020).

4. Dle ust. § 8 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon“) je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se dle ust. § 3 odst. 4 zákona za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy․ Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Dle ust. § 9 odst. 1 písm. a) zákona je poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 ve stanovené lhůtě povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Dle ust. § 6 zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč.

5. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zákona, ve které ji vyzvala k podání přihlášky rozhlasového poplatníka nebo k doložení čestného prohlášení, že rozhlasovým poplatníkem není. Jelikož žalovaná na tuto výzvu žalobkyně nereagovala, stala se v souladu s uvedeným ustanovením poplatníkem rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně s účinností od 22. 10. 2018 a zároveň jí byla v souladu s ust. § 9 odst. 1 písm. a) zákona vyměřena pokuta ve výši 5 000 Kč. Jelikož žalovaná žalobkyni dlužné rozhlasové poplatky za období od 1. 11. 2018 do 1. 9. 2020 ani zákonnou přirážku ve výši 5 000 Kč nezaplatila, což v průběhu tohoto řízení nijak nesporovala, soud žalobě vyhověl včetně příslušenství podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v kapitalizované výši 348,77 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.