4 C 161/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Michalou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 2 314 422,08 Kč s příslušenstvím, konečným rozsudkem, I. 2. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 314 422,08 Kč se smluvním úrokem z prodlení - výši 0,05 % z částky 11 025,72 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 11 026,93 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 58 471,62 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 99 637,33 Kč od 22. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 140,05 Kč od 08. 05. 2019 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 5 000,00 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 025,00 Kč od 06. 05. 2019 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 20 917,18 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 20 917,18 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 169 510,77 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 182 088,89 Kč od 03. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 5 000,00 Kč od 25. 07. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 025,00 Kč od 28. 04. 2019 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 7 499,99 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 7 499,99 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 29 749,74 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 36 363,59 Kč od 22. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 13 873,80 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 13 873,80 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 134 773,76 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 69 942,30 Kč od 03. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 1 053,43 Kč od 13. 09. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 95,00 Kč od 13. 09. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 630,00 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 10 638,09 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 10 638,09 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 138 964,47 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 92 607,07 Kč od 22. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 1 181,50 Kč od 27. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 025,00 Kč od 28. 04. 2019 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 15 024,18 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 15 024,18 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 130 789,03 Kč od 03. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 025,00 Kč od 28. 04. 2019 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 12 604,78 Kč od 19. 04. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 12 604,78 Kč od 18. 05. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 141 739,29 Kč od 25. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 61 114,06 Kč od 22. 02. 2020 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 10 873,00 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, - výši 0,05 % z částky 3 630,00 Kč od 09. 12. 2018 do zaplacení, - výši 0,1 % z částky 245 822,34 Kč od 23. 12. 2018 do zaplacení, - výši 0,1 % z částky 271 489,92 Kč od 13. 12. 2019 do zaplacení, - výši 0,1 % z částky 225 486,23 Kč od 13. 12. 2019 do zaplacení, s tím, že plněním 1. žalované, které byla tato povinnost uložena rozsudkem ze dne 8. 12. 2020, č. j. 4 C 161/2020-375, zaniká povinnost 2. žalovaného a opačně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. 2. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 243 382,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně s tím, že plněním 1. žalované, které byla tato povinnost uložena rozsudkem ze dne 8. 12. 2020 č. j. 4C 161/2020-375 zaniká povinnost 2. žalovaného a opačně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. III. 2. žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21 634,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s tím, že dne [datum] byla uzavřena smlouva o operativním leasingu [číslo] v návaznosti na niž bylo uzavřeno v období od listopadu 2015 do října 2017 celkem 13 smluv o operativním leasingu, a dále 3 smlouvy o úvěru za účelem financování kupní ceny pořízení motorových vozidel. Na základě leasingových smluv bylo 1. žalované poskytnuto do užívání 13 automobilů a 1. žalovaná se za to žalobkyni zavázala platit měsíční splátky dle daňových dokladů vystavených žalobkyní. Z důvodu prodlení 1. žalované žalobkyně využila svého práva od smluv odstoupit a zaslala 1. žalované vyúčtování. U smluv o operativním leasingu k jednotlivým vozidlům žalobkyně nárokuje dlužné splátky, náklady na zajištění vozidel, náklady související s předčasným ukončením smlouvy, náhradu škody, sankce za prodlení s vrácením vozidel, přeúčtované náklady na uhrazení pokuty za překročení povolené rychlosti či neoprávněné stání, a to v závislosti na konkrétním vozidle. U smluv o úvěru byla 1. žalovaná povinna uhradit nesplacenou část úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. 2. žalovaný se zavázal ručitelským prohlášením uhradit každou pohledávku žalobkyně včetně příslušenství vyplývající ze smluv o operativním leasingu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] smluv o úvěru [číslo] [číslo] [číslo]. I přes výzvu žalobkyně ani jeden z žalovaných neuhradil ničeho. 2. 2. žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že vzhledem k tomu, že nemá přístup k 1. žalované a jejímu účetnictví, nemá přehled o jejich závazcích, a tedy nemá relevantní informace umožňující mu zhodnocení pravdivosti tvrzení žalobkyně, nárok žalobkyně v celém rozsahu neuznává.

3. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8. 12. 2020, č.j. 4 C 161/2020-375 soud rozhodl o povinnosti 1. žalované zaplatit žalobkyni částku 973 450,52 Kč s příslušenstvím a částku 2 314 422,08 Kč s příslušenstvím.

4. Z rámcové smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ rámcová smlouva“) soud zjistil, že dle čl. 3 ve spojení s čl. 2 rámcové smlouvy se podmínky operativního leasingu u každého předmětného vozidla řídí rámcovou smlouvou, jednotlivými smlouvami o operativním leasingu, jejich přílohami, dodatky a obchodními podmínkami o operativním leasingu se servisem. Dle čl. 5 je žalobkyně oprávněna po 1. žalované požadovat v případě jejího prodlení se zaplacením jakékoliv platby podle smluv o operativním leasingu smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.

5. Z obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu, verze [anonymizováno], soud zjistil, že dle čl. 3 je 1. žalovaná plně odpovědná za škodu způsobenou použitím předmětného vozidla způsobem jiným než běžným. Dle čl. 4 se 1. žalovaná zavázala hradit měsíční splátky dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Z čl. 12 písm. e) plyne, že žalobkyně je oprávněna od smlouvy o operativním leasingu (dále jen„ smlouva“) odstoupit v případě, je-li 1. žalovaná s kteroukoli platbou v prodlení delším než 1 měsíc. Dle čl. 12 v případě předčasného ukončení smlouvy podle čl. 12 žalobkyně vyhotoví a zašle 1. žalované vyúčtování vozidla ze smlouvy, které bude obsahovat zápočet vzájemných pohledávek žalobkyně a 1. žalované. Dle čl. 12 je 1. žalovaná povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy před odstoupením. Dle čl. 14 pokud je smlouva předčasně ukončena, je 1. žalovaná povinna bez zbytečného odkladu přistavit předmětné vozidlo k sídlu žalobkyně, pokud žalobkyně neurčí místo přistavení jinak. Žalobkyně je oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši 1/30 měsíční splátky. Dle čl. 14 veškeré náklady žalobkyně na odebrání předmětného vozidla (včetně případných nákladů na vymáhací agenturu) jsou k tíži 1. žalované a žalobkyně je má právo 1. žalované účtovat. Tyto náklady mohou být zahrnuty v případě předčasného ukončení smlouvy mezi ostatní náklady ve vyúčtování vozidla ze smlouvy.

6. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [anonymizováno 7 slov] kW (dále jen„ vozidlo 7“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 36, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 11 025,75 Kč.

7. Z ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 7. 6. 2017 soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

8. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 22. 6. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 7 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 22. 6. 2017.

9. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 103 983,66 Kč.

10. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení vozidla 7. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

11. Z vyúčtování vozidla ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 363 461,87 Kč.

12. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 363 461,87 Kč splatné dne 24. 11. 2018, a to jako škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.

13. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 7 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 300 000 Kč vč. DPH.

14. Z aukčního protokolu ze dne 20. 5. 2019 soud zjistil, že vozidlo 7 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 377 000 Kč vč. DPH, tedy 311 570,24 Kč bez DPH.

15. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

16. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 1 004 874,45 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 7) činila 1 390 Kč.

17. Z dopisu žalobkyně ze dne 24. 6. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila 1. žalované jednostranný zápočet závazků žalobkyně proti pohledávkám 1. žalované. Nedoplatek 1. žalované činil 58 471,62 Kč.

18. Z protokolu o převzetí ke smlouvě [číslo] ze dne 24. 4. 2019 soud zjistil, že dne 24. 4. 2019 došlo k vrácení vozidla 7 žalobkyni.

19. Z daňového dokladu [číslo] splatný dne 21. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 7 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 24.4.2019 ve výši 99 637,33 Kč.

20. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávka žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 158 108,95 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

21. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 18. 4. 2018 soud zjistil, že žalobkyně jednou fakturou vyúčtovala za období 1.4.- 30.4.2018 vozidla podle smluv o operativním leasingu [číslo] na částku 12 361,96 Kč, [číslo] na částku 12 361,96 Kč, [číslo] na částku 27 396,30 Kč, [číslo] na částku 12 390,85 Kč, [číslo] na částku 14 862,21 Kč, [číslo] na částku 9 646,60 Kč, [číslo] na částku 11 025,72 Kč, [číslo] na částku 20 917,18 Kč, [číslo] na částku 7 499,99 Kč, [číslo] na částku 13 873,80 Kč, [číslo] na částku 10 638,09 Kč, [číslo] na částku 15 024,18 Kč, [číslo] na částku 12 604,78 Kč, celkem 180 603,62 Kč včetně DPH.

22. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 17. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně jednou fakturou vyúčtovala za období 1.5.- 31.5.2018 vozidla podle smluv o operativním leasingu [číslo] na částku 12 361,96 Kč, [číslo] na částku 12 361,96 Kč, [číslo] na částku 27 396,30 Kč, [číslo] na částku 12 390,85 Kč, [číslo] na částku 14 862,21 Kč, [číslo] na částku 9 647,81 Kč, [číslo] na částku 11 026,93 Kč, [číslo] na částku 20 917,18 Kč, [číslo] na částku 7 499,99 Kč, [číslo] na částku 13 873,80 Kč, [číslo] na částku 10 638,09 Kč, [číslo] na částku 15 024,18 Kč, [číslo] na částku 12 604,78 Kč, celkem 180 606,04 Kč včetně DPH.

23. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 025 Kč splatné dne 5. 5. 2019.

24. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky 10 285 Kč splatné dne 16. 5. 2019.

25. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala náklady související s předčasným ukončením smlouvy ve výši 140,05 Kč.

26. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala leasing podle obchodních podmínek na částku 15 873 Kč splatné dne 20. 11. 2018.

27. Z informací o výplatě pojistného plnění [právnická osoba] ze dne 15. 3. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] ukončila pojistné šetření vozidla 7 a zaslala informace o výplatě pojistného plnění ve výši 5 896 Kč.

28. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova] kW (dále jen„ vozidlo 8“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 36, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 20 917,17Kč.

29. Z ručitelského prohlášení ze dne 1. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

30. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 9. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 8 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 9. 8. 2017.

31. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 164 341,15 Kč.

32. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

33. Z vyúčtování vozidla 8 ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 740 616,72 Kč.

34. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 740 616,72 Kč splatné dne 24. 11. 2018, a to jako škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.

35. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 8 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 760 000 Kč vč. DPH.

36. Z aukčního protokolu ze dne 2. 5. 2019 soud zjistil, že vozidlo 8 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 699 000 Kč vč. DPH, tedy 577 685,95 Kč bez DPH.

37. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

38. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 766 017,12 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 8) činila 1 390 Kč.

39. Z dopisu žalobkyně ze dne 12. 7. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila 1. žalované jednostranný zápočet závazků žalobkyně proti pohledávkám 1. žalované. Nedoplatek 1. žalované činil 169 510,77 Kč.

40. Z protokolu o převzetí ze dne 12. 4. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 12. 4. 2019 došlo k vrácení vozidla 8 žalobkyni.

41. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 2. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 8 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 24.4.2019 ve výši 182 088,89 Kč.

42. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávka žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 351 599,66 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

43. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 025 Kč splatné dne 27. 4. 2019.

44. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky 38 720 Kč splatné dne 7. 5. 2019.

45. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala leasing dle obchodních podmínek ve výši 5 000 Kč.

46. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] splatného dne 12. 6. 2018 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za opravy vozidla 8 částku 96 206 Kč.

47. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] kW (dále jen„ vozidlo 9“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 48, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 7 499,99 Kč.

48. Z ručitelského prohlášení ze dne 10. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

49. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 25. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 9 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 25. 8. 2017.

50. Z přehledu přijatých plateb přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 55 055,12 Kč.

51. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

52. Z vyúčtování vozidla ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 271 605,86 Kč.

53. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 271 605,86 Kč splatné dne 24. 11. 2018, a to jako škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.

54. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 9 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 280 000 Kč vč. DPH.

55. Z aukčního protokolu ze dne 14. 1. 2019 soud zjistil, že vozidlo 9 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 305 000 Kč vč. DPH, tedy 252 066,11 Kč bez DPH.

56. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

57. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 968 031,46 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 9) činila 1 390 Kč.

58. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky částku 113 740 Kč, splatné dne 14. 12. 2018.

59. Z dopisu žalobkyně ze dne 5. 3. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila 1. žalované jednostranný zápočet závazků žalobkyně proti pohledávkám 1. žalované. Nedoplatek 1. žalované činil 29 749,74 Kč.

60. Z protokolu o převzetí ze dne 23. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 23. 11. 2018 došlo k vrácení vozidla 9 žalobkyni.

61. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 21. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 9 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 23.11.2018 ve výši 36 363,59 Kč.

62. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávka žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 66 113,33 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

63. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [anonymizováno 5 slov] Innovation ([anonymizována dvě slova] kW (dále jen„ vozidlo 10“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 36, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 13 873,80 Kč.

64. Z ručitelského prohlášení ze dne 10. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

65. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 25. 8. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 10 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 25. 8. 2017.

66. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 101 741,51 Kč.

67. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

68. Z vyúčtování vozidla ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 508 359,05 Kč.

69. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 508 359,05 Kč splatné dne 24. 11. 2018, a to jako škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.

70. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 10 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 425 000 Kč vč. DPH.

71. Z aukčního protokolu ze dne 7. 1. 2019 soud zjistil, že vozidlo 10 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 460 000 Kč vč. DPH, tedy 380 165,28 Kč bez DPH 72. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

73. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 968 031,46 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 10) činila 1 390 Kč.

74. Z vyúčtování vozidla ze dne 23. 12. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výsledná částka vyúčtování vozidla 10 činí 134 773,76 Kč.

75. Z protokolu o převzetí ze dne 30. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 23. 11. 2018 došlo k vrácení vozidla 10 žalobkyni.

76. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 2. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 10 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 30.11.2018 ve výši 69 942,30 Kč.

77. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávka žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 351 599,66 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

78. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 025 Kč splatné dne 15. 12. 2018.

79. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky 38 720 Kč splatné dne 21. 12. 2018.

80. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala leasing dle obchodních podmínek ve výši 5 000 Kč, splatné dne 12. 9. 2018.

81. Z příkazu [anonymizována tři slova] ze dne 20. 7. 2018, č. [anonymizováno]: [číslo] [číslo] [číslo] [rok] soud zjistil, že správní orgán v Nizozemsku uložil pokutu za překročení rychlosti ve výši celkem 40 EUR.

82. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala leasing dle obchodních podmínek ve výši 95 Kč.

83. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) [anonymizováno] kW (dále jen„ vozidlo 11“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 36, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 10 638,09 Kč.

84. Z ručitelského prohlášení ze dne 19. 9. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

85. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 4. 10. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 11 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 4. 10. 2017.

86. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 65 411,12 Kč.

87. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

88. Z vyúčtování vozidla ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala částku 645 607,61 Kč.

89. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala 645 607,61 Kč splatné dne 24. 11. 2018, a to jako škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy.

90. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 11 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 545 000 Kč vč. DPH.

91. Z aukčního protokolu ze dne 2. 5. 2019 (soud zjistil, že vozidlo 11 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 621 000 Kč vč. DPH, tedy 513 223,14 Kč bez DPH.

92. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

93. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za výnosy UCM částku 766 017,12 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 11) činila 1 390 Kč.

94. Z dopisu žalobkyně ze dne 30. 8. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila 1. žalované jednostranný zápočet své pohledávky vůči 1. žalované ve výši 645 607,61 Kč na své závazky vůči 1. žalované ve výši 513 223,14 Kč.

95. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávka žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 231 571,54 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

96. Z protokolu o převzetí ze dne 12. 4. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 12. 4. 2019 došlo k vrácení vozidla 11 žalobkyni.

97. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 11 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 12. 4. 2019 ve výši 99 187,07 Kč.

98. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 025 Kč splatné dne 27. 4. 2019.

99. Z výzvy [stát. instituce], Odboru dopravy silničního hospodářství, ze dne 1. 11. 2018, [číslo jednací] [anonymizováno], soud zjistil, že odbor dopravy silničního hospodářství [stát. instituce] vyzval k zaplacení částky 1 000 Kč, neboť vozidlo 11 překročilo povolenou rychlost.

100. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala leasing dle obchodních podmínek ve výši 1 181,50 Kč, splatné dne 26. 11. 2018.

101. Z ceníku administrativních úkonů žalobkyně soud zjistil, že administrativní poplatek za každý jednotlivý případ poskytnutí součinnosti příslušným českým státním orgánům v souvislosti s provozováním vozidla činí 181,50 Kč.

102. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizováno] kW (dále jen„ vozidlo 12“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 36, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 15 024,18 Kč včetně DPH.

103. Z ručitelského prohlášení ze dne 26. 9. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

104. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 12. 10. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 12 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 22. 6. 2017.

105. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 86 836,21 Kč.

106. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

107. Protokol o převzetí ze dne 12. 4. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 12. 4. 2019 došlo k vrácení vozidla 12 žalobkyni.

108. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 12 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 12. 4. 2019 ve výši 1360 789,03 Kč, splatné dne 2. 2. 2020.

109. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávky žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 130 789,03 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

110. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 025 Kč splatné dne 27. 4. 2019.

111. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřela smlouvu o operativním leasingu, jehož předmětem byl leasing vozidla [anonymizováno 7 slov] kW (dále jen„ vozidlo 13“). Počet měsíčních leasingových splátek byl ujednán na 48, přičemž pravidelná měsíční splátka činila 12 604,78 Kč vč. DPH.

112. Z ručitelského prohlášení ze dne 5. 10. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

113. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 25. 10. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 13 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 25. 10. 2017.

114. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 74 971,77 Kč.

115. Z dopisu ze dne 21. 5. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků a vyzvala 1. žalovanou k neprodlenému přistavení předmětného vozidla. Doručení žalobkyně doložila dodejkou, ze které je patrné doručení 1. žalované dne 28. 5. 2018.

116. Z vyúčtování vozidla ze dne 12. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výsledná částka vyúčtování vozidla 13 činí 437 638,63 Kč.

117. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 24. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala škodu vzniklou v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy ve výši 437 638,63 Kč.

118. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 13 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 340 000 Kč vč. DPH.

119. Z aukčního protokolu ze dne 11. 12. 2018 soud zjistil, že vozidlo 13 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 366 000 Kč vč. DPH, tedy 302 479,33 Kč bez DPH.

120. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

121. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 982 568,40 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 13) činila 1 390 Kč.

122. Z vyúčtování vozidla ze dne 31. 1. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výsledná částka vyúčtování vozidla 13 činí 141 739,29 Kč.

123. Z protokolu o převzetí ze dne 23. 11. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 23. 11. 2018 došlo k vrácení vozidla 13 žalobkyni.

124. Z daňového dokladu [číslo] splatného dne 21. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] sankci za započatý den prodlení s vrácením vozidla 13 ve výši [číslo] měsíční splátky za období 1.6.2018 do 23.11.2018 ve výši 61 114,06 Kč.

125. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 1. 2020 soud zjistil, že výsledná pohledávky žalobkyně z finančního vyúčtování smlouvy [číslo] činí 202 853,35 Kč. Odeslání doložila žalobkyně podacím archem.

126. Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 3 630 Kč splatné dne 8. 12. 2018.

127. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky 113 740 Kč splatné dne 14. 12. 2018.

128. Z daňového dokladu žalobce [číslo] soud zjistil, že žalobkyně ke smlouvě [číslo] vyúčtovala leasing dle obchodních podmínek ve výši 15 873Kč, splatné dne 20. 11. 2018.

129. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za opravy vozidla 13 částku 217 464 Kč, splatné dne 10. 10. 2018.

130. Z informací o výplatě pojistného plnění [právnická osoba] ze dne 5. 12. 2018 soud zjistil, že [právnická osoba] ukončila pojistné šetření vozidla 13 a zaslala informace o výplatě pojistného plnění ve výši 170 737 Kč.

131. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne 19. 10. 2017 uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla [anonymizováno 8 slov] kW, [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 14“), splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru, protokol o předání vozidla, splátkový kalendář a ceník administrativních úkonů.

132. Z obchodních podmínek ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dle čl. 3 [číslo] poté, co se stane převod vlastnického práva k předmětu financování na žalobkyni nepodmíněný, je žalobkyně oprávněna předmět financování zpeněžit. Dle čl. 3 [číslo] musí být za účelem zjištění ceny předmětu financování v místě a čase na trhu před zpeněžením provedeno jeho ocenění prostřednictvím odborného nebo znaleckého posudku. Dle čl. 3 [číslo] může žalobkyně zpeněžení předmětu financování mino jiné prodejem v obchodní veřejné soutěži (včetně elektronické dražby) a veřejnou dražbou dle zvláštního zákona. Dle čl. 3 [číslo] výběr zpeněžení v rámci přípustných možností náleží žalobkyni. Dle čl. 5 se 1. žalovaná zavázala vrátit žalobkyni úvěr a zaplatit sjednané úroky ve sjednaných splátkách úvěru. Dle čl. 5 je-li 1. žalovaná s kteroukoli platbou v prodlení delším než jeden měsíc, je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy. Dle čl. 6 je odstoupení účinné ke dni, který je v písemném vyrozumění o odstoupení jako den účinnosti odstoupení uveden. Není-li den účinnosti odstoupení v písemném vyrozumění výslovně uveden, odstoupení od smlouvy je účinné a smlouva zaniká předáním nebo doručením vyrozumění o odstoupení 1. žalované. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. Tím není dotčeno případné právo žalobkyně na jiné nároky související s předčasným ukončením smlouvy. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s převzetím, oceněním, pojištěním předmětu financování a zajištění jeho následného prodeje. Dle čl. 7 má žalobkyně v případě prodlení s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení smlouvy nebo jako jeho důsledek, na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti těchto pohledávek. Dle čl. 7 po předčasném ukončení smlouvy žalobkyně stanoví pořizovací cenu zajišťovacího předmětu vlastnického práva s ohledem na hodnotu veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek žalobkyně za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu. Dle čl. 7 jestliže žalobkyně realizuje vlastnické právo k předmětu financování v důsledku zajišťovacího převodu vlastnického práva a zpeněžuje předmět financování za účelem uspokojení veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu, považuje se účetní zisk vzniklý z titulu prodeje předmětu financování za přeplatek, který je žalobkyně povinna 1. žalované nahradit. Žalobkyně je oprávněna vymáhat po 1. žalované náhradu škody, která nebyla uspokojena zpeněžením předmětu financování.

133. Z ručitelského prohlášení ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

134. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 14 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 6. 12. 2017.

135. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výše skutečně čerpaných úvěrových prostředků činila 864 450 Kč. Na splátkách úvěru 1. žalovaná uhradí celkem 935 718,48 Kč a na splátkách pojistného 15 240 Kč, celkem tedy 950 958,48 Kč. Úvěr byl splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč.

136. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 146 079,53 Kč.

137. Z dopisu ze dne 7. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s hrazením plateb vyplývajících ze smlouvy delším než jeden měsíc. V souladu se smlouvou o zajišťovacím převodu vlastnického práva žalobkyně upozornila, že vlastnické právo k vozidlu 14 trvale přešlo na žalobkyně, a proto žalobkyně vyzvala k neprodlenému přistavení vozidla 14. Účinnost odstoupení byla stanovena ke dni 6. 12. 2018. Odeslání žalobkyně doložila podacím archem.

138. Z protokolu o převzetí ze dne 12. 4. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 12. 4. 2019 došlo k vrácení vozidla 14 žalobkyni.

139. Z finančního vypořádání ze dne 12. 12. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že celková výše pohledávky žalobkyně za 1. žalovanou z předčasného ukončení smlouvy o úvěru činí 771 754,53 Kč.

140. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 14 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 550 000 Kč vč. DPH.

141. Z aukčního protokolu ze dne 7. 5. 2019 soud zjistil, že vozidlo 14 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 648 000 Kč vč. DPH, tedy 535 537,19 Kč bez DPH.

142. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

143. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 766 017,12 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 14) činila 1 390 Kč.

144. Z dopisu žalobkyně ze dne 20. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně opravila původní snížení pohledávky ze smlouvy [číslo] to tak, že celkově pohledávky žalobkyně činí 525 932,19 Kč.

145. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla [anonymizováno 8 slov] kW (dále jen„ vozidlo 15“), splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru, protokol o předání vozidla, splátkový kalendář a ceník administrativních úkonů.

146. Z obchodních podmínek ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dle čl. 3 .4.7 poté, co se stane převod vlastnického práva k předmětu financování na žalobkyni nepodmíněný, je žalobkyně oprávněna předmět financování zpeněžit. Dle čl. 3 .4.8 musí být za účelem zjištění ceny předmětu financování v místě a čase na trhu před zpeněžením provedeno jeho ocenění prostřednictvím odborného nebo znaleckého posudku. Dle čl. 3 .4.9 může žalobkyně zpeněžení předmětu financování mino jiné prodejem v obchodní veřejné soutěži (včetně elektronické dražby) a veřejnou dražbou dle zvláštního zákona. Dle čl. 3 .4.10 výběr zpeněžení v rámci přípustných možností náleží žalobkyni. Dle čl. 5 se 1. žalovaná zavázala vrátit žalobkyni úvěr a zaplatit sjednané úroky ve sjednaných splátkách úvěru. Dle čl. 5 je-li 1. žalovaná s kteroukoli platbou v prodlení delším než jeden měsíc, je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy. Dle čl. 6 je odstoupení účinné ke dni, který je v písemném vyrozumění o odstoupení jako den účinnosti odstoupení uveden. Není-li den účinnosti odstoupení v písemném vyrozumění výslovně uveden, odstoupení od smlouvy je účinné a smlouva zaniká předáním nebo doručením vyrozumění o odstoupení 1. žalované. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. Tím není dotčeno případné právo žalobkyně na jiné nároky související s předčasným ukončením smlouvy. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s převzetím, oceněním, pojištěním předmětu financování a zajištění jeho následného prodeje. Dle čl. 7 má žalobkyně v případě prodlení s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení smlouvy nebo jako jeho důsledek, na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti těchto pohledávek. Dle čl. 7 po předčasném ukončení smlouvy žalobkyně stanoví pořizovací cenu zajišťovacího předmětu vlastnického práva s ohledem na hodnotu veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek žalobkyně za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu. Dle čl. 7 jestliže žalobkyně realizuje vlastnické právo k předmětu financování v důsledku zajišťovacího převodu vlastnického práva a zpeněžuje předmět financování za účelem uspokojení veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu, považuje se účetní zisk vzniklý z titulu prodeje předmětu financování za přeplatek, který je žalobkyně povinna 1. žalované nahradit. Žalobkyně je oprávněna vymáhat po 1. žalované náhradu škody, která nebyla uspokojena zpeněžením předmětu financování.

147. Z ručitelského prohlášení ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

148. Protokol o převzetí vozidla ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 15 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 6. 12. 2017.

149. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výše skutečně čerpaných úvěrových prostředků činila 864 450 Kč. Na splátkách úvěru 1. žalovaná uhradí celkem 935 718,48 Kč a na splátkách pojistného 15 240 Kč, celkem tedy 950 958,48 Kč. Úvěr byl splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč.

150. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 143 833,23 Kč.

151. Z dopisu ze dne 7. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s hrazením plateb vyplývajících ze smlouvy delším než jeden měsíc. V souladu se smlouvou o zajišťovacím převodu vlastnického práva žalobkyně upozornila, že vlastnické právo k vozidlu 15 trvale přešlo na žalobkyně, a proto žalobkyně vyzvala k neprodlenému přistavení vozidla 15. Účinnost odstoupení byla stanovena ke dni 6. 12. 2018. Odeslání žalobkyně doložila podacím archem.

152. Z protokolu o převzetí ze dne 12. 4. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 12. 4. 2019 došlo k vrácení vozidlo 15 žalobkyni.

153. Z finančního vypořádání ze dne 13. 12. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že celková výše pohledávky žalobkyně za 1. žalovanou z předčasného ukončení smlouvy o úvěru činí 777 555,83 Kč.

154. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 15 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 535 000 Kč vč. DPH.

155. Z aukčního protokolu ze dne 27. 5. 2019 soud zjistil, že vozidlo 15 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 616 000 Kč vč. DPH, tedy 509 090,91 Kč bez DPH.

156. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

157. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 766 017,12 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 15) činila 1 390 Kč.

158. Z dopisu žalobkyně ze dne 12. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně opravila původní snížení pohledávky ze smlouvy [číslo] to tak, že celkově pohledávky žalobkyně činí 499 485,91 Kč.

159. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla [anonymizováno 8 slov] kW (dále jen„ vozidlo 16“), splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky smlouvy o úvěru, protokol o předání vozidla, splátkový kalendář a ceník administrativních úkonů.

160. Z obchodních podmínek ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dle čl. 3 .4.7 poté, co se stane převod vlastnického práva k předmětu financování na žalobkyni nepodmíněný, je žalobkyně oprávněna předmět financování zpeněžit. Dle čl. 3 .4.8 musí být za účelem zjištění ceny předmětu financování v místě a čase na trhu před zpeněžením provedeno jeho ocenění prostřednictvím odborného nebo znaleckého posudku. Dle čl. 3 .4.9 může žalobkyně zpeněžení předmětu financování mino jiné prodejem v obchodní veřejné soutěži (včetně elektronické dražby) a veřejnou dražbou dle zvláštního zákona. Dle čl. 3 .4.10 výběr zpeněžení v rámci přípustných možností náleží žalobkyni. Dle čl. 5 se 1. žalovaná zavázala vrátit žalobkyni úvěr a zaplatit sjednané úroky ve sjednaných splátkách úvěru. Dle čl. 5 je-li 1. žalovaná s kteroukoli platbou v prodlení delším než jeden měsíc, je žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy. Dle čl. 6 je odstoupení účinné ke dni, který je v písemném vyrozumění o odstoupení jako den účinnosti odstoupení uveden. Není-li den účinnosti odstoupení v písemném vyrozumění výslovně uveden, odstoupení od smlouvy je účinné a smlouva zaniká předáním nebo doručením vyrozumění o odstoupení 1. žalované. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. Tím není dotčeno případné právo žalobkyně na jiné nároky související s předčasným ukončením smlouvy. Dle čl. 7 v případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na úhradu veškerých nákladů spojených s převzetím, oceněním, pojištěním předmětu financování a zajištění jeho následného prodeje. Dle čl. 7 má žalobkyně v případě prodlení s úhradou pohledávky nezaplacené do dne předčasného ukončení smlouvy nebo pohledávky, která vznikla po předčasném ukončení smlouvy nebo jako jeho důsledek, na úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti těchto pohledávek. Dle čl. 7 po předčasném ukončení smlouvy žalobkyně stanoví pořizovací cenu zajišťovacího předmětu vlastnického práva s ohledem na hodnotu veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek žalobkyně za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu. Dle čl. 7 jestliže žalobkyně realizuje vlastnické právo k předmětu financování v důsledku zajišťovacího převodu vlastnického práva a zpeněžuje předmět financování za účelem uspokojení veškerých dosud neuhrazených splatných i nesplatných pohledávek za 1. žalovaným ze smlouvy či jiného závazkového vztahu, považuje se účetní zisk vzniklý z titulu prodeje předmětu financování za přeplatek, který je žalobkyně povinna 1. žalované nahradit. Žalobkyně je oprávněna vymáhat po 1. žalované náhradu škody, která nebyla uspokojena zpeněžením předmětu financování.

161. Z ručitelského prohlášení ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že se 2. žalovaný dle čl. II. odst. 1 písemně bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější.

162. Z protokolu o převzetí vozidla ze dne 6. 12. 2017 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že vozidlo 16 bylo 1. žalované předáno do užívání dne 6. 12. 2017.

163. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že výše skutečně čerpaných úvěrových prostředků činila 864 450 Kč. Na splátkách úvěru 1. žalovaná uhradí celkem 935 718,48 Kč a na splátkách pojistného 15 240 Kč, celkem tedy 950 958,48 Kč. Úvěr byl splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč.

164. Z přehledu přijatých plateb ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že 1. žalovaná zaplatila na základě smlouvy [číslo] splátky v celkové výši 143 549,23 Kč.

165. Z dopisu ze dne 7. 11. 2018 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy [číslo] z důvodu prodlení s hrazením plateb vyplývajících ze smlouvy delším než jeden měsíc. V souladu se smlouvou o zajišťovacím převodu vlastnického práva žalobkyně upozornila, že vlastnické právo k vozidlu 15 trvale přešlo na žalobkyně, a proto žalobkyně vyzvala k neprodlenému přistavení vozidla 15. Účinnost odstoupení byla stanovena ke dni 6. 12. 2018. Odeslání žalobkyně doložila podacím archem.

166. Z protokolu o převzetí ze dne 11. 3. 2019 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne 11. 3. 2019 došlo k vrácení vozidla 16 žalobkyni.

167. Z finančního vypořádání ze dne 13. 12. 2018 ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že celková výše pohledávky žalobkyně za 1. žalovanou z předčasného ukončení smlouvy o úvěru činí 777 833,13 Kč.

168. Z odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že vozidlo 15 bylo oceněno prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu na 550 000 Kč vč. DPH.

169. Z aukčního protokolu ze dne 27. 3. 2019 soud zjistil, že vozidlo 16 bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 672 000 Kč vč. DPH, tedy 555 371,90 Kč bez DPH.

170. Z daňového dokladu [anonymizováno] [obec] [část obce] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [obec] [část obce] vyúčtovala částku 6 111,90 Kč (5 190 Kč bez DPH), jež se skládá z částky 2 990 Kč za skladování, 550 Kč za přihlášení, 850 Kč za EVK a 800 Kč za kolky.

171. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyúčtovala za posouzení technického stavu vozidel a vypracování protokolu VEP částku 923 532,50 Kč, přičemž cena za jeden protokol (vozidlo 16) činila 1 390 Kč.

172. Z daňového dokladu [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizováno] vyúčtovala za ukončené zakázky 32 670 Kč splatné dne 29. 3. 2019.

173. Z dopisu žalobkyně ze dne 12. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně opravila původní snížení pohledávky ze smlouvy [číslo] to tak, že celkově pohledávky žalobkyně činí 545 766,90 Kč.

174. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 12. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala 1. žalovanou k úhradě částky 3 053 190,14 Kč z titulu 13 smluv o leasingu a 3 smluv o úvěru uzavřených mezi žalobkyní a 1. žalovanou. Odeslání výzvy žalobkyně doložila dodejkou a kopií vrácené obálky.

175. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala 2. žalovaného k úhradě částky 2 201 373,51 Kč z titulu 7 smluv o leasingu a 3 smluv o úvěru uzavřených mezi žalobkyní a 1. žalovanou, za které se 2. žalovaný zaručil prostřednictvím ručitelského prohlášení.

176. Z dopisu právního zástupce 2. žalovaného ze dne 20. 2. 2020 soud zjistil, že 2. žalovaný prohlásil, že si je vědom svého ručitelského prohlášení, kterým se zaručil za závazky 1. žalované. 2. žalovaný však ztratil vliv na fungování 1. žalované a uvádí, že požadovanými částkami nedisponuje, nicméně hodlá s 1. žalovanou o uhrazení pohledávek jednat.

177. Z e-mailu právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 2. 2020 adresovanému právnímu zástupci 2. žalovaného soud zjistil, že žalobkyně nově vyúčtovala pohledávky ve výši 2 321 002,08 Kč a informovala 2. žalovaného, že je otevřena smírnému řešení prostřednictvím splátek.

178. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k tomuto závěru skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 7, tedy [anonymizováno 7 slov] kW. Vozidlo 7 převzala 1. žalovaná do užívání dne 22. 6. 2017 Smlouva byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou ve výši 11 025,75 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 7. 6. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 7 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 363 461,87 Kč. Po vrácení vozidla 7 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 7 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 300 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 7 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 377 000 Kč vč. DPH, tedy 311 570,24 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 7 ve výši 311 570,24 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej předmětného vozidla 7 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu, a ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 7. Výsledná částka ve výši 304 990,24 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování vozidla 7. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 7 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 58 471,62 Kč. V případě prodlení s vrácením vozidla 7 je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (9 113,17 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku ve výši 99 637,33 Kč za období od 1. 6. 2018 do 24. 4. 2019, kdy došlo k vrácení vozidla 7 žalobkyni. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 11 025,72 Kč vč. DPH (9 112,17 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, splatnou dne 18. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 11 026,93 Kč vč. DPH (9 113,17 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018, splatnou dne 17. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění vozidla 7 ve výši 3 025 Kč vč. DPH splatné dne 5. 5. 2019 1. žalované rovněž vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady související s předčasným ukončením smlouvy ve výši 140,05 Kč vč. DPH se splatností dne 7. 5. 2019 1. žalovaná je taktéž povinna nahradit žalobkyni škody na vozidle 7 ve výši 5 000 Kč jako spoluúčast z havarijního pojištění na základě. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 188 326,65 Kč.

179. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 8, tedy [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova] kW. Vozidlo 8 převzal 1. žalovaná do užívání dne 9. 8. 2017 Smlouva [číslo] byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou ve výši 20 917,17 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 1. 8. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 8 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 740 616,72 Kč. Po vrácení vozidla 8 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 8 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 670 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 8 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 699 000 Kč vč. DPH, tedy 577 685,95 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 8 ve výši 577 685,95 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 8 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, a ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 8. Výsledná částka ve výši 571 105,95 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování vozidla 8. Z titulu finančního vyúčtování předmětného vozidla 8 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 169 510,77 Kč. V případě prodlení s vrácením vozidla 8 je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (17 286,92 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku ve výši 182 088,89 Kč za období od 1. 6. 2018 do 12. 4. 2019, kdy došlo k vrácení vozidla 8 žalobkyni. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 20 917,18 Kč vč. DPH (17 286,92 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018 splatnou dne 18. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 20 917,18 Kč vč. DPH (17 286,92 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018 splatnou dne 17. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění vozidla 8 ve výši 3 025 Kč vč. DPH splatné dne 27. 4. 2019 1. žalovaná je taktéž povinna nahradit žalobkyni škody na vozidle 8 ve výši 5 000 Kč se splatností dne 24. 7. 2018 jako spoluúčast z havarijního pojištění. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 401 459,02 Kč.

180. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 9, tedy [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] kW. Vozidlo 9 převzala 1. žalovaná do užívání dne 25. 8. 2017 Smlouva [číslo] byla sjednána na 48 měsíců s měsíční splátkou ve výši 7 499,99 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobcem. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 10. 8. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 9 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 271 605,86 Kč, čemuž odpovídá faktura žalobce [číslo] ze dne 14. 11. 2018 se splatností dne 24. 11. 2018. Po vrácení vozidla 9 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 9 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 280 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 9 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 305 000 Kč vč. DPH, tedy 252 066,11 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 9 ve výši 252 066,11 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 9 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 9, a ve výši 3 630 Kč vč. DPH na zajištění vozidla 9. Výsledná částka ve výši 241 856,12 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování předmětného vozidla 9. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 9 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 29 749,74 Kč. V případě prodlení s vrácením vozidla 9 je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (6 198,34 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku 36 363,59 Kč za období od 1. 6. 2018 do 23. 11. 2018, kdy došlo k vrácení vozidla žalobci. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 7 499,99 Kč vč. DPH (6 198,34 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 7 499,99 Kč vč. DPH (6 198,34 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 81 113,31 Kč.

181. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 10, tedy [anonymizováno 8 slov] kW. Vozidlo 10 převzala 1. žalovaná do užívání dne 25. 8. 2017 Smlouva [číslo] byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou ve výši 13 873,80 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 10. 8. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobce ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 10 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 508 359,05 Kč, čemuž odpovídá faktura žalobce [číslo] ze dne 14. 11. 2018 se splatností dne 24. 11. 2018. Po vrácení vozidla 10 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit předmětné vozidlo prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 425 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 10 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 460 000 Kč vč. DPH, tedy 380 165,28 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 10 ve výši 380 165,28 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 10 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, a ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla. Výsledná částka ve výši 373 585,29 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování vozidla 10. Z titulu finančního vyúčtování předmětného vozidla tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 134 773,76 Kč. V případě prodlení s vrácením předmětného vozidla je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (11 465,95 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku 36 363,59 Kč za období od 1. 6. 2018 do 23. 11. 2018, kdy došlo k vrácení vozidla žalobci. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 13 873,80 Kč vč. DPH (11 465,95 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 13 873,80 Kč vč. DPH (11 465,95 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění předmětného vozidla ve výši ve výši 3 630 Kč vč. DPH a přeúčtované náklady na uhrazení pokuty za překročení povolené rychlosti ve výši 1 053,43 Kč vč. DPH a s tím související administrativní poplatek za zahraniční platbu ve výši 95,00 Kč vč. DPH Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 237 242,09 Kč.

182. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 11, tedy [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) [anonymizováno] kW. Vozidlo 11 převzala 1. žalovaná do užívání dne 4. 10. 2017 Smlouva [číslo] byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou ve výši 10 638,09 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 19. 9. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobce ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 11 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 645 607,61 Kč, čemuž odpovídá faktura žalobce [číslo] ze dne 14. 11. 2018 se splatností dne 24. 11. 2018. Po vrácení vozidla 11 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 11 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 545 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 11 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 621 000 Kč vč. DPH, tedy 513 223,14 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 11 ve výši 513 223,14 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 11 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, a ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 11. Výsledná částka ve výši 506 643,14 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování vozidla 11. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 11 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 138 964,47 Kč. V případě prodlení s vrácením vozidla 11 je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (8 791,81 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku ve výši 92 607,07 Kč za období od 1. 6. 2018 do 12. 4. 2019, kdy došlo k vrácení vozidla 11 žalobkyni, a ve výši 1 390 Kč za ocenění vozidla 11. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 10 638,09 Kč vč. DPH (8 791,81 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 10 638,09 Kč vč. DPH (8 791,81 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění vozidla 11 ve výši 3 025 Kč vč. DPH. 1. žalované rovněž vznikla povinnost uhradit žalobkyni přeúčtované náklady na uhrazení pokuty za neoprávněné stání vozidla 11, dohromady ve výši 1 181,50 Kč vč. DPH (1 150 Kč bez DPH) za pokutu ve výši 1 000 Kč dle výzvy [stát. instituce], Odboru dopravy silničního hospodářství, ze dne 1. 11. 2018, č. j. ODSH 29453/2018 LF, a administrativní poplatek žalobkyně ve výši 181,50 Kč vč. DPH dle ceníku úkonů žalobce. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 257 054,22 Kč.

183. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 12, tedy [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]) [anonymizováno] kW. Vozidlo 12 převzala 1. žalovaná do užívání dne 12. 10. 2017 Smlouva [číslo] byla sjednána na 36 měsíců s měsíční splátkou ve výši 15 024,18 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 26. 9. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobce ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018 1. žalovaná byla povinna bez zbytečného odkladu po odstoupení přistavit vozidlo 12 k sídlu žalobkyně či k jinému žalobkyní určenému místu. K předání vozidla 12 však došlo až o více než 10 měsíců později. V případě prodlení s vrácením předmětného vozidla je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (12 416,68 Kč bez DPH1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku 130 789,03 Kč za období od 1. 6. 2018 do 12. 4. 2019, kdy došlo k vrácení vozidla žalobci. O tomto byla 1. žalovaná informována. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením, a to dlužnou splátku ve výši 15 024,18 Kč vč. DPH (12 416,68 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 15 024,18 Kč vč. DPH (12 416,68 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění vozidla 12 ve výši 3 025 Kč vč. DPH. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 163 862,39 Kč.

184. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing vozidla 13, tedy [anonymizováno 7 slov] kW. Vozidlo 13 převzal žalovaný č. 1 do užívání dne 25. 10. 2017 Smlouva 13 byla sjednána na 48 měsíců s měsíční splátkou ve výši 12 604,78 Kč vč. DPH, kterou se 1. žalovaná zavázala hradit dle daňového dokladu vystaveného žalobkyní. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 5. 10. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb ze smlouvy [číslo] delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 21. 5. 2018, jež byl dle dodejky 1. žalované doručen dne 28. 5. 2018. Žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované vyúčtování vozidla 13 ze dne 12. 11. 2018 na částku ve výši 437 638,63 Kč, čemuž odpovídá faktura žalobce [číslo] ze dne 14. 11. 2018 se splatností dne 24. 11. 2018. Po vrácení vozidla 13 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 13 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 340 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 13 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 366 000 Kč vč. DPH, tedy 302 479,33 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 13 ve výši 302 479,33 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 13 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, a ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 13. Výsledná částka ve výši 295 899,33 Kč byla započtena na pohledávku z vyúčtování vozidla 13. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 13 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 141 739,29 Kč. V případě prodlení s vrácením vozidla 13 je žalobkyně oprávněna za každý započatý den prodlení po 1. žalované požadovat sankci ve výši [číslo] měsíční splátky (10 417,17 Kč bez DPH) . 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit částku ve výši 61 114,06 Kč za období od 1. 6. 2018 do 23. 11. 2018, kdy došlo k vrácení vozidla 13 žalobkyni. 1. žalovaná je nadto povinna zaplatit žalobkyni všechny závazky 1. žalované vzniklé ze smlouvy [číslo] před odstoupením. 1. žalované tak vznikla povinnost zaplatit dlužnou splátku ve výši 12 604,78 Kč vč. DPH (10 417,17 Kč bez DPH) za splátku za období od 1. 4. 2018 do 30. 4. 2018, dlužnou splátku ve výši 12 604,78 Kč vč. DPH (10 417,17 Kč bez DPH) za splátku období od 1. 5. 2018 do 30. 5. 2018. Dále 1. žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady na zajištění předmětného vozidla ve výši 3 630 Kč vč. DPH a náhradu škody na vozidle 13 ve výši 10 873 Kč jako 5 % spoluúčast z havarijního pojištění. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] tedy činí 242 565,91 Kč.

185. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla 14, tedy [anonymizováno 8 slov] kW, splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 6. 12. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaný ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. 1. žalovaná se zavázala hradit splátky vč. pojistného dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 7. 11. 2018, s účinností ke dni 6. 12. 2018 1. žalovaný však vozidlo 14 vrátila až dne 12. 4. 2019. V případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. S ohledem na to žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované finanční vypořádání předčasně ukončené smlouvy [číslo] ze dne 12. 12. 2018 na částku ve výši 771 754,53 Kč se splatností dne 22. 12. 2018. Po vrácení vozidla 14 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 14 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 550 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 14 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 648 000 Kč vč. DPH, tedy 535 537,19 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 14 ve výši 535 537,19 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 14 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 14, a ve výši 3 025 Kč vč. DPH za zajištění vozidla 14. Výsledná částka ve výši 525 932,19 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z finančního vypořádání. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 14 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 245 822,34 Kč. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] činí 245 822,34 Kč.

186. Mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla 15, tedy [anonymizováno 7 slov]), 135 kW, splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 6. 12. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. 1. žalovaná se zavázala hradit splátky vč. pojistného dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 7. 11. 2018, s účinností ke dni 6. 12. 2018 1. žalovaná však vozidlo 15 vrátila až dne 12. 4. 2019. V případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. S ohledem na to žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované finanční vypořádání předčasně ukončené smlouvy [číslo] ze dne 13. 12. 2018 na částku ve výši 770 975,83 Kč se splatností dne 12. 12. 2019. Po vrácení vozidla 15 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 15 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 535 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 15 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 616 000 Kč vč. DPH, tedy 509 090,91 Kč bez DPH (viz aukční protokol ze dne 27. 5. 2019). Od prodejní ceny vozidla 15 ve výši 509 090,91 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 15 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 15, a ve výši 3 025 Kč vč. DPH za zajištění vozidla 15. Výsledná částka ve výši 499 485,91 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z finančního vypořádání. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 15 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 271 489,93 Kč. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] činí 271 489,92 Kč.

187. Mezi žalobcem a žalovaným [číslo] byla dne [datum] uzavřena smlouva [číslo] jejímž předmětem byl úvěr ve výši 864 450 Kč účelově určený na financování nákupu vozidla 16, tedy [anonymizováno 8 slov] kW, splatný v 24 měsíčních splátkách po 15 610,77 Kč s výjimkou poslední nerovnoměrné splátky ve výši 576 300 Kč. Fixní úrok činil 4,89 % p.a. Na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě [číslo] ze dne 6. 12. 2017 se 2. žalovaný bezpodmínečně zavázal uhradit (splnit) každou pohledávku žalobkyně ze smlouvy [číslo] včetně příslušenství, s jejímž zaplacením se 1. žalovaná ocitne v prodlení, a to nejpozději do 2 týdnů od doručení výzvy žalobkyně, nestanoví-li žalobkyně lhůtu pozdější. 1. žalovaná se zavázala hradit splátky vč. pojistného dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaná byla v prodlení s úhradou splátek delším než jeden měsíc, využila žalobkyně svého práva od smlouvy [číslo] odstoupit, a to dopisem ze dne 7. 11. 2018, s účinností ke dni 6. 12. 2018 1. žalovaná však vozidlo 16 vrátila až dne 12. 4. 2019. V případě předčasného ukončení smlouvy má žalobkyně vůči 1. žalované nárok na vrácení dosud nesplacené části úvěru včetně nezaplacených úroků sjednaných na dobu řádného trvání smlouvy. S ohledem na to žalobkyně vyhotovila a zaslala 1. žalované finanční vypořádání předčasně ukončené smlouvy [číslo] ze dne 13. 12. 2018 na částku ve výši 771 253,13 Kč se splatností dne 12. 12. 2019. Po vrácení vozidla 16 do sféry žalobkyně tato nechala ocenit vozidlo 16 prostřednictvím odborného posudku znaleckého ústavu [příjmení] č. [anonymizováno] [číslo] na 550 000 Kč vč. DPH. Vozidlo 16 pak bylo prodáno prostřednictvím aukčního prodeje za 672 000 Kč vč. DPH, tedy 555 371,90 Kč bez DPH. Od prodejní ceny vozidla 16 ve výši 555 371,90 Kč bez DPH byly odečteny náklady ve výši 5 190 Kč bez DPH za prodej vozidla 16 sestávající z nákladů na skladování, přihlášení do evidence motorových vozidel, evidenční kontrolu a kolky, ve výši 1 390 Kč na ocenění vozidla 16, a ve výši 3 025 Kč vč. DPH za zajištění vozidla 16. Výsledná částka ve výši 545 766,90 Kč byla započtena na pohledávku žalobkyně z finančního vypořádání. Z titulu finančního vyúčtování vozidla 16 tak 1. žalovaná měla žalobkyni zaplatit částku 225 486,23 Kč. Celková výše pohledávky žalobkyně za žalovanými ze smlouvy [číslo] činí 225 486,23 Kč.

188. Žalobkyně může po 1. žalované požadovat v případě prodlení se zaplacením jakékoliv platby podle smluv o operativním leasingu smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně může vůči 1. žalované dále v případě prodlení s úhradou pohledávky žalobkyně, která vznikla před nebo po předčasném ukončení smluv o úvěru nebo jako jeho důsledek, požadovat smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby nejprve dne 19. 12. 2019 vyzval 1. žalovanou k uhrazení dluhů z výše uvedených smluv. Protože 1. žalovaná na tuto výzvu nereagovala, resp. byla zásilka s výzvou vrácena pro nemožnost doručení, vyzvala žalobkyně dne 6. 1. 2020 v souladu s ručitelským prohlášením 2. žalovaného k zaplacení dlužné částky. 2. žalovaný na výzvu odpověděl prostřednictvím svého právního zástupce, přičemž uvedl, že si je svého ručitelského závazku vědom a hodlá jednat o uhrazení pohledávek, za které se zaručil. V návaznosti na tento dopis zaslal právní zástupce žalobkyně 2. žalovanému kladné stanovisko žalobkyně k možnému mimosoudnímu řešení sporu prostřednictvím splátek. Ani jeden z žalovaných pohledávky žalobkyně z titulu výše uvedených smluv neuhradil, a to ani z části.

189. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

190. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

191. Podle § 2398 odst. 2 o. z. váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

192. Podle § 2018 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat (odst. 1). Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu (odst. 2).

193. Podle § 2021 odst. 1 o. z. má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

194. Ve vztahu ke smlouvě [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřely inominátní (nepojmenované) smlouvy ve smyslu § 1746 o. z., na základě kterých se žalobkyně zavázala přenechat 1. žalované vozidla specifikovaná ve smlouvách k dočasnému užívání a 1. žalovaná se za toto užívání zavázala platit pravidelné měsíční splátky a po skončení sjednané doby vrátit vozidla zpět žalobkyni. 1. žalovaná však nesplnila své povinnosti vyplývající ze smluv, a proto žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smluv, vyúčtovala dlužné splátky, náklady na zajištění vozidel, náklady související s předčasným ukončením smlouvy, náhradu škody, sankce za prodlení s vrácením vozidel, přeúčtované náklady na uhrazení pokuty za překročení povolené rychlosti či neoprávněné stání.

195. Ve vztahu ke smlouvě [číslo] [číslo] [číslo] soud věc po právní stránce posoudil tak, že žalobkyně s 1. žalovanou uzavřely smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a násl., přičemž byl sjednán účel těchto úvěrů. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout peněžní prostředky účelově vázané na koupi specifikovaných vozidel a 1. žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve splátkách spolu s fixním úrokem dle splátkového kalendáře, který byl nedílnou součástí smlouvy. 1. žalovaná však nesplnila své povinnosti vyplývající ze smluv, a proto žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami, které byly nedílnou součástí smluv, vyúčtovala dlužnou jistinu s úroky, náklady na zajištění vozidel, náklady na ocenění a prodej vozidel.

196. Protože 1. žalovaná na výzvu k zaplacení dlužné částky nereagovala, vyzvala žalobkyně v souladu s ručitelským prohlášením 2. žalovaného (ve vztahu ke smlouvám [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) k zaplacení dlužné částky, a to jako ručitele ve smyslu § 2018 a násl. o. z. Ručení vzniklo písemným prohlášením, jímž 2. žalovaný (ručitel) vzal na sebe vůči žalobkyni (věřiteli) závazek, že pohledávku uspokojí, jestliže ji neuspokojí 1. žalovaný (dlužník). Žalobkyně (věřitel) zaslala 1. žalované výzvu k plnění dne 19. 12. 2019, přičemž jí stanovila lhůtu k plnění v délce 7 dnů. 2. žalovanému žalobkyně zaslala písemnou výzvu dne 6. 1. 2020. Není tedy pochyb o tom, že žalobkyně poskytla 1. žalované dostatečnou lhůtu k plnění, a proto má právo po 2. žalovaném (ručiteli) požadovat splnění dluhu, k jehož uspokojení se zavázal v ručitelském prohlášení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

197. O příslušenství soud rozhodl v souladu s § 1968 o. z. za použití § 1970 o. z., přičemž strany si ujednaly výši úroku z prodlení v rámcové smlouvě o operativním leasingu ve výši 0,05 % denně a ve smlouvě o úvěru, resp. obchodních podmínkách ke smlouvě o úvěru ve výši 0,1 % denně.

198. O náhradě nákladů řízení bylo podle § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodnuto již v rozsudku ze dne 8. 12. 2020, č.j. 4 C 161/2020-375, tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 243 382,80 Kč. Uhrazení těchto nákladů soud uložil 1. žalované s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla zcela úspěšná rovněž vůči 2. žalovanému, uložil soud povinnost tyto náklady uhradit rovněž 2. žalovanému s tím, že plněním 1. žalované zaniká povinnost 2. žalovaného a opačně.

199. O náhradě nákladů řízení vzniklých po vydání rozsudku ze dne 8. 12. 2020, č.j. 4 C 161/2020-375, rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 634,80 Kč, jež spočívá v nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 314 422,08 Kč sestávající z částky 17 580 Kč za jeden úkon dle § 11 odst. 1 a. t. (spočívající v účasti na jednání) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 880 Kč ve výši 3 754,80 Kč.