4 C 198/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Michalou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 705 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 705 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 000 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 930,58 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 10 705 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v jedné splátce splatné dne 12. 4. 2018. Žalovaný provedl svou registraci na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně [webová adresa], kde mu byl založen uživatelský účet, jehož prostřednictvím požádal o poskytnutí úvěru. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky nevrátil řádně a včas, v důsledku prodlení žalované vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a rovněž na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 10 705 Kč sestávající z jistiny ve výši 9 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 705 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o.s.ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o.s.ř. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o.s.ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě provedených listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 9 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v jedné splátce do 12. 4. 2018. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 13. 3. 2018, [číslo]). Dne 13. 3. 2018 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 9 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu za období [číslo]). Žalobkyně a její právní předchůdce uzavřeli smlouvu, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2019). Tato smlouva o postoupení pohledávek nabyla účinnosti dne 24. 7. 2019 (zjištěno z potvrzení o přijetí platby ze dne 9. 8. 2019). Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 12. 3. 2021 s podacím archem).

5. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

7. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 o. z. (nikoli smlouvu o úvěru, neboť nebyly sjednány úroky), a to distančním způsobem ve smyslu § 1820 a násl. o. z. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 9 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit nejpozději dne 12. 4. 2018. Žalovaný dlužnou částku ve sjednané lhůtě neuhradil, proto vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo na smluvní pokutu sjednanou dle § 2048 o. z. ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 9 000 Kč, a to od 1. dne prodlení, tj. od 13. 4. 2018, přičemž žalobkyně požaduje smluvní pokutu do 19. 10. 2018. Žalovaná částka tak sestává z nevrácené jistiny ve výši 9 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 705 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to v souladu s § 1879 o. z. Jelikož žalovaný žalobkyni ani jejímu právnímu předchůdci dlužnou částku nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil.

9. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně soud přiznal z částky 9 000 Kč od 13. 4. 2018 (splatnost zápůjčky) do 1. 7. 2019, a to v částce 930,58 Kč. Dále soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení od 25. 7. 2019 (den následující ode dne účinnosti postoupení pohledávky na žalobkyni) do zaplacení. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 705 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.