4 C 24/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul jméno jméno sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno žalobkyně, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno žalovaného, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným Okresnímu soudu v Opavě dne datum postoupeným zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že se odstěhovala ze společné domácnosti, když už dále nebyla schopna zvládat psychický tlak manžela na její osobu. Z manželství se narodil nezletilý syn Antonín dne datum. Manžel udržuje několik let mimomanželský poměr. Vyhledala odbornou pomoc k udržení manželství, avšak bezúspěšně. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu manželky na ústním jednání dne 2. 11. 2022 připojil a souhlasil s ním. Uvedl, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a je na místě manželství rozvést.

3. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části obec a číslo. Účastníkům se z manželství narodil nezletilý syn Antonín, dne datum O poměrech nezletilého na dobu před i po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 2. 2022, č. j. 50 P 240/2020-475 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2022, č. j. 72 Co 155/2022-533, v právní moci dnem 21. 7. 2022. Soud vzal za svá shodná tvrzení manželů ohledně příčiny rozvratu manželství, kterým je vzájemné odcizení, nesoulad povah a rozdílné názory na další společný život. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, oba mají zájem na jeho rozvodu. K ukončení společné domácnosti došlo v říjnu 2020. Manželé vyloučili, že by zde byla naděje na obnovu manželského soužití.

5. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

7. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.

8. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu nežijí, nesdílí rodinnou domácnost a nemají zájem o obnovu soužití. Manželství je trvale rozvráceno. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když ani jeden z manželů již v manželství setrvávat nechce. Soud má proto za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Příčiny rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, nesouladu jejich povah a rozdílných názorech na další společný život. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 2. 2022, č. j. 50 P 240/2020-475 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2022, č. j. 72 Co 155/2022-533, byly pravomocně upraveny poměry nezletilého syna účastníků Antonína i pro dobu po rozvodu. V řízení přitom soud nezjistil žádné skutečnosti, pro něž by mohl být rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmy nezletilého (tyto ani nebyly tvrzeny).

9. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jako „z. ř. s.“), dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (do I. výroku tohoto rozsudku účastníkům právo odvolání nepřísluší podle § 395 z.ř.s. a do výroku II. tohoto rozsudku se práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).