4 C 265/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Michalou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 92 605,70 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 496 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26 976 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15 736 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 11 815 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 178 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 617,60 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 787,10 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 1. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 38 886,10 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 92 605,70 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná je v prodlení s úhradou povinného příspěvku do společného fondu oprav za měsíce listopad a prosinec 2018 odpovídající částce 4 496 Kč, celý kalendářní rok 2019 odpovídající částce 26 976 Kč a celý kalendářní rok 2020 odpovídající částce 27 551 Kč a za období leden až červen 2021 odpovídající částce 14 178 Kč, a dále s úhradou nedoplatku za poskytované služby za rok 2018 odpovídající částce 8 617,60 Kč a za rok 2019 odpovídající částce 10 787,10 Kč.

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že si sice je vědoma, že má povinnost hradit do fondu oprav, nicméně jí vyúčtování za rok 2018 a 2019 bylo zasláno až 5. 8. 2021. Žalobce se tak dostal do prodlení s odesláním vyúčtování, a to v rozsahu 827 dní s vyúčtování za rok 2018 a 461 dní s vyúčtováním za rok 2019. Žalovaná proto vyzvala žalobce k zaplacení částky 64 400 Kč odpovídající sankci za prodlení ve výši 50 Kč za den. Žalobce tuto částku neuhradil, a proto žalovaná tuto částku namítá k započtení.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 6. 5. 2020 soud zjistil, že žalovaná je zapsána jako vlastník jednotky [číslo] byt, v budově [adresa], bytový dům, [část obce], stojící na parcele [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, a podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] vedeného u [Katastrálního úřadu], [pracoviště], k.ú. [část obce], [obec] (dále jen„ byt“).

4. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je společenstvím vlastníků, který vznikl dne [datum].

5. Z notářského zápisu sepsaného jménem Mgr. Marie Trčkové, notářky se sídlem v Příbrami dne 14. 9. 2010, NZ 294/2010, N 388/2010, soud zjistil, že tímto notářským zápisem bylo osvědčeno konání první chůze žalobce, na kterém byly mimo jiné schváleny stanovy, které jsou přílohou tohoto notářského zápisu.

6. Ze stanov žalobce soud zjistil, že žalobce je SVJ pro dům [adresa], ulice [ulice] v [obec], [obec a číslo], v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném u [Katastrální úřad], k.ú. [obec] (dále jen„ dům“). Členy společenství jsou vlastníci bytů a nebytových prostor v domě. Předmětem činnosti žalobce je správa domu. Do výlučné působnosti shromáždění náleží rozhodování o výši příspěvku členů společenství na správu domu a pozemku, o výši záloh na úhradu za služby a způsobu rozúčtování cen služeb za jednotlivé členy společenství (čl. 7 bod. 1). Člen společenství má zejména povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku (čl. 14, bod 2, písm. b)) a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování (čl. 14, bod 2, písm. c)). Příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby, popřípadě další platby podle zvláštního právního předpisu platí členové společenství v částkách a v termínech stanovených k tomu příslušným orgánem společenství na účet společenství, nerozhodne-li shromáždění o placení na účet správce (čl. 17 bod 1). Vyúčtování záloh na úhradu za služby provádí výbor jedenkrát za zúčtovací období, kterým je kalendářní rok, nejpozději do 4 kalendářních měsíců po jeho skončení. Nedoplatek nebo přeplatek vyplývající z vyúčtování je splatný do 7 kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (čl. 17 bod 2).

7. Ze zápisu shromáždění žalobce konaného dne 1. 4. 2015 soud zjistil, že byly schváleny parametry úvěru na rekonstrukci společných prostor, a to ve výši 700 000 Kč, jehož čerpání zajistí výbor. V novém rozpisu služeb se tak objeví položka„ splácení úvěru“.

8. Ze zápisu shromáždění žalobce konaného dne 25. 5. 2015 soud zjistil, že byly schváleny nové rozpisy záloh od 1. 6. 2015.

9. Z rozpisu záloh s platností od 1. 6. 2015 soud zjistil, že měsíční poplatek, který zahrnuje zálohu na správu a údržbu společných prostor v částce 1 182 Kč, anuitní splátku úvěru v částce 1 066 Kč a zúčtovatelné zálohy v částce 1 117 Kč (komíny, šachty, komunální odpad, společná elektřina, úklid, vodné a stočné, výtah - servis, údržba, elektřina), činil celkem 3 365 Kč s tím, že splatnost je vždy do 25. dne kalendářního měsíce.

10. Z vyúčtování služeb za rok 2018 ze dne 28. 4. 2019 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 8 617,60 Kč.

11. Z podacího lístku ze dne 3. 5. 2019 soud zjistil, že vyúčtování za rok 2018 bylo žalované odesláno formou doporučené zásilky dne 3. 5. 2019.

12. Z vyúčtování služeb za rok 2019 ze dne 27. 4. 2020 soud zjistil, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 10 787,10 Kč.

13. Z podacího lístku ze dne 22. 5. 2020 soud zjistil, že vyúčtování za rok 2019 bylo žalované odesláno formou doporučené zásilky dne 22. 5. 2020.

14. Ze zápisu shromáždění žalobce konaného dne 15. 7. 2020 soud zjistil, že bylo schváleno zvýšení příspěvku do fondu oprav a nové rozpisy záloh od 1. 8. 2020.

15. Z rozpisu záloh s platností od 1. 8. 2020 soud zjistil, že měsíční poplatek, který zahrnuje zálohu na správu a údržbu společných prostor v částce 2 363 Kč a zúčtovatelné zálohy v částce 881 Kč (komíny, šachty, komunální odpad, společná elektřina, úklid, vodné a stočné, výtah - servis, údržba, elektřina), činil celkem 3 244 Kč s tím, že splatnost je vždy do 25. dne kalendářního měsíce.

16. Z dopisu ze dne 13. 7. 2021 od zástupce žalobce adresovaného žalované soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě plateb do fondu oprav a za poskytnuté služby celkem v částce 92 605,70 Kč s upozorněním, že nebude-li dluh zcela uhrazen, přistoupí k vymáhání soudní cestou. Odeslání výzvy dne 13. 7. 2021 žalobce doložil podací stvrzenkou.

17. Z dopisu ze dne 5. 8. 2021 od žalované adresovaného žalobci soud zjistil, že žalovaná vyzvala žalobce k úhradě částky 64 400 Kč odpovídající pokutě v částce 50 Kč denně za prodlení s předložením řádného vyúčtování, a to v rozsahu 827 dnů za rok 2018 a 461 dnů za rok 2019. Odeslání výzvy žalovaná doložila podacím lístkem.

18. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí (čestné prohlášení [titul] [jméno] [příjmení] [titul] ze dne 17. 2. 2022, rozsudek zdejšího soudu ze dne 22. 2. 2016, č.j. 28 C 166/2015-111, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2016, č.j. 15 Co 445/2016-161, rozsudek zdejšího soudu ze dne 12. 9. 2017, č.j. 15 C 109/2017-53, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2018, č.j. 17 Co 180/2018-101, rozsudek zdejšího soudu ze dne 11. 4. 2019, č.j. 26 C 388/2018-63, nabídka [anonymizována dvě slova] na č.l. 37 až 38).

19. Po takto provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník bytu nacházejícího se v domě, jehož správu zajišťuje žalobce. Žalovaná je členem žalobce a jako taková má i povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Rozhodování o výši příspěvku členů společenství na správu domu a pozemku, o výši záloh na úhradu za služby a způsobu rozúčtování cen služeb za jednotlivé členy společenství náleží do působnosti shromáždění žalobce. Rozhodnutím shromáždění žalobce byly schváleny parametry úvěru na rekonstrukci společných prostor, a to ve výši 700 000 Kč, jehož čerpání zajistil výbor. Celkový měsíční poplatek, který zahrnoval zálohu na správu a údržbu společných prostor v částce 1 182 Kč, anuitní splátku úvěru v částce 1 066 Kč a zúčtovatelné zálohy v částce 1 117 Kč (komíny, šachty, komunální odpad, společná elektřina, úklid, vodné a stočné, výtah - servis, údržba, elektřina), činil od 1. 6. 2015 částku 3 365 Kč s tím, že splatnost byla vždy do 25. dne kalendářního měsíce. Po vyúčtování služeb za rok 2018 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 8 617,60 Kč splatný dne 31. 7. 2019, přičemž předmětné vyúčtování bylo žalované zasláno dne 3. 5. 2019. Po vyúčtování služeb za rok 2019 byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 10 787,10 Kč splatný dne 31. 7. 2020, přičemž předmětné vyúčtování bylo žalované zasláno dne 22. 5. 2020. Dne 15. 7. 2020 bylo shromážděním žalobce schváleno zvýšení příspěvku do fondu oprav a nové rozpisy záloh od 1. 8. 2020 s tím, že celkový měsíční poplatek, který zahrnoval zálohu na správu a údržbu společných prostor v částce 2 363 Kč a zúčtovatelné zálohy v částce 881 Kč (komíny, šachty, komunální odpad, společná elektřina, úklid, vodné a stočné, výtah - servis, údržba, elektřina), činil 3 244 Kč a splatnost byla vždy do 25. dne kalendářního měsíce. Zástupce žalobce zaslal žalované dne 13. 7. 2021 výzvu k úhradě dlužných plateb do fondu oprav a za poskytnuté služby celkem v částce 92 605,70 Kč s upozorněním, že nebude-li dluh zcela uhrazen, přistoupí k vymáhání soudní cestou. Žalovaná vyzvala žalobce dopisem ze dne 5. 8. 2021 k úhradě částky 64 400 Kč odpovídající pokutě v částce 50 Kč denně za prodlení s předložením řádného vyúčtování, a to v rozsahu 827 dnů za rok 2018 a 461 dnů za rok 2019.

20. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

21. Dle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

22. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ zákon“), není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

23. Dle § 13 zákona jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany (odst. 1). Výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení (odst. 2).

24. Dle § 1982 odst. 1 o. z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.

25. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytu v domě a členem žalobce, proto jí v souladu se stanovami žalobce a §§ 1180 a 1181 o. z. vznikla povinnost přispívat na správu domu a pozemku a současně platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalobkyně v souladu s právními předpisy provedla vyúčtování služeb ve lhůtě čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období, kterým byl jeden rok, a vyúčtování zaslala žalované. Dle tvrzení žalobce je žalovaná v prodlení s úhradou záloh na správu domu a údržbu společných prostor ve výši 1 182 Kč měsíčně a částky odpovídající poměrné anuitní splátce úvěru ve výši 1 066 Kč měsíčně, a to konkrétně za období listopad a prosinec 2018 v částce 4 496 Kč, za rok 2019 v částce 26 976 Kč a za období leden až červen 2020 v částce 15 736 Kč. S účinností od 1. 8. 2020 byla záloha na správu a údržbu společných prostor zvýšena na 2 363 Kč, a za období od srpna do prosince 2020 je tak žalovaná v prodlení s úhradou částky 11 815 Kč a za období leden až červen 2021 v prodlení s úhradou částky 14 178 Kč. Z vyúčtování dále vyplývá nedoplatek za poskytnuté služby, a to za rok 2018 v částce 8 617,60 Kč a za rok 2019 v částce 10 787,10 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že nedoplatek vyúčtování či zálohy na služby žalobci uhradila, naopak při jednání dne 18. 1. 2022 uvedla, že si je vědoma povinnosti hradit do fondu oprav.

26. Žalovaná na svou obranu namítala započtení pohledávky vůči žalobci vyplývající z pokuty za prodlení se zasláním vyúčtování za rok 2018 a 2019, a to v celkové výši 64 400 Kč. V řízení však bylo prokázáno, že vyúčtování za rok 2018 a 2019 bylo žalované zasláno včas, proto žalované z tohoto důvodu pohledávka vůči žalobci nevznikla a námitka započtení dle § 1982 o. z. proto není důvodná.

27. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobci částku v celkové výši 90 605,70 Kč O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 886,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 631 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 92 605,70 Kč sestávající z částky 4 820 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (spočívajících v převzetí a přípravě právního zastoupení, návrhu ve věci samé, účast na jednání dne 18. 1. 2022, vyjádření ze dne 17. 2. 2022, účast na jednání dne 11. 2. 2022) a z částky 2 410 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 310 Kč ve výši 5 945,10 Kč.

29. Pro úplnost soud k námitce žalované ohledně zástupce žalobce a náhradě nákladů řízení uvádí, že zástupce žalobce je [titul] [jméno] [příjmení], který není statutárním orgánem žalobce a není tak hmotněprávní oprávněn jednat za žalobce. Plnou moc udělenou [titul] [jméno] [příjmení] je proto nutno považovat za zmocnění advokáta v režimu zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, z čehož plyne nárok žalobce na náhradu nákladů řízení spočívajících mimo jiné v nákladech zastoupení advokátem. Nálezy Ústavního soudu (II. ÚS 3114/08 a III. ÚS 1428/09), jimiž argumentuje žalovaná, proto nejsou v posuzované věci přiléhavé.