4 C 301/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem anonymizována dvě slova. jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo o zaplacení částky 95 315,31 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do rozdílu mezi úrokem ve výši 0,1 % denně a úrokem ve výši 9,75 % ročně z částky 95 315,31 Kč od datum do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 95 315,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 95 315,31 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 49 875 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem podaným k soudu dne datum ve znění pozdějších doplnění se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o operativním leasingu číslo na jejímž základě bylo žalovanému dne datum předáno vozidlo anonymizováno 7 slov s příjmení: anonymizováno. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky ve výši 6 499,04 Kč po dobu 36 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím běžnému opotřebení žalobkyni. Pro případ, že by došlo k předčasnému ukončení smlouvy, se účastníci dohodli, že žalovaný je povinen uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla, nadto měla žalobkyně nárok na ztrátu z prodeje ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni předčasného ukončení smlouvy a cenou vozidla. Žalovaný již od počátku trvání smlouvy měl špatnou platební morálku a řádně a včas nehradil od anonymizováno rok měsíční splátky, a proto žalobkyně od smlouvy dne datum odstoupila. S ohledem na neochotu žalovaného vozidlo vrátit byla žalobkyně nucena provést odebrání vozidla prostřednictvím externí právnická osoba anonymizováno, k zajištění vozidla došlo dne datum. Dne datum provedla žalobkyně vyúčtování předčasně ukončené smlouvy a žádala po žalovaném zaplacení částky 87 137,31 Kč do datum a dále přeúčtované pokuty za porušení pravidel silničního provozu v období od datum do datum dle faktury číslo po 681,50 Kč Náklady na registraci vozidla, náklady spojené s uzavřením smlouvy ve výši 23 475 Kč a vyúčtování služby servis a pneuservis jsou náklady, které by za obvyklého běhu věcí žalovaný uhradil v rámci jednotlivých leasingových splátek. Náklady spojené s uzavřením smlouvy jsou představovány zprostředkovatelským poplatkem ve výši 31 300 Kč, který byl uhrazen žalobkyní dealerovi a z něhož v uhrazených splátkách zaplatil žalovaný pouze část ve výši 7 825 Kč a zbývalo tak zaplatit 23 475 Kč (27 měsíců po číslo z 31 300 Kč, tj. 27 * 869,44 Kč). Náklady spojené s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 6 675 Kč představují náklady právnická osoba anonymizováno, která pro žalobkyni zajišťuje ocenění vozidla pro účely aukce a jeho skladování do okamžiku prodeje. Účetní zůstatková hodnota vozidla, které bylo předmětem smlouvy o operativním leasingu, činila 256 174,95 Kč a vypočtena je jako rozdíl mezi pořizovací cenou vozidla 282 607,55 Kč bez DPH a částkami kapitálu splatnými ke dni výpovědi. Měsíční odpis vozidla činil 2 771,97 Kč, což je rozdíl mezi pořizovací cenou vozidla a jeho zůstatkovou hodnotou 182 816,74 Kč děleno počtem měsíců trvání smlouvy (36), přičemž za dobu trvání smlouvy byla ve splátkách promítnuta část 26 432,71 Kč (poměrná část za první měsíc 1 484,98 Kč + 9* 2 771,97 Kč). Ve vyúčtování smlouvy uvedená částka 17 016,96 Kč pak sestává z nákladů externí agentury za zajištění vozidla ve výši 6 050 Kč, nákladů externí agentury na odtah vozidla ve výši 4 138 Kč a přeúčtovaných pokut za přestupky v celkové výši 6 586,76 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani přes upomínku nezaplatil. Žalobkyně žádala přiznat rovněž úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od datum do zaplacení.

2. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě neuznává a navrhl zamítnutí žaloby. Dle jeho názoru žalobkyně neprokázala, že by došlo k naplnění důvodu odstoupení od Smlouvy dle čl. 12 odst. 12.5 písm. e) obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu (dále také jako„ OP“). Žalobkyně neprokázala, že by žalovaný opravdu byl v prodlení s kteroukoliv platbou po dobu delší než 1 měsíc a současně žalobkyně nikterak neprokázala, že by žalovaného na takovéto prodlení předem výslovně písemně upozornila, čehož byla dle čl. 12 písm. e) OP povinna. Žalovaný byl ochoten splátky doplatit a ve smlouvě řádně pokračovat, což však žalobkyně odmítla. Žalobce neprokázala, že by odstoupení bylo žalovanému řádně doručeno, přičemž dle názoru žalovaného je sjednaná fikce doručení, na kterou se žalobkyně odkazuje, neplatná, jelikož právní domněnku nelze založit dohodou stran a okamžik doručení odstoupení by tak bylo nutno posuzovat dle obecné právní úpravy. Předmětný čl. 12 OP je dle žalovaného neplatný pro rozpor se zákonem a s dobrými mravy. Žalovaný ve smluvním vztahu s žalobkyní zjevně vystupuje jako fyzická osoba – spotřebitel, přičemž se nemá přihlížet pouze k formálnímu označení smluvních stran. V tomto případě je zcela zřejmé, že žalovaný v předmětném smluvním vztahu vystupuje mimo rámec své podnikatelské činnosti a měla by mu tak být přiznána náležitá právní ochrana spotřebitele jakožto slabší strany. Žalobkyně byla po celou dobu trvání smlouvy vlastnicí předmětného vozidla a není tak dán jakýkoliv důvod k tomu, aby v případě ukončení smlouvy žalovaný nesl náklady spojené s jeho odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem, když vozidlo je a bylo vždy majetkem žalobkyně. Takovéto ujednání je dle žalovaného pro rozpor s dobrými mravy a obecnými zásadami slušnosti absolutně neplatné. Ze stejného důvodu je dle žalovaného neplatné i ustanovení o povinnosti žalovaného nést náklady na uzavření smlouvy, jakož i údajnou náhradu škody ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou předmětného vozidla a prodejní cenou předmětného vozidla. Nadto v předloženém vyúčtování nejsou jednotlivé částky, ke kterým žalobkyně dospěla, ani ničím podloženy. Žalovaný se nikde nezavázal k úhradě sankcí dle čl. 12 OP. Žalovaný se chtěl s žalobkyní opakovaně domluvit na pokračování smluvního vztahu a neměl zájem na předčasném ukončení smlouvy, což dokládá rozsáhlou e-mailovou komunikací. Žalovaný namítá neplatnost čl. 12 OP, jelikož nelze sankcionovat výkon práva. Co se týká přeúčtovaných pokut, z příloh k fakturám vyplývá, že vznikly až po předání vozidla žalobkyni a nelze je tedy přičítat žalovanému.

3. Žalobkyně vzala po zahájení jednání svůj nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky zpět a žádá přiznat pouze zákonný úrok z dlužné částky. Soud proto podle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně řízení za souhlasu žalovaného částečně zastavil, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku.

4. Provedeným dokazováním získal soud následující skutková zjištění:

5. Dne datum uzavřela žalobkyně jako poskytovatelka leasingu prostřednictvím právnická osoba s žalovaným jako příjemcem leasingu smlouvu o operativním leasingu číslo na jejímž základě bylo žalovanému přenecháno do užívání nové vozidlo anonymizováno 7 slov. Doba leasingu byla 36 měsíců, žalovaný se zavázal platit měsíční leasingové splátky po 6 499,04 Kč včetně DPH. Nedílnou součástí smlouvy byly ulice podmínky smlouvy o operativním leasingu, Příloha číslo obsahující rozpis služeb sjednaných ve smlouvě, Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a Splátkový kalendář. Žalovaný byl ve smlouvě označen svým IČO, adresou sídla (smlouva o operativním leasingu). Součástí splátky leasingu bylo financování vozidla, havarijní pojištění vozidla, povinné ručení vozidla, pojištění skla, pneuservis, management poplatek, poplatek za registraci vozidla, poplatky za rádio a silniční daň (příloha číslo smlouvy). Žalovaný převzal vozidlo Škoda Rapid hatchback 1.0 TSi Style 70 kW, příjmení: anonymizováno, dne datum (protokol o předání). Pořizovací cena vozidla činila 282 607,55 Kč bez DPH, tj. 341 955,14 Kč vč. DPH. Měsíční splátka bez DPH ve výši 5 371,11 Kč a včetně DPH ve výši 6 499,04 Kč sestávala z nájemného 3 679,02 Kč, pojištění 914 Kč a doplňkových služeb 778,09 Kč. První splátka byla poměrně snížena na 3 552,40 Kč. Splátky byly splatné vždy k prvnímu dni kalendářního měsíce (splátkový kalendář). V doplňkových službách byla zahrnuta částka 300 Kč na zprostředkovatelský poplatek, 45 Kč za rádio, 48 Kč za registraci, 11 Kč na likvidaci pojistných událostí, 81 Kč na poplatek za silniční daň, 33,33 Kč na disky, 111,87 Kč na pneuservis a 147,89 Kč na zimní pneumatiky (přehled z interního systému žalobkyně).

6. Poplatek za písemnou nebo telefonickou upomínku činil 400 Kč + DPH, poplatek za přefakturaci pokuty za spáchání přestupku činil 150 Kč + DPH (ceník úkonů).

7. Při uzavírání leasingové smlouvy předložil žalovaný žalobkyni výpis ze svého podnikatelského konta u právnická osoba bankovní účet (výpis z účtu za prosinec rok). Tento účet žalovaný označil rovněž ve formuláři o základních údajích k financování vozidla pro právnickou osobu, i zde je žalovaný označen IČO a sídlem (formulář o základních údajích k financování vozidla). Žalovaný platby za leasing vozidla ani náklady na jeho provoz neuplatňoval ve svém účetnictví (čestné prohlášení jméno příjmení včetně opisu vybraných údajů z DAP DPFO za rok rok). Žalovaný není a nebyl plátcem DPH (údaje o subjektech).

8. Podle čl. 3 OP hradí žalovaný veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována žalobkyně jako provozovatel vozidla, je žalobkyně oprávněna náklady vynaložené na pokutu přeúčtovat žalovanému. Podle čl. 12 OP byla žalobkyně oprávněna od smlouvy o operativním leasingu odstoupit dle písm. b) pokud, žalovaný závažným způsobem porušuje své povinnosti ze smlouvy nebo dle písm. e) je-li žalovaný s kteroukoli platbou či její částí v prodlení delším než 1 měsíc nebo je-li po uvedenou dobu v prodlení s placením pojistného, a to i přes předchozí písemné upozornění ze strany společnosti (obchodní podmínky). Dle čl. 12 OP je odstoupení účinné jeho předáním nebo doručením žalovanému. Není-li možné odstoupení předat ani doručit na poslední žalovaným písemně oznámenou adresu, platí, že bylo doručeno pátý pracovní den po odeslání. Dle čl. 12 OP v případě předčasného ukončení smlouvy podle bodu číslo OP ze strany žalobkyně, žalobkyně vyhotoví a zašle žalovanému do 30 dnů poté, kdy jsou známy nebo je možné určit všechny položky podle tohoto bodu. Vyúčtování vozidla ze smlouvy, které bude obsahovat vzájemný zápočet pohledávek žalobkyně a žalovaného, na které mají podle OP nebo smlouvy nárok. Součástí tohoto zápočtu jsou zejména náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla, smluvní pokuty, rozdíl mezi sumou za poskytnuté služby uhrazené žalobkyní a sumou za poskytnuté služby uhrazené žalovaným, náklady žalobkyně na uzavření smlouvy, jež by byly při normálním průběhu smlouvy uhrazeny prostřednictvím splátek, dále náhradu škody ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni předčasného ukončení smlouvy a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o skutečné náklady spojené s prodejem. Nejvyšší dosažená cena je cena dosažená v aukčním prodeji nebo cena dosažena v jiném než aukčním prodeji v minimální výši určené odborným oceněním (obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu).

9. Dne datum uhradila žalobkyně příjmení příjmení anonymizováno souhrnnou platbu ve výši 4 575 120,58 Kč (přehled platby). Zprostředkovatelský poplatek za uzavření smlouvy pro příjmení příjmení centrum činil 31 300 Kč bez DPH (záznam z interního systému). Žalobkyně vynaložila na služby pneuservisu u vozidla částku 6 524 Kč a 256,68 Kč (přehled výdajů na pneuservis). ulice odpis vozidla představuje rozdíl mezi pořizovací cenou vozidla a jeho zůstatkovou hodnotou děleno počtem měsíců trvání smlouvy (odpisový plán).

10. Dne datum vyzvalo hlavní město Praha žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 1 000 Kč za překročení rychlosti u vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v ulici ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 3. zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 1 000 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

11. Dne datum vyzvalo hlavní město Praha žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 600 Kč za překročení rychlosti u vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v tunelu část obce, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 600 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

12. Dne datum vyzvalo hlavní město Praha žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 300 Kč za zastavení vozidla registrační značka a jeho stání na chodníku dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice a číslo u domu, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Dne datum vyzvalo hlavní město Praha žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 300 Kč za zastavení vozidla registrační značka a jeho stání na chodníku dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice a číslo u domu, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 300 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 300 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

13. Dne datum vyzvalo hlavní město Praha žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 600 Kč za překročení rychlosti u vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v ulici anonymizováno obec anonymizováno, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 600 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

14. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

15. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

16. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

17. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 1 000 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

18. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

19. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

20. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

21. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

22. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

23. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

24. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v 12:26 hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

25. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

26. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva).

27. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

28. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

29. Dne datum vyzvala ulice část obec a číslo žalobkyni k uhrazení pokuty ve výši 500 Kč za neoprávněné stání vozidla registrační značka dne datum v údaj o čase hodin v lokalitě ulice, obec a číslo, čímž došlo ke spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. k) zákona o přestupcích (výzva). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum částku 500 Kč za porušení pravidel provozu spolu s poplatkem 181,50 Kč, to vše splatné datum (faktura).

30. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo poplatek za zaslání upomínky ve výši 242 Kč splatný dne datum (faktura).

31. Žalovaný uhradil první leasingovou splátku ve výši 3 552,40 Kč splatnou datum až dne datum, v době po splatnosti 2., 3., 4. a 5. leasingové splátky uhradil žalovaný dne datum částku 13 000 Kč pokrývající pouze 2. a 3. splátku. Následně žalovaný zaplatil po splatnosti 6. splátky dne datum částku 13 000 Kč pokrývající 4. a 5. splátku. Dne datum zaplatil žalovaný částku 12 999 Kč a dne datum částku 6 523 Kč, dne datum částku 6 523 Kč, pak až po odstoupení od smlouvy dne datum částku 6 523 Kč a dne datum částku 19 600 Kč (přehled přijatých plateb).

32. Žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy o operativním leasingu z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků. Poslední platba učiněná na smlouvu ze strany žalovaného proběhla dne datum ve výši 6 523 Kč. Nedoplatek žalovaného v okamžiku odstoupení od smlouvy činil 28 431,46 Kč. Žalobkyně současně vyzvala žalovaného k odevzdání vozidla (odstoupení od smlouvy). Odstoupení od smlouvy bylo na adresu sídla žalovaného odesláno dne datum (dodejka).

33. Matka žalovaného, jméno příjmení, obdržela dne datum od právnická osoba anonymizováno na svoji e-mailovou adresu email odstoupení žalobkyně od smlouvy. příjmení příjmení spolu s žalovaným z této e-mailové adresy kontaktovala dne datum žalobkyni s tím, žalovaný si je vědom svého dluhu na splátkách z leasingové smlouvy a chce ho řešit. Odmítá však komunikovat s panem příjmení z inkasní právnická osoba anonymizováno a stěžuje si na jeho chování. Žalovaný vyjádřil vůli se s žalobkyní dohodnout na doplacení svého dluhu. Žalobkyně odpověděla e-mailem z téhož dne, že tím, že po odstoupení od smlouvy nebyl závazek uhrazen ani vráceno vozidlo, přistoupila žalobkyně dne datum k pověření inkasní společnosti. Nastalou situaci lze řešit pouze úhradou částky 36 961,80 Kč nebo odevzdáním vozidla. Žalovaný či jméno příjmení na to reagovali tak, že pohledávku uhradí a potvrzení o úhradě zašle. Žalobkyně následně dne datum upozornila žalovaného na to, že zmocnila inkasní společnost k odebrání vozidla, na což reagoval žalovaný či jméno příjmení ještě téhož dne s tím, že ještě dnes provede úhradu. Dne datum vyzvala žalobkyně žalované k okamžitému přistavení vozidla do datum, následně pak e-mailem ze dne datum sdělila žalobkyně žalovanému či jméno příjmení, že vzhledem k tomu, že dlužná částka uhrazena nebyla, bylo vozidlo prostřednictvím externí společnosti zajištěno a po jeho prodeji bude žalovanému vyhotoveno vyúčtování (e-mailová komunikace).

34. Pan anonymizováno ze právnická osoba anonymizováno vozidlo odebral dne datum v údaj o čase hodin na anonymizováno a dne datum v údaj o čase hodin jej předal do anonymizována dvě slova část obce (protokol o převzetí). právnická osoba provedla prohlídku vozidla dne datum a shledala u vozidla neakceptovatelná poškození v podobě deformace víka motoru s náklady na opravu ve výši 7 500 Kč, deformace střechy s náklady na opravu ve výši 8 333,33 Kč, škrábanců na levé zadní bočnici s náklady na opravu ve výši 5 416,67 Kč, škrábanců na pravých předních dveřích s náklady na opravu ve výši 5 416,67 Kč, chybějících discích kol 4 ks s náklady na opravu ve výši 14 478 Kč, prasklině výplně levých zadních dveří s náklady na opravu ve výši 5 420 Kč, polepů přístrojové desky s náklady na opravu ve výši 167 Kč, znečištění interiéru s náklady na opravu ve výši 1 300 Kč, chybějící servisní knize s náklady na opravu ve výši 2 000 Kč a chybějícího návodu k obsluze vozidla s náklady na opravu ve výši 500 Kč, celkem činily náklady na opravu neakceptovatelných poškození částku 55 115 Kč (posudek příjmení včetně fotodokumentace). právnická osoba vyúčtovala žalobkyni poskytnuté služby za leden rok fakturou číslo náklady na odborný posudek včetně prohlídky vozidla činily 1 390 Kč za jeden automobil (faktura). 35. právnická osoba vyúčtovala žalobkyni dne datum náklady na odtah vozidla žalovaného ve výši 3 420 Kč bez DPH, tj. 4 138,20 Kč vč. DPH (faktura č. 2019 číslo), které uhradila společnosti anonymizována čtyři slova (faktura č. rok), a dále za službu zajištění vozidla žalovaného částku 5 000 Kč bez DPH (faktura č. rok číslo). Náklady na odtah vozidla žalobkyně žalovanému přeúčtovala fakturou číslo se splatností datum (faktura). V souvislosti s vozidlem registrační značka uhradila žalobkyně právnická osoba anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno za skladování částku 2 990 Kč, za přihlášení částku 550 Kč, za evidenční kontrolu 850 Kč a za kolky 800 Kč (faktura číslo). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo náklady na vymáhání pohledávky ve výši 6 050 Kč, tj. 5 000 Kč + DPH ve výši 1 050 Kč, splatné dne datum (faktura).

36. Vozidlo odebrané žalovanému oceněné na 185 000 Kč bylo dne datum v aukci vydraženo za 268 000 Kč (aukční protokol). Zůstatková hodnota vozidla činila 182 816,74 Kč, odpis z první splátky na hodnotu vozidla činil 1 484,96 Kč, z každé další splátky pak 2 771,97 Kč (přehled z interního systému žalobkyně). právnická osoba vyúčtovala žalobkyni pojistné z rámcové smlouvy fakturou číslo ze dne datum (vyúčtování pojistného). Pojistné povinného ručení vozidla s registrační značka v období od datum do datum činilo 73 Kč a od datum do datum částku 22 Kč (přehled k rámcové smlouvě).

37. K datu předčasného ukončení smlouvy bylo splatných 9 splátek, do konce leasingové smlouvy zbývalo ještě 27 splátek. Nesplacená jistina ke dni ukončení smlouvy činila 73 358,21 Kč bez DPH. Prodejní cena vozidla 268 000 Kč včetně DPH je 221 487,60 Kč bez DPH. Neuhrazená část poplatku za registraci vozidla činila 1 296 Kč, poplatku za uzavření smlouvy 23 475 Kč a služby servisu a pneuservisu 3 987 Kč (kalkulační list). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému z leasingové smlouvy číslo ke dni datum k zaplacení celkem částku 87 137,31 Kč sestávající z nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla 256 174,95 Kč, nesplacené části služby registrace vozidla ve výši 1 296 Kč, nákladů spojených s uzavřením smlouvy ve výši 23 475 Kč, vyúčtování služby servis a pneuservis ve výši 3 987 Kč, nákladů spojených s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 6 675 Kč po odečtení prodejní ceny vozidla ve výši 221 487,60 Kč – nikoliv vraku (e-mailová zpráva) a s připočtením neuhrazených pohledávek k datu vystavení vyúčtování ve výši (vyúčtování) a vyzvala žalovaného k úhradě vyúčtované částky do datum (finanční vypořádání). Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k zaplacení účtované částky dopisem datovaným datum (upomínka).

38. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

39. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o operativním leasingu číslo na jejímž základě přenechala žalovanému do užívání nové vozidlo anonymizováno 7 slov na sjednanou dobu 36 měsíců, za což se žalovaný zavázal platit měsíční leasingové splátky po 6 499,04 Kč včetně DPH. Žalovaný převzal vozidlo dne datum. Pořizovací cena vozidla činila 282 607,55 Kč bez DPH. Měsíční splátka bez DPH ve výši 5 371,11 Kč sestávala z nájemného 3 679,02 Kč, pojištění 914 Kč a doplňkových služeb 778,09 Kč (300 Kč na zprostředkovatelský poplatek, 45 Kč za rádio, 48 Kč za registraci, 11 Kč na likvidaci pojistných událostí, 81 Kč na poplatek za servis, 33,33 Kč na disky, 111,87 Kč na pneuservis a 147,89 Kč na zimní pneumatiky). Žalovaný se ve smlouvě označil jako podnikající fyzická osoba, při předsmluvním jednání předložil výpis z podnikatelského účtu. Vynaložený zprostředkovatelský poplatek za uzavření leasingové smlouvy pro příjmení příjmení centrum činil 31 300 Kč bez DPH, služby pneuservisu u vozidla činily částku 6 524 Kč a 256,68 Kč. Žalobkyně opakované platila za žalovaného pokuty za přestupky spáchané v období od září rok do začátku ledna rok, které žalovanému následně účtovala jednotlivými fakturami. Žalovaný hradil splátky leasingu od počátku nepravidelně, v době úhrad žalovaného byly kromě pravidelných měsíčních splátek již splatné i přeúčtované pokuty za přestupky a platby žalovaného na jejich krytí nepostačovaly. Žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy o operativním leasingu z důvodu prodlení s platbou leasingových splátek nebo jejich částí, případně jiných splatných závazků. Odstoupení od smlouvy bylo na adresu sídla žalovaného odesláno dne datum. Žalovaný, resp. jeho matka, opakovaně žalobkyni po odstoupení od smlouvy slíbil doplacení dlužné částky, aby si mohl vozidlo ponechat, nicméně svůj slib nesplnil a dluh na leasingové smlouvě nevyrovnal, následkem čehož bylo vozidlo dne datum odebráno. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vynaložila žalobkyně částku 1 390 Kč za odborný posudek včetně prohlídky vozidla, náklady na odtah vozidla ve výši 4 138,20 Kč, náklady na zajištění vozidla ve výši 6 050 Kč bez DPH, náklady na skladování 2 990 Kč, na přihlášení 550 Kč, na evidenční kontrolu 850 Kč a na kolky 800 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému z leasingové smlouvy číslo ke dni datum k zaplacení celkem částku 87 137,31 Kč sestávající z nesplacené účetní zůstatkové hodnoty vozidla 256 174,95 Kč, nesplacené části služby registrace vozidla ve výši 1 296 Kč, nesplacených nákladů spojených s uzavřením smlouvy ve výši 23 475 Kč, nesplacených nákladů na servis a pneuservis ve výši 3 987 Kč, dále nákladů spojených s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla ve výši 6 675 Kč po odečtení prodejní ceny vozidla ve výši 221 487,60 Kč s připočtením neuhrazených pohledávek k datu vystavení vyúčtování.

40. Žalovaný namítal, že soud neměl přihlížet k důkazům žalobkyně založeným po jednání dne datum, jelikož je žalobkyně založila až po 30denní koncentrační lhůtě. Soud však porušení koncentrace dle § 118b o. s. ř., neshledal, neboť žalobkyni byla k doplnění důkazů stanovena lhůta 60 dní od doručení od konání jednání, tj. lhůta do datum, a žalobkyně své doplnění tvrzení a důkazů předložila soudu již dne datum.

41. Soud neprovedl žalovaným navržený důkaz výslechem jméno příjmení a žalovaného, které byly navrženy k prokázání tvrzení, že se pokusil žalovaný domluvit na úhradě dluhu a že vozidlo nebylo vedeno v účetnictví žalovaného, jež soud dostatečně zjistil listinnými důkazy.

42. Po právní stránce soud hodnotil věc takto:

43. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2321 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

44. Podle § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 1969 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

45. Mezi účastníky vznikl právní vztah založený inominátní smlouvou podle § 1746 odst. 2 o. z. s prvky smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle § 2321 odst. 1 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému k užívání vozidlo anonymizováno, žalovaný se zavázal žalobkyni platit sjednané měsíční splátky a následně po 36 měsících vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů.

46. Žalovaný nepřesvědčil soud o tom, že by smlouvu o operativním leasingu uzavřel jako spotřebitel. Nejenom, že žalovaný byl ve smlouvě označen jako fyzická osoba podnikající, současně při uzavření smlouvy žalobkyni předložil výpis ze svého podnikatelského účtu. Na výzvu soudu, nechť žalovaný doplní, co je předmětem jeho podnikatelské činnosti a za jakým účelem smlouvu o operativním leasingu uzavíral, aby soud mohl vyhodnotit, zda mělo vozidlo sloužit k ryze soukromým účelům nebo pro účely podnikání žalovaného, žalovaný nereagoval a svá tvrzení nedoplnil.

47. Soud má za to, že žalobkyně platně odstoupila od leasingové smlouvy dle čl. 12 písm. b) OP vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s uhrazením přeúčtovaných pokut splatných datum, datum či datum, dále leasingové splátky splatné datum. První splátku leasingu žalovaný uhradil s více než měsíčním zpožděním, druhou splátku pak s tříměsíčním prodlením, třetí splátku s prodlením více než dvouměsíčním, stejně tak se dostal do prodlení i se čtvrtou a pátou splátkou. Žalovaný po dobu trvání leasingové smlouvy závažně porušoval své povinnosti, což žalobkyni opravňovalo od smlouvy odstoupit. Žalovaný se následně pokoušel s žalobkyní domluvit na obnovení trvání smlouvy, což žalobkyně podmínila úhradou dlužné částky, což žalovaný slíbil, ale neučinil. Ujednání o domněnce doručení v obchodních podmínkách soud nepovažuje za neplatné, jelikož je pro žalovaného příznivější než zákonná domněnka stanovená v § 573 o. z.

48. Ujednání o vypořádání předčasně ukončené leasingové smlouvy dle čl. 12 OP soud neshledal rozporným s dobrými mravy, žalobkyni se podařilo prokázat, že následkem předčasného ukončení smlouvy zůstala žalovaným neuhrazená část služby registrace vozidla ve výši 1 296 Kč, část nákladů na zprostředkovatelský poplatek v souvislosti s uzavřením smlouvy ve výši 23 475 Kč, část nákladů na servis a pneuservis ve výši 3 987 Kč. Rovněž v souvislosti s nutností odebrat žalovanému dobrovolně nevrácené vozidlo vznikly žalobkyni náklady na jeho odtah ve výši 4 138,20 Kč včetně DPH, zajištění ve výši 6 050 Kč včetně DPH, dále pak na jeho skladování 2 990 Kč, na přihlášení 550 Kč, na evidenční kontrolu 850 Kč, na kolky 800 Kč, na prohlídku 1 390 Kč a na pojištění 95 Kč. Odůvodněným a smluvně podloženým požadavkem je i nárok žalobkyně na vyrovnání rozdílu ve výši 256 174,95 Kč mezi pořizovací cenou vozidla a účetní zůstatkovou cenou vozidla, který by za řádného plnění povinností žalovaného a při zániku smlouvy uplynutím doby byl zcela uhrazen v leasingových splátkách. Od takto zjištěného rozdílu je pak třeba odečíst prodejní cenu vozidla, což žalobkyně učinila. Prodejní cena převyšovala cenu stanovenou právnická osoba anonymizováno v ocenění vozidla. Součástí požadovaného nároku jsou pak přeúčtované pokuty za přestupky, k nimž v souvislosti s vozidlem došlo po dobu, kdy jej měl v držení žalovaný, a to pokuty v uplatněné výši 6 586,76 Kč vyúčtované fakturami číslo ve výši 8 178 Kč (12 x 681,50 Kč za faktur číslo).

49. Soudu proto žalobě v nezpětvzatém rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku, včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

50. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení v celkové výši 49 875 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 4 766 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) paušální náhradou hotových výdajů 600 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby) po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., -) částkou 34 580 Kč, tj. odměnou za 7 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ze dne datum, účast u jednání dne datum, účast na jednání dne datum, písemné podání ze dne datum, účast na jednání dne datum a účast na jednání dne datum), kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 4 940 Kč, -) částkou 2 100 Kč za 7 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 828,80 Kč.

51. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.