Obvodní soud pro Prahu 5 · Usnesení

4 C 340/2016

č. j. 4 C 340/2016-210

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH05:2021:4.C.340.2016.1

  1. OS Praha 5 4 C 340/2016-178
  2. OS Praha 5 4 C 340/2016-210
Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 340 830 Kč s úrokem z prodlení od 26. července, a to za provedení podlahářských prací včetně jejich předání. Soud uznal, že dílo bylo dokončeno a předáno, i když povrchové úpravy nebyly provedeny žalobcem, a že cena odpovídala tržním cenám. Rozhodnutí se opřelo o § 2586 až § 2605 o. z., podle nichž byla splněna povinnost zaplatit cenu díla po jeho předání. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 207 234 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Michalou Dvořákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 340 830 Kč s příslušenstvím, Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 1. 2021, č. j. 4 C 340/2016-178, se ve výroku I. opravuje tak, že se chybně uvedená specifikace zákonného úroku z prodlení bez uvedení jeho výše ve znění:„ úrok z prodlení“ nahrazuje takto:„ úrok z prodlení ve výši 8,05 %“. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, když ve výroku I. nebyla uvedena výše zákonného úroku z prodlení. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku (avšak pouze proti opravenému výroku), přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.