4 C 350/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Michalou Dvořákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení část obec a číslo sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovanému byla dne 3. 10. 2020 poskytnuta [anonymizováno] služba v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] ze dne 3. 10. 2020 znějící na částku 3 000 Kč.

2. Na základě provedených listinných důkazů (listiny jmenování opatrovníka, lékařské zprávy, faktury, uznání dluhu a předžalobní výzvy) dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: žalovaný byl s účinky ke dni [datum] omezen na svéprávnosti tak, že není způsobilý činit žádná právní jednání s výjimkou právního jednání v běžných záležitostech každodenního života a nakládání s majetkem nepřesahující částku 1 100 Kč v rámci 14 dní, není schopen rozhodovat o svém zdravotním stavu, jednat s úřady, vyřizovat žádosti o přiznání dávky státní sociální nouze a uzavírat kupní a darovací smlouvy, a byl mu jmenován opatrovník. Dne 2. 10. 2020 byl žalovaný ošetřen v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo], provozované žalobkyní a byla mu naměřena hodnota alkoholu 2,72 ‰, propuštěn byl pak 3. 10. 2020. Za toto ošetření a pobyt byl žalovanému vystaven daňový doklad znějící na částku 3 000 Kč se splatností do dne 2. 11. 2020. Dne 3. 10. 2020 žalovaný podepsal listinu s uznáním dluhu ve výši 3 000 Kč za ošetření a pobyt v [anonymizována tři slova] [ulice]. Žalovaný byl k úhradě částky 3 000 Kč vyzván písemnou upomínkou.

3. Dle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSZS“) osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

4. Dle § 89e odst. 1 ZSZS prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

5. Dle § 581 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat.

6. Žalovaný sice podepsal listinu obsahující náležitosti uznání dluhu dle § 2053 o. z., avšak v době podpisu (dne 3. 10. 2020) byl omezen na svéprávnosti, a to mimo jiné pokud jde o veškerá právní jednání (s výjimkou běžných záležitostí každodenního života) a nakládání s majetkem nepřesahující částku 1 100 Kč v rámci 14 dní. Jelikož uznání dluhu není běžnou záležitostí každodenního života a nadto přesahuje částku 1 100 Kč, nebyl k tomuto právnímu jednání žalovaný způsobilý a toto právní jednání je tak dle § 581 o. z. absolutně neplatné. Výše uvedené však nikterak neovlivňuje skutečnost, že se žalovaný podrobil vyšetření a pobytu v záchytné stanici a byla mu poskytnuta nezbytná péče v souladu s § 89b odst. 1 ZSZS. Vzhledem k tomu, že byla prokázána přítomnost alkoholu, vznikla žalovanému povinnost náklady na odborné lékařské vyšetření žalobkyni uhradit. Zákon přitom z uvedené povinnosti osoby s omezenou svéprávností nezprošťuje, pouze zakládá oznamovací povinnost ohledně vyšetření a pobytu v záchytné stanici jejímu opatrovníkovi (srov. § 89d odst. 3 ZSZS). Nesplnění uvedené oznamovací povinnosti však nemá vliv na povinnost žalovaného nést náklady za lékařské vyšetření.

7. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury (2. 11. 2020). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (spočívajících v převzetí zastoupení, výzvě k plnění a návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.