4 C 371/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 88 616,60 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 88 616,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 88 616,60 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 40 441 Kč, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem podaným k soudu dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí vozidla [anonymizováno 7 slov] s [příjmení]: [anonymizováno]. Vozidlo bylo žalované předáno do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně, společnosti [právnická osoba] [obec], dne [datum], za což se žalovaná zavázala platit měsíční splátky ve výši 8 693,57 Kč po dobu 24 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd kilometrů bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 30 000 km, v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km účtována částka 0,68 Kč. Dle [číslo listu] obchodních podmínek byla žalovaná po uplynutí doby operativního leasingu povinna vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni. Pokud bude žalovaná v prodlení s vrácením vozidla, bude jí za každý započatý den prodlení vyúčtován doplatek nájemného. Přestože byla podle smlouvy doba leasingu sjednána do [datum], žalovaná vozidlo navrátila žalobkyni až dne [datum] prostřednictvím nuceného odebrání vozidla zástupcem žalobkyně, společností [právnická osoba] Následně provedla žalobkyně vyúčtování smlouvy o operativním leasingu. Žalobkyně má vůči žalované na základě uvedeného smluvního vztahu pohledávku v celkové výši 88 616,60 Kč sestávající z následujících pohledávek: a) pohledávka ve výši 56 914,63 Kč (kterou tvoří částka 42 018,52 Kč za 145 dnů prodlení s vrácením vozidla, dále částka 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km a částka 6 000 Kč za nadměrné opotřebení vozidla, neboť při předání vozidla bylo zjištěno, že vozidlo vykazuje neakceptovatelné poškození dle katalogu opotřebení a smluvní partner žalobkyně, [právnická osoba], provedl vyčíslení poškození a kalkulaci nákladů na opravu vozidla), b) pohledávka ve výši 12 267 Kč (18 x 681,50 Kč) za neuhrazené přeúčtované pokuty v souladu s [číslo listu] obchodních podmínek ke dni ukončení smlouvy, c) pohledávka ve výši 4 840 Kč za náklady na zajištění vozidla, d) pohledávka ve výši 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, e) pohledávka ve výši 605 Kč za marný výjezd, f) pohledávka ve výši 506 Kč jako smluvní pokuta za pozdní úhrady dle čl. 4 obchodních podmínek, g) pohledávka ve výši 484 Kč jako poplatek za upomínku dle [číslo listu] obchodních podmínek, h) pohledávka ve výši 10 000 Kč jako pokuta za nepřistavení vozu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum].

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla ji zamítnout. Žalobkyně poskytovala žalované služby operativního leasingu a po řádném uplynutí smluvní doby došlo i k navrácení předmětného vozidla proti protokolu o bezproblémovém vrácení. Vozidlo žalovaná vrátila ve stanoveném termínu, převzal si jej za žalobkyni zástupce [příjmení] [jméno] [příjmení] u jednatele žalované doma. Vozidlo mělo v tuto dobu sjednaný nájezd kilometrů. Po ukončení spolupráce zaslala žalobkyně žalované faktury, ke kterým zaslala žalovaná písemnou reklamaci s tím, že s vyúčtovanými částkami nesouhlasí a jsou v rozporu se smlouvou. Vyúčtování žalobkyně považuje žalovaná za nereálné a neodpovídající smlouvě.

3. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:

4. Žalovaná jako„ klient“ uzavřela dne [datum] s žalobkyní jako„ společností“ smlouvu o operativním leasingu [číslo] na jejímž základě bylo žalované přenecháno do užívání nové vozidlo [anonymizováno 6 slov] – [anonymizováno], barva bílá. Doba leasingu byla 24 měsíců, žalovaná se zavázala platit měsíční leasingové splátky po 7 184,77 Kč bez DPH. Ve smlouvě byl stanoven počet km za rok na 30 000 a počet km za dobu leasingu na 60 000. Sazba za přejetý kilometr činila 0,68 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky smlouvy o operativním leasingu (dále také jako„ OP“), Příloha [číslo] obsahující rozpis služeb sjednaných ve smlouvě, Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a Splátkový kalendář (smlouva o operativním leasingu ze dne [datum]). Žalovaná převzala dne [datum] od dodavatele žalobkyně, společnosti [právnická osoba] nové vozidlo [anonymizováno 6 slov] – [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], uvedené do provozu dne [datum], ve stavu způsobilém obvyklému užívání (protokol o předání ze dne [datum]).

5. Podle [číslo listu] [anonymizováno] klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna pokutu a veškeré náklady na úhradu této pokuty přeúčtovat klientovi. Podle [číslo listu] [anonymizováno] společnost je oprávněna klientovi účtovat smluvní pokutu v případě prodlení klienta se zaplacením platby podle smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Podle [číslo listu] [anonymizováno] společnost je oprávněna klientovi účtovat smluvní pokutu až do výše 600 Kč za náklady spojené s každou písemnou, elektronickou nebo telefonickou upomínkou. Podle [číslo listu] [anonymizováno] je smlouva uzavřena na dobu určitou. Smlouva končí uplynutím doby operativního leasingu a vrácením vozidla spolu s úhradou všech plateb. Podle [číslo listu] [anonymizováno] je klient povinen vrátit předmětné vozidlo společnosti nejpozději v poslední den sjednané doby operativního leasingu. Připadá-li tento den na sobotu, neděli nebo svátek, je klient povinen vrátit předmětné vozidlo společnosti nejpozději v nejbližší předcházející pracovní den. Podle [číslo listu] [anonymizováno] je klient povinen předmětné vozidlo vrátit nejhůře ve stavu popsaném jako akceptovaný v Normách opotřebení a poškození vozidla, resp. nejhůře ve stavu odpovídajícímu při řádné péči běžně stáří a počtu najetých kilometrů vozidla, bez poruch či jiných faktických vad. Společnost nebo jí zplnomocněný zástupce při vrácení zkontroluje celkový stav vozidla, tento stav se zachytí v protokolu. Vozidlo se považuje za vrácené až podpisem protokolu společností i klientem. O stavu vozidla, zejména o jeho opotřebení a případném poškození při vrácení, sepíše odborné vyjádření znalec či znalecký ústav určený společností. Nevrátí-li klient vozidlo ve stavu dle věty první [číslo listu] [anonymizováno], je povinen zaplatit společnosti částku odpovídající běžným nákladům na uvedení vozidla do takovéhoto stavu. Podle [číslo listu] [anonymizováno], nepřistaví-li klient předmětné vozidlo, ačkoli je k tomu podle smlouvy povinen, jsou společnost, případně její zmocněnec, oprávněni předmětné vozidlo zajistit a odebrat klientovi. Podle [číslo listu] [anonymizováno] veškeré náklady společnosti na odebrání předmětného vozidla jdou k tíži klienta a společnost má právo je klientovi vyúčtovat (obchodní podmínky o operativním leasingu).

6. Žalovaná měla dle splátkového kalendáře po dobu trvání operativního leasingu uhradit měsíční splátky celkem ve výši 208 799,35 Kč, a to ve splátce ve výši 4 010,40 Kč včetně DPH ke dni [datum], v 23 měsíčních splátkách po 8 693,57 Kč včetně DPH v období od [datum] do [datum] a ve splátce ve výši 4 836,84 Kč včetně DPH ke dni [datum] (splátkový kalendář k leasingové smlouvě [číslo]).

7. Žalobkyně soudu předložila protokol o převzetí vozidla ze dne [datum]. V poznámkách je uvedeno„ drobné provozní oděrky“. Stav tachometru při převzetí vozidla byl [anonymizována dvě slova] km. S vozidlem nebyl předán velký technický průkaz. Dle protokolu převzala vozidlo od žalované za žalobkyni [právnická osoba] [obec], která jej téhož dne předala panu [příjmení] do [anonymizována dvě slova] [část obce] (protokol o převzetí ze dne [datum]). [právnická osoba] převzala předmětné vozidlo dne [datum], téhož dne provedla jeho prohlídku a shledala u vozidla neakceptovatelná poškození v podobě škrábanců na předních levých dveřích s náklady na opravu ve výši 5 416,67 Kč a deformace na disku PP kola s náklady na opravu ve výši 583,33 Kč Celkem činily náklady na opravu neakceptovatelných poškození částku 6 000 Kč. Stav tachometru při vrácení byl [anonymizována dvě slova] kilometrů (protokol o převzetí a posudek [příjmení]).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalované z leasingové smlouvy [číslo] k zaplacení celkem částku 56 914,63 Kč sestávající z částky 42 018,52 Kč za 145 dnů pozdního vrácení vozidla po denních splátkách 239,49 Kč vypočtených poměrem z měsíční splátky nájemného (vozidlo bylo namísto dne [datum] vráceno až [datum]), částky 8 896,11 Kč za vyúčtování kilometrů (sjednané maximum kilometrů bylo 60 000 km, tolerance byla 5 000 km, stav km při vrácení byl [anonymizována dvě slova] km, rozdíl km tak činil [anonymizována dvě slova] km při sazbě za přejeté km ve výši 0,68 Kč) a částky 6 000 Kč za nadměrné opotřebení (vyúčtování smlouvy o nájmu dopravního prostředku). V souladu s tímto vyúčtováním vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu [číslo] na částku 56 914,63 Kč splatnou dne [datum] (faktura [číslo] včetně servisního reportu).

9. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované celkem 18 poplatků po 681,50 Kč za porušení pravidel provozu a administrativní poplatky (tj. přeúčtované pokuty), a to dne [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] dvakrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] třikrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo] [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), [datum] dvakrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo] [číslo]), [datum] částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura [číslo]), dále vyúčtovala žalobkyně žalované dne [datum] náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla ve výši 4 840 Kč (faktura [číslo]), dne [datum] škodnou událost z [datum] – zadní nárazník a pravé zadní dveře – částkou ve výši 3 000 Kč (faktura [číslo] včetně servis reportu), dne [datum] poplatek za marný výjezd ve výši 605 Kč (faktura [číslo] včetně servisního reportu), dne [datum] smluvní pokutu ve výši 506 Kč (faktura [číslo]), dne [datum] poplatek za zaslání upomínky ve výši 484 Kč (faktura [číslo]), dne [datum] pokutu ve výši 10 000 Kč za nepřistavení vozu (faktura [číslo] včetně servisního reportu).

10. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení účtované částky dopisem datovaným [datum] (předžalobní výzva). 11. [jméno] [příjmení] je prodejce nových vozů u [právnická osoba] [obec] [část obce], spolupracuje se žalobkyní, která je jejich mateřskou leasingovou společností, žalovaná je jejich klientem. Společnost má dvě varianty leasingu od žalobkyně, a to předání nového vozu, který se vrací na sběrné místo, či variantu„ [anonymizována tři slova]“, kdy se předává nový vůz a vrací se tam, kde ho klient pořídil. Žalovaná odebrala celkem čtyři nové vozy, část se vracela na odběrné místo a část u dealera, tj. u [právnická osoba] [obec]. Svědek se účastnil odběru vozidla [anonymizována dvě slova], které probíhalo ve dvou fázích. Při prvním předání měl přejímací roli technik [anonymizováno], který vyhotovuje přejímací protokol, kde se zaznamená, že k předání nedošlo, jedná se o tzv. marný výjezd. U vrácení musel být zástupce [právnická osoba] a jednatel žalované [příjmení] [příjmení]. Zástupce [anonymizováno] doporučil vůz nejdříve opravit a vrátit až po opravě. Původně se vozidlo mělo vracet v polovině července. Svědek byl kontaktován jednatelem žalované v průběhu září, který uvedl, že ví, že má zpoždění a chtěl by se domluvit na termínu vrácení. První termín byl okolo 15. 10., kdy byl přítomen zástupce [právnická osoba], na jehož doporučení měla nejprve proběhnout oprava a následně měl být domluven druhý termín vrácení vozidla. K vrácení je třeba objednat technika [právnická osoba] 10 dnů předem. Druhý termín předání pak byl přibližně v první dekádě prosince, nakonec si vozidlo vyzvedla žalobkyně v [příjmení] [jméno] [příjmení] (výslech svědka [jméno] [příjmení]).

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

13. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o operativním leasingu [číslo] na jejímž základě bylo žalované přenecháno dne [datum] do užívání nové bílé vozidlo [anonymizováno 6 slov] – [anonymizováno]. Doba leasingu byla [anonymizováno] měsíců, nájezd kilometrů byl omezen na 60 000 km, sazba za každý přejetý kilometr činila 0,68 Kč. Žalovaná měla vrátit vozidlo žalobkyni nejpozději v poslední den sjednané doby operativního leasingu, což bylo dne [datum], avšak tento den připadl na sobotu, a proto byla žalovaná povinna vrátit vozidlo nejbližší předcházející pracovní den, tj. [datum]. Dne [datum] převzala vozidlo [právnická osoba] [obec] [právnická osoba] shledala u vozidla neakceptovatelná poškození s náklady na opravu v celkové výši 6 000 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované z leasingové smlouvy k zaplacení celkem částku 56 914,63 Kč (42 018,52 Kč za 145 dnů pozdního vrácení vozidla + 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km + 6 000 Kč za nadměrné opotřebení) se splatností dne [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované shora uvedenými fakturami celkem částku 31 702 Kč (18 x 681,50 Kč za pokuty, 4 840 Kč za náklady za zajištění vozidla, 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, 605 Kč za marný výjezd, 506 Kč za smluvní pokuty, 484 Kč za upomínku a 10 000 Kč jako pokutu za nepřistavení vozidla).

14. Žalované se nepodařilo prokázat své tvrzení, že vozidlo vrátila v řádném termínu v místě bydliště jednatele žalované, jelikož označený svědek tuto verzi předání vozidla nepotvrdil a žalovaná ani nepředložila soudu tvrzený protokol, který měl takový způsob předání vozidla prokazovat. Žalovaná neprokázala, že by vozidlo předala žalobkyni dříve než v [anonymizováno] [rok] a že by jeho stav nebo počet ujetých kilometrů byl jiný, než který byl zachycen v předávacím protokolu z [datum], naopak provedené důkazy podporují tvrzení žalobkyně. Soud vyšel z toho, že až v [anonymizováno] [rok] (tj. již po stanoveném datu, kdy mělo být vozidlo žalobkyni vráceno) učinila žalovaná první pokus o vrácení vozidla, ale s ohledem na stanovisko a doporučení technika přistoupila žalovaná nejprve k opravě poškození vozidla. Po opravě vozidla jej žalovaná nevrátila, a proto došlo k jeho zajištění a předání do [příjmení] [jméno] [příjmení] až dne [datum]. Soud neprovedl navržený účastnický výslech jednatele žalované, jelikož jednatel se z jednání opakovaně omlouval ze zdravotních důvodů, což ve spojení s tím, že několikrát žalovaná slibovala předložit označený listinný důkaz v podobě její verze protokolu o předání vozidla, ačkoliv za celou dobu řízení jej soudu dodat nedokázala, spíše svědčí o snaze žalovaného oddalovat rozhodnutí ve věci než o snaze prokázat svá tvrzení.

15. Po právní stránce soud hodnotil věc takto:

16. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

17. Podle § 2321 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

18. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

20. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Mezi účastnicemi vznikl právní vztah založený inominátní smlouvou podle § 1746 odst. 2 o. z. s prvky smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle § 2321 odst. 1 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované k užívání vozidlo [anonymizováno], žalovaná se zavázala žalobkyni platit sjednané měsíční splátky a následně po 24 měsících vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu stáří a počtu najetých kilometrů. Vozidlo mělo být vráceno dne [datum]. Žalovaná vozidlo se dostalo zpět do dispozice smluvní partnera žalobkyně až do [datum], kdy jej žalobkyně nechala odebrat.

22. Žalobkyně v řízení prokázala vznik jednotlivých nároků uplatněných v žalobě, tj. -) pohledávky ve výši 56 914,63 Kč sestávající: o) z částky 42 018,52 Kč za pozdní vrácení vozidla v rozsahu 145 dnů (od [datum] do [datum]), o) z částky 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km ([anonymizována dvě slova] km po odečtení limitu 60 000 km a tolerance 5 000 km od stavu tachometru [anonymizována dvě slova] km * 0,68 Kč), o) z částky 6 000 Kč za nadměrné opotřebení, -) pohledávky ve výši 12 267 Kč sestávající z 18 přeúčtovaných pokut po 681,50 Kč, -) pohledávky ve výši 4 840 Kč za náklady za zajištění vozidla, -) pohledávky ve výši 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, -) pohledávky ve výši 605 Kč za marný výjezd, -) pohledávky ve výši 506 Kč za smluvní pokuty za pozdní úhrady, přičemž ve fakturách je uvedeno, z jakých částek a za jaké období je smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně vypočtena, -) pohledávky ve výši 484 Kč za poplatek za upomínku v souladu s [číslo listu] [anonymizováno], -) pohledávky ve výši 10 000 Kč jako pokuta za nepřistavení vozu.

23. Soud proto žalobkyni v návrhu uplatněnou částku v celkové výši 88 616,60 Kč v plném rozsahu přiznal, veškeré dílčí nároky byly v průběhu řízení dostatečně specifikovány, přičemž žalovaná sporovala pouze pozdní předání vozidla, jeho stav a stav ujetých kilometrů, svoji obranu však v řízení neprokázala. O příslušenství bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

24. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení v celkové výši 40 441 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 4 431 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 27 960 Kč, tj. odměnou za 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání dne [datum], doplnění žaloby ze dne [datum], účast u jednání dne [datum], účast u jednání dne [datum], účast u jednání dne [datum], přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 4 660 Kč, -) částkou 1 800 Kč za 6 paušální náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování ve výši 6 249,60 Kč.

25. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.