4 C 371/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 88 616,60 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 88 616,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 88 616,60 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 40 441 Kč, a to do tří od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem podaným k soudu dne datum se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že dne datum uzavřela se žalovanou smlouvu o operativním leasingu číslo jejímž předmětem bylo poskytnutí vozidla anonymizováno 7 slov s příjmení: anonymizováno. Vozidlo bylo žalované předáno do užívání prostřednictvím zástupce žalobkyně, společnosti právnická osoba obec, dne datum, za což se žalovaná zavázala platit měsíční splátky ve výši 8 693,57 Kč po dobu 24 měsíců a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd kilometrů bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 30 000 km, v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km účtována částka 0,68 Kč. Dle číslo listu obchodních podmínek byla žalovaná po uplynutí doby operativního leasingu povinna vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit žalobkyni. Pokud bude žalovaná v prodlení s vrácením vozidla, bude jí za každý započatý den prodlení vyúčtován doplatek nájemného. Přestože byla podle smlouvy doba leasingu sjednána do datum, žalovaná vozidlo navrátila žalobkyni až dne datum prostřednictvím nuceného odebrání vozidla zástupcem žalobkyně, společností právnická osoba Následně provedla žalobkyně vyúčtování smlouvy o operativním leasingu. Žalobkyně má vůči žalované na základě uvedeného smluvního vztahu pohledávku v celkové výši 88 616,60 Kč sestávající z následujících pohledávek: a) pohledávka ve výši 56 914,63 Kč (kterou tvoří částka 42 018,52 Kč za 145 dnů prodlení s vrácením vozidla, dále částka 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km a částka 6 000 Kč za nadměrné opotřebení vozidla, neboť při předání vozidla bylo zjištěno, že vozidlo vykazuje neakceptovatelné poškození dle katalogu opotřebení a smluvní partner žalobkyně, právnická osoba, provedl vyčíslení poškození a kalkulaci nákladů na opravu vozidla), b) pohledávka ve výši 12 267 Kč (18 x 681,50 Kč) za neuhrazené přeúčtované pokuty v souladu s číslo listu obchodních podmínek ke dni ukončení smlouvy, c) pohledávka ve výši 4 840 Kč za náklady na zajištění vozidla, d) pohledávka ve výši 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, e) pohledávka ve výši 605 Kč za marný výjezd, f) pohledávka ve výši 506 Kč jako smluvní pokuta za pozdní úhrady dle čl. 4 obchodních podmínek, g) pohledávka ve výši 484 Kč jako poplatek za upomínku dle číslo listu obchodních podmínek, h) pohledávka ve výši 10 000 Kč jako pokuta za nepřistavení vozu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla ji zamítnout. Žalobkyně poskytovala žalované služby operativního leasingu a po řádném uplynutí smluvní doby došlo i k navrácení předmětného vozidla proti protokolu o bezproblémovém vrácení. Vozidlo žalovaná vrátila ve stanoveném termínu, převzal si jej za žalobkyni zástupce příjmení jméno příjmení u jednatele žalované doma. Vozidlo mělo v tuto dobu sjednaný nájezd kilometrů. Po ukončení spolupráce zaslala žalobkyně žalované faktury, ke kterým zaslala žalovaná písemnou reklamaci s tím, že s vyúčtovanými částkami nesouhlasí a jsou v rozporu se smlouvou. Vyúčtování žalobkyně považuje žalovaná za nereálné a neodpovídající smlouvě.

3. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění:

4. Žalovaná jako„ klient“ uzavřela dne datum s žalobkyní jako„ společností“ smlouvu o operativním leasingu číslo na jejímž základě bylo žalované přenecháno do užívání nové vozidlo anonymizováno 6 slov – anonymizováno, barva bílá. Doba leasingu byla 24 měsíců, žalovaná se zavázala platit měsíční leasingové splátky po 7 184,77 Kč bez DPH. Ve smlouvě byl stanoven počet km za rok na 30 000 a počet km za dobu leasingu na 60 000. Sazba za přejetý kilometr činila 0,68 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly ulice podmínky smlouvy o operativním leasingu (dále také jako„ OP“), Příloha číslo obsahující rozpis služeb sjednaných ve smlouvě, Protokol o předání a převzetí předmětu leasingu a Splátkový kalendář (smlouva o operativním leasingu ze dne datum). Žalovaná převzala dne datum od dodavatele žalobkyně, společnosti právnická osoba nové vozidlo anonymizováno 6 slov – anonymizováno, registrační značka, příjmení: anonymizováno, uvedené do provozu dne datum, ve stavu způsobilém obvyklému užívání (protokol o předání ze dne datum).

5. Podle číslo listu anonymizováno klient hradí veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti s používáním předmětného vozidla v rozporu s příslušnými předpisy. Pokud je v takovém případě pokutována přímo společnost jako provozovatel vozidla, je společnost oprávněna pokutu a veškeré náklady na úhradu této pokuty přeúčtovat klientovi. Podle číslo listu anonymizováno společnost je oprávněna klientovi účtovat smluvní pokutu v případě prodlení klienta se zaplacením platby podle smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Podle číslo listu anonymizováno společnost je oprávněna klientovi účtovat smluvní pokutu až do výše 600 Kč za náklady spojené s každou písemnou, elektronickou nebo telefonickou upomínkou. Podle číslo listu anonymizováno je smlouva uzavřena na dobu určitou. Smlouva končí uplynutím doby operativního leasingu a vrácením vozidla spolu s úhradou všech plateb. Podle číslo listu anonymizováno je klient povinen vrátit předmětné vozidlo společnosti nejpozději v poslední den sjednané doby operativního leasingu. Připadá-li tento den na sobotu, neděli nebo svátek, je klient povinen vrátit předmětné vozidlo společnosti nejpozději v nejbližší předcházející pracovní den. Podle číslo listu anonymizováno je klient povinen předmětné vozidlo vrátit nejhůře ve stavu popsaném jako akceptovaný v Normách opotřebení a poškození vozidla, resp. nejhůře ve stavu odpovídajícímu při řádné péči běžně stáří a počtu najetých kilometrů vozidla, bez poruch či jiných faktických vad. Společnost nebo jí zplnomocněný zástupce při vrácení zkontroluje celkový stav vozidla, tento stav se zachytí v protokolu. Vozidlo se považuje za vrácené až podpisem protokolu společností i klientem. O stavu vozidla, zejména o jeho opotřebení a případném poškození při vrácení, sepíše odborné vyjádření znalec či znalecký ústav určený společností. Nevrátí-li klient vozidlo ve stavu dle věty první číslo listu anonymizováno, je povinen zaplatit společnosti částku odpovídající běžným nákladům na uvedení vozidla do takovéhoto stavu. Podle číslo listu anonymizováno, nepřistaví-li klient předmětné vozidlo, ačkoli je k tomu podle smlouvy povinen, jsou společnost, případně její zmocněnec, oprávněni předmětné vozidlo zajistit a odebrat klientovi. Podle číslo listu anonymizováno veškeré náklady společnosti na odebrání předmětného vozidla jdou k tíži klienta a společnost má právo je klientovi vyúčtovat (obchodní podmínky o operativním leasingu).

6. Žalovaná měla dle splátkového kalendáře po dobu trvání operativního leasingu uhradit měsíční splátky celkem ve výši 208 799,35 Kč, a to ve splátce ve výši 4 010,40 Kč včetně DPH ke dni datum, v 23 měsíčních splátkách po 8 693,57 Kč včetně DPH v období od datum do datum a ve splátce ve výši 4 836,84 Kč včetně DPH ke dni datum (splátkový kalendář k leasingové smlouvě číslo).

7. Žalobkyně soudu předložila protokol o převzetí vozidla ze dne datum. V poznámkách je uvedeno„ drobné provozní oděrky“. Stav tachometru při převzetí vozidla byl anonymizována dvě slova km. S vozidlem nebyl předán velký technický průkaz. Dle protokolu převzala vozidlo od žalované za žalobkyni právnická osoba obec, která jej téhož dne předala panu příjmení do anonymizována dvě slova část obce (protokol o převzetí ze dne datum). právnická osoba převzala předmětné vozidlo dne datum, téhož dne provedla jeho prohlídku a shledala u vozidla neakceptovatelná poškození v podobě škrábanců na předních levých dveřích s náklady na opravu ve výši 5 416,67 Kč a deformace na disku PP kola s náklady na opravu ve výši 583,33 Kč Celkem činily náklady na opravu neakceptovatelných poškození částku 6 000 Kč. Stav tachometru při vrácení byl anonymizována dvě slova kilometrů (protokol o převzetí a posudek příjmení).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalované z leasingové smlouvy číslo k zaplacení celkem částku 56 914,63 Kč sestávající z částky 42 018,52 Kč za 145 dnů pozdního vrácení vozidla po denních splátkách 239,49 Kč vypočtených poměrem z měsíční splátky nájemného (vozidlo bylo namísto dne datum vráceno až datum), částky 8 896,11 Kč za vyúčtování kilometrů (sjednané maximum kilometrů bylo 60 000 km, tolerance byla 5 000 km, stav km při vrácení byl anonymizována dvě slova km, rozdíl km tak činil anonymizována dvě slova km při sazbě za přejeté km ve výši 0,68 Kč) a částky 6 000 Kč za nadměrné opotřebení (vyúčtování smlouvy o nájmu dopravního prostředku). V souladu s tímto vyúčtováním vystavila žalobkyně žalované dne datum fakturu číslo na částku 56 914,63 Kč splatnou dne datum (faktura číslo včetně servisního reportu).

9. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované celkem 18 poplatků po 681,50 Kč za porušení pravidel provozu a administrativní poplatky (tj. přeúčtované pokuty), a to dne datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum dvakrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum třikrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), datum dvakrát částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo číslo), datum částku přeúčtované pokuty 500 Kč a poplatek 181,50 Kč (faktura číslo), dále vyúčtovala žalobkyně žalované dne datum náklady na vymáhání pohledávky/zajištění vozidla ve výši 4 840 Kč (faktura číslo), dne datum škodnou událost z datum – zadní nárazník a pravé zadní dveře – částkou ve výši 3 000 Kč (faktura číslo včetně servis reportu), dne datum poplatek za marný výjezd ve výši 605 Kč (faktura číslo včetně servisního reportu), dne datum smluvní pokutu ve výši 506 Kč (faktura číslo), dne datum poplatek za zaslání upomínky ve výši 484 Kč (faktura číslo), dne datum pokutu ve výši 10 000 Kč za nepřistavení vozu (faktura číslo včetně servisního reportu).

10. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k zaplacení účtované částky dopisem datovaným datum (předžalobní výzva). 11. jméno příjmení je prodejce nových vozů u právnická osoba obec část obce, spolupracuje se žalobkyní, která je jejich mateřskou leasingovou společností, žalovaná je jejich klientem. Společnost má dvě varianty leasingu od žalobkyně, a to předání nového vozu, který se vrací na sběrné místo, či variantu„ anonymizována tři slova“, kdy se předává nový vůz a vrací se tam, kde ho klient pořídil. Žalovaná odebrala celkem čtyři nové vozy, část se vracela na odběrné místo a část u dealera, tj. u právnická osoba obec. Svědek se účastnil odběru vozidla anonymizována dvě slova, které probíhalo ve dvou fázích. Při prvním předání měl přejímací roli technik anonymizováno, který vyhotovuje přejímací protokol, kde se zaznamená, že k předání nedošlo, jedná se o tzv. marný výjezd. U vrácení musel být zástupce právnická osoba a jednatel žalované příjmení příjmení. Zástupce anonymizováno doporučil vůz nejdříve opravit a vrátit až po opravě. Původně se vozidlo mělo vracet v polovině července. Svědek byl kontaktován jednatelem žalované v průběhu září, který uvedl, že ví, že má zpoždění a chtěl by se domluvit na termínu vrácení. První termín byl okolo 15. 10., kdy byl přítomen zástupce právnická osoba, na jehož doporučení měla nejprve proběhnout oprava a následně měl být domluven druhý termín vrácení vozidla. K vrácení je třeba objednat technika právnická osoba 10 dnů předem. Druhý termín předání pak byl přibližně v první dekádě prosince, nakonec si vozidlo vyzvedla žalobkyně v příjmení jméno příjmení (výslech svědka jméno příjmení).

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

13. Žalovaná uzavřela dne datum s žalobkyní smlouvu o operativním leasingu číslo na jejímž základě bylo žalované přenecháno dne datum do užívání nové bílé vozidlo anonymizováno 6 slov – anonymizováno. Doba leasingu byla anonymizováno měsíců, nájezd kilometrů byl omezen na 60 000 km, sazba za každý přejetý kilometr činila 0,68 Kč. Žalovaná měla vrátit vozidlo žalobkyni nejpozději v poslední den sjednané doby operativního leasingu, což bylo dne datum, avšak tento den připadl na sobotu, a proto byla žalovaná povinna vrátit vozidlo nejbližší předcházející pracovní den, tj. datum. Dne datum převzala vozidlo právnická osoba obec právnická osoba shledala u vozidla neakceptovatelná poškození s náklady na opravu v celkové výši 6 000 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované z leasingové smlouvy k zaplacení celkem částku 56 914,63 Kč (42 018,52 Kč za 145 dnů pozdního vrácení vozidla + 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km + 6 000 Kč za nadměrné opotřebení) se splatností dne datum. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované shora uvedenými fakturami celkem částku 31 702 Kč (18 x 681,50 Kč za pokuty, 4 840 Kč za náklady za zajištění vozidla, 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, 605 Kč za marný výjezd, 506 Kč za smluvní pokuty, 484 Kč za upomínku a 10 000 Kč jako pokutu za nepřistavení vozidla).

14. Žalované se nepodařilo prokázat své tvrzení, že vozidlo vrátila v řádném termínu v místě bydliště jednatele žalované, jelikož označený svědek tuto verzi předání vozidla nepotvrdil a žalovaná ani nepředložila soudu tvrzený protokol, který měl takový způsob předání vozidla prokazovat. Žalovaná neprokázala, že by vozidlo předala žalobkyni dříve než v anonymizováno rok a že by jeho stav nebo počet ujetých kilometrů byl jiný, než který byl zachycen v předávacím protokolu z datum, naopak provedené důkazy podporují tvrzení žalobkyně. Soud vyšel z toho, že až v anonymizováno rok (tj. již po stanoveném datu, kdy mělo být vozidlo žalobkyni vráceno) učinila žalovaná první pokus o vrácení vozidla, ale s ohledem na stanovisko a doporučení technika přistoupila žalovaná nejprve k opravě poškození vozidla. Po opravě vozidla jej žalovaná nevrátila, a proto došlo k jeho zajištění a předání do příjmení jméno příjmení až dne datum. Soud neprovedl navržený účastnický výslech jednatele žalované, jelikož jednatel se z jednání opakovaně omlouval ze zdravotních důvodů, což ve spojení s tím, že několikrát žalovaná slibovala předložit označený listinný důkaz v podobě její verze protokolu o předání vozidla, ačkoliv za celou dobu řízení jej soudu dodat nedokázala, spíše svědčí o snaze žalovaného oddalovat rozhodnutí ve věci než o snaze prokázat svá tvrzení.

15. Po právní stránce soud hodnotil věc takto:

16. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

17. Podle § 2321 odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

18. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

19. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

20. Podle § 1970 občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Mezi účastnicemi vznikl právní vztah založený inominátní smlouvou podle § 1746 odst. 2 o. z. s prvky smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle § 2321 odst. 1 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované k užívání vozidlo anonymizováno, žalovaná se zavázala žalobkyni platit sjednané měsíční splátky a následně po 24 měsících vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu stáří a počtu najetých kilometrů. Vozidlo mělo být vráceno dne datum. Žalovaná vozidlo se dostalo zpět do dispozice smluvní partnera žalobkyně až do datum, kdy jej žalobkyně nechala odebrat.

22. Žalobkyně v řízení prokázala vznik jednotlivých nároků uplatněných v žalobě, tj. -) pohledávky ve výši 56 914,63 Kč sestávající: o) z částky 42 018,52 Kč za pozdní vrácení vozidla v rozsahu 145 dnů (od datum do datum), o) z částky 8 896,11 Kč za nadlimitní nájezd km (anonymizována dvě slova km po odečtení limitu 60 000 km a tolerance 5 000 km od stavu tachometru anonymizována dvě slova km * 0,68 Kč), o) z částky 6 000 Kč za nadměrné opotřebení, -) pohledávky ve výši 12 267 Kč sestávající z 18 přeúčtovaných pokut po 681,50 Kč, -) pohledávky ve výši 4 840 Kč za náklady za zajištění vozidla, -) pohledávky ve výši 3 000 Kč za spoluúčast na škodní události, -) pohledávky ve výši 605 Kč za marný výjezd, -) pohledávky ve výši 506 Kč za smluvní pokuty za pozdní úhrady, přičemž ve fakturách je uvedeno, z jakých částek a za jaké období je smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně vypočtena, -) pohledávky ve výši 484 Kč za poplatek za upomínku v souladu s číslo listu anonymizováno, -) pohledávky ve výši 10 000 Kč jako pokuta za nepřistavení vozu.

23. Soud proto žalobkyni v návrhu uplatněnou částku v celkové výši 88 616,60 Kč v plném rozsahu přiznal, veškeré dílčí nároky byly v průběhu řízení dostatečně specifikovány, přičemž žalovaná sporovala pouze pozdní předání vozidla, jeho stav a stav ujetých kilometrů, svoji obranu však v řízení neprokázala. O příslušenství bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

24. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně po zaokrouhlení v celkové výši 40 441 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 4 431 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 27 960 Kč, tj. odměnou za 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, účast u jednání dne datum, doplnění žaloby ze dne datum, účast u jednání dne datum, účast u jednání dne datum, účast u jednání dne datum, přičemž sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 4 660 Kč, -) částkou 1 800 Kč za 6 paušální náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování ve výši 6 249,60 Kč.

25. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.