42 C 18/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Terezou Maškovou a členy senátu JUDr. Jitkou Kománkovou a JUDr. Karlem Prokopem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalovaného o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru

I. Určuje se, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobci dne 27. 12. 2023 je neplatné.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 22 328 Kč k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhá určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru sjednaného mezi žalobcem jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnankyní na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 pracovní smlouvou ze dne 21. 12. 2023, které bylo doručeno žalobci dne 27. 12. 2023, s následujícím odůvodněním. Žalovaná byla na základě uvedené pracovní smlouvy zaměstnána na sjednaný druh práce , pracovní pozice, . Pracovní doba žalované byla podle pracovní smlouvy nerovnoměrně rozvržena, vyrovnávací období stanovil žalobce v délce devíti po sobě jdoucích týdnů, žalovaná byla seznamována s písemným rozvrhem týdenní pracovní doby, což potvrdla svým podpisem. Dne 30. 11. 2023 oznámil žalobce žalované existenci jiných překážek v práci na straně zaměstnavatele, za dobu trvání těchto překážek jí náleží náhrada mzdy ve výši jejího průměrného výdělku. Na dny od 27. 12. 2023 do 29. 12. 2023 určil žalobce žalované čerpání dovolené na zotavenou v rozsahu 2,5 dne (tj. 18,75 hodin). Ode dne 30. 11. 2023 nebyla žalované přidělována práce. Den 27. 12. 2023 byla žalobci doručena listina označená „Okamžité zrušení pracovního poměru“, žalovaná zde uvedla, že jí žalobce jako zaměstnavatel nevyplatil přesčasy s příplatky za práci přesčas za celou dobu trvání pracovního poměru, tvrzené nevyplacení mzdy bylo žalovanou uvedeno jako důvod pro okamžité zrušení jejího pracovního poměru ke dni 27. 12. 2023, dále uvedla, že o nápravu požádala svojí nadřízenou paní , jméno FO, začátkem října 2023, ujistila ji i kolegyně, že k nápravě dojde ve výplatě za měsíc říjen 2023, úhradu ve výplatě za říjen obdržela pouze částečně, paní , jméno FO, ji opět ujistila, že bude doplaceno do konce listopadu 2023, nestalo se tak ani ve výplatě za listopad 2023. Žalobce uvádí, že žalovaná při uplatnění a vyčíslení svých údajných nároků nepřihlédla k tomu, že její pracovní doba byla nerovnoměrně rozvržena a dospěla tak k chybnému závěru o výkonu práce přesčas. Žalobce vyjádřením ze dne 10. 1. 2024 sdělil žalované nesouhlas s okamžitým zrušením pracovního poměru a jeho neplatnost z důvodu neexistence tvrzených důvodů. Veškerá do té doby splatná mzda za práci vykonanou žalovanou byla, včetně mzdy za skutečně vykonanou práci přesčas (celkem 10 hodin, a to v období od 17. 8. 2023 do 18. 10. 2023), spolu s příplatkem, žalobcem žalované řádně a včas zaplacena (tak jak je uvedeno ve výplatních páskách). Žalovaná u žalobce neuplatnila a ani nedoložila náklady, které vynaložila na vstupní zdravotní prohlídku a náklady na zajištění výpisu z její zdravotní, Anonymizováno, dokumentace.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že u žalobce byla zaměstnána na základě pracovní smlouvy jako , pracovní pozice, . Vzhledem k tomu, že jí dlouhodobě nebyly vyplaceny přesčasy, podala dne 27. 12. 2023 „Okamžitou výpověď z pracovního poměru“ z důvodu neuhrazení části mzdy. Následně obdržela pouze nepatrnou část. Žalovaná požádala o vystavení běžných potvrzení při ukončení pracovního poměru (tj. zápočtový list, evidenční list důchodového pojištění a potvrzení o zdanitelných příjmech). Dostavila se k žalobci, kde se jí pan , jméno FO, , paní , jméno FO, a pan , jméno FO, pokusili předat zápočtový list s pozdějším datem, tento žalovaná odmítla převzít, pan , jméno FO, jí sdělil, že z jejich pohledu je výpověď neplatná. Na výplatní pásce za prosinec jsou další nesrovnalosti, protože od 1. 12. - 24. 12. 2023 byla v pracovní neschopnosti, 25. a 26. 12. 2023 byl svátek a 27. 12. 2023 ráno podala výpověď. K provedeným rozpisům služeb asistentek žalovaná uvedla, že pracovní doba byla rozložena nerovnoměrně, měnilo se to, následně byly podepisovány výkazy, na některých z těchto rozpisů se žalovaná podepisovala. K provedeným výkazům práce žalovaná uvedla, že je nezpochybňuje.

3. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaná byla na základě pracovní smlouvy zaměstnána v roce 2023 u žalobce, dále nebylo sporné, že pracovní doba byla rozložena nerovnoměrně a že žalovaná zaslala žalobce okamžité zrušení pracovního poměru. Byla však sporná platnost tohoto okamžitého zrušení pracovního poměru, kdy pro jeho důvod uvedla žalovaná nezaplacené přesčasy v rozsahu 52,75 hodin, příplatky 25 % a náklady spojené se vstupní lékařskou prohlídkou a s výpisem ze zdravotní dokumentace. Přesčasy v rozsahu 52,75 hodin včetně příplatků 25 % žalobce sporoval.

4. Soud provedl dokazování ke sporným skutečnostem listinnými důkazy, které předložili účastníci řízení.

5. Pracovní smlouvou uzavřenou mezi žalobcem jako zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnankyní dne 21. 12. 2022 (dále jen Pracovní smlouva) bylo prokázáno, že žalovaná byla zaměstnána jako pracovnice v sociálních službách osobní asistentka od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, a to při stanovené týdenní pracovní době 37,50 hodin, v přetržitém pracovním režimu s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou a předem určeném harmonogramu směn, ve výši zaručené mzdy 26 430 Kč a příplatků v celkové výši 1 500 Kč. Za dobu přesčasů přísluší žalované právo na dosaženou mzdu a příplatek ve výši 25 % průměrného výdělku. (prokázáno citovanou pracovní smlouvou)

6. Dodatkem č. 1 k Pracovní smlouvě bylo prokázáno, že měsíční mzda žalované byla zvýšena na 30 930 Kč. (prokázáno citovaným dodatkem)

7. Sdělením nazvaným Okamžité zrušení pracovního poměru - příloha vyčíslení nezaplacené části mzdy datovaným 27. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná žalobci písemně oznámila, že od 1. 1. 2023 do 30. 11. 2013 (pozn.: opraveno při jednání dne 5. 6. 2024 na rok 2023) jsou nezaplacené přesčasy v rozsahu 52,75 hodin + příplatek za přesčasy 25 %, dále jí nebyly proplaceny náklady spojené se vstupní lékařskou prohlídkou, která jí byla při nástupu nařízena a nebyl jí proplacen výpis ze zdravotní dokumentace, který závodní lékař vyžadoval. (prokázáno citovaným sdělením)

8. Sdělením žalobce ze dne 9. 1. 2023 včetně doručenky bylo prokázáno, že žalobce sdělil žalované, že nesouhlasí s okamžitým zrušením pracovního poměru, tvrzené důvody neexistují, bude podána žaloba na určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. (prokázáno citovaným sdělením včetně doručenky)

9. Mzdovým listem za rok 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala v lednu 111,5 hod. + 50,5 hod. absence (nemoc), v únoru 15 hod. + 138 hod. absence (nemoc), v březnu 185 hod., v dubnu 138 hod., v květnu 167,5 hod., v červnu 171 hod, v červenci 152 hod., v srpnu 180 hod., v září 130,5 hod., v říjnu 75,50 hod. + 10 hod. přesčasy a v listopadu 102,50 hod. Dovolenou žalovaná čerpala v září 37 hod., v říjnu 75 hod. a v listopadu 56,25 hod. (prokázáno citovaným mzdovým listem)

10. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 8. 12. (2022) do 8. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v lednu vykonala 162 hod. a v únoru 47 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

11. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 9. 2. (2023) do 12. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v únoru vykonala 106 hod., v březnu 185 hod. a v dubnu 46,5 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

12. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 13. 4. (2023) do 14. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v dubnu vykonala 91,5 hod., v květnu 167,5 hod., v červnu 78,5 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

13. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 15. 6. (2023) do 16. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v červnu vykonala 92,5 hod., v červenci 152 hod. a v srpnu 93 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

14. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 17. 8. (2023) do 18. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v srpnu vykonala 87 hod., v září 167,5 hod. a v říjnu 93 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

15. Rozpisem služeb , Anonymizováno, od 19. 10. (2023) do 20. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná v říjnu vykonala 67,5 hod., v listopadu 158,8 hod. a v prosinci 111,3 hod. (prokázáno citovaným rozpisem)

16. Výkazem práce za měsíc leden 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 111,5 hod. + 50,5 hod. absence (nemoc). (prokázáno citovaným výkazem práce)

17. Výkazem práce za měsíc únor 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala do 8. 2. 2023 celkem 47 hod., od 9. 2. 2023 celkem 106 hod. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

18. Výkazem práce za měsíc březen 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 185 hodin. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

19. Výkazem práce za měsíc duben 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala do 12. 4. 2023 celkem 46,5 hod., od 13. 4. 2023 celkem 91,5 hod. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

20. Výkazem práce za měsíc květen 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 167,5 hodin. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

21. Výkazem práce za měsíc červen 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala do 14. 6. 2023 celkem 78,5 hod., od 15. 6. 2023 celkem 92,5 hod. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

22. Výkazem práce za měsíc červenec 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 152 hodin. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

23. Výkazem práce za měsíc srpen 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala do 16. 8. 2023 celkem 93 hod., od 17. 8. 2023 celkem 87 hod. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

24. Výkazem práce za měsíc září 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 130,5 hodin, dále čerpala dovolenou 37 hodin. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

25. Výkazem práce za měsíc říjen 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala do 18. 10. 2023 celkem 70,5 hod. (z toho 10 hodin přesčas) a čerpala dovolenou 22,5 hodin, od 19. 10. 2023 vykonala 15 hodin a čerpala dovolenou 52,5 hod. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

26. Výkazem práce za měsíc listopad 2023 bylo prokázáno, že žalovaná vykonala 102,5 hodin, dále čerpala dovolenou 56,25 hodin. Tento výkaz obsahuje podpis v kolonce zaměstnanec. (prokázáno citovaným výkazem práce)

27. Výkazem práce za měsíc prosinec 2023 bylo prokázáno, že žalovaná měla do 20. 12. 2023 celkem 111,25 hod. absence (nemoc) a od 21. 12. 2023 celkem 47,5 hod. absence (nemoc). (prokázáno citovaným výkazem práce)

28. Výplatní páskou za leden 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 111,5 hodin, absenci (nemoc) 50,5 hodin, příspěvek 15 hodin, náhradu za nemoc 50,5 hodin, tj. celkem 24 067 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 23 868 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

29. Výplatní páskou za únor 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 15 hodin, absenci (nemoc) 138 hodin, příspěvek 2 hodiny, náhradu za nemoc 29,5 hodin, tj. celkem 5 569 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 5 396 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

30. Výplatní páskou za březen 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 185 hodin, příplatek za sobotu a neděli 17 hodin, příspěvek 23 hodin, tj. celkem 28 685 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 26 556 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

31. Výplatní páskou za duben 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 138 hodin, příplatek za sobotu a neděli 16,5 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 18 hodin, tj. celkem 34 015 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 30 165 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

32. Výplatní páskou za květen 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 167,5 hodin, příplatek za sobotu a neděli 12 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 22 hodin, tj. celkem 33 422 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 30 029 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

33. Výplatní páskou za červen 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 171 hodin, příplatek za sobotu a neděli 21,5 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 22 hodin, tj. celkem 33 948 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 30 422 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

34. Výplatní páskou za červenec 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 152 hodin, příplatek za sobotu a neděli 21,5 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 19 hodin, tj. celkem 31 717 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 28 571 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

35. Výplatní páskou za srpen 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 180 hodin, příplatek za sobotu a neděli 20,5 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 23 hodin, tj. celkem 31 664 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 28 799 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

36. Výplatní páskou za září 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 130,5 hodin, řádnou dovolenou 37 hodin, příplatek za sobotu a neděli 33 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvky 16 hodin, tj. celkem 37 307 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 32 554 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

37. Výplatní páskou za říjen 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 75,5 hodin, řádnou dovolenou 75 hodin, příplatek za přesčas 10hodin, části mzdy přesčas 10 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvek 10 hodin, tj. celkem 35 439 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 30 702 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

38. Výplatní páskou za listopad 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za měsíční mzdu 102,5 hodin, řádnou dovolenou 56,3 hodin, příplatek za sobotu a neděli 19,5 hodin, měsíční odměnu 10 hodin a příspěvek 13 hodin, tj. celkem 35 207 Kč hrubého, na účet byla žalované vyplacena částka 30 720 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

39. Výplatní páskou za prosinec 2023 bylo prokázáno, že žalované vznikl nárok za placené volno 10 hodin, proplacenou dovolenou 15,8 hodin, měsíční odměnu 10 hodin, absenci (nemoc) 138,8 hodin, dobu po odchodu 15 hodin, náhradu za nemoc 92,3 hodin, tj. celkem na 15 166 Kč hrubého. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

40. Sdělení žalované žalobci datovaným 5. 1. 2023 (pozn. pravděpodobně se však mělo jednat o datum: 5. 1. 2024) bylo prokázáno, že žalovaná sdělila, že vykonala v roce 2023 celkem 62,75 hodin práce přesčas, a to konkrétně: v lednu -3, v únoru +3, v březnu +12,5, v dubnu +3, v květnu +10, v červnu +6, v červenci +9,5, v srpnu +7,5, v září +17,5, v říjnu -4,5 a v listopadu +1,25; ve výplatě za říjen 2023 jí byly uhrazeny přesčasy 10 hodin. Co se týče odpracovaných hodin a absence (nemoc) žalovaný zde uvádí totožné počty hodin, jako jsou uvedeny v jejích mzdových listech, a které korespondují v rozpisech služeb asistentek a výplatními páskami. (prokázáno citovaným sdělením)

41. Z ostatních provedených důkazů (potvrzení o zaměstnání, potvrzení zaměstnavatele pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti, výpis z registru evidovaným právnických osob, potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání) soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci, když tyto důkazy se týkaly buď nesporných skutečností, nebo nebyly pro rozhodnutí ve věci relevantní. Návrhy na doplnění dokazování výslechem paní , jméno FO, a ustanovení znalce k sečtení počtu hodin přesčasů soud pro nadbytečnost zamítl. Co se týče výslechu paní , jméno FO, , soud má skutkový stav věci za dostatečně zjištěný již provedenými listinnými důkazy, když ve věci nebylo sporu o tom, že hodiny uvedené ve výkazech jsou pravdivé. Rovněž považuje soud za nadbytečné znalecké posouzení rozpisů služeb, výkazů práce a výplatních pásek, když ke zjištění hodin přesčasů, které žalovaná vykonala, není třeba odborných znalostí a soud si je tak může posoudit sám. Provedené důkazy soud považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

42. Podle § 56 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen ZP), může zaměstnanec pracovní poměr okamžitě zrušit jen, jestliže, a) podle lékařského posudku vydaného poskytovatelem pracovnělékařských služeb nebo rozhodnutí příslušného správního orgánu, který lékařský posudek přezkoumává, nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví a zaměstnavatel mu neumožnil v době 15 dnů ode dne předložení tohoto posudku výkon jiné pro něho vhodné práce, nebo b) zaměstnavatel mu nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich část do 15 dnů po uplynutí období splatnosti (§ 141 odst. 1 ZP).

43. Podle § 78 odst. 1 písm. m) ZP je pro účely úpravy pracovní doby a doby odpočinku nerovnoměrným rozvržením pracovní doby rozvržení, při kterém zaměstnavatel nerozvrhuje rovnoměrně na jednotlivé týdny stanovenou týdenní pracovní dobu, popřípadě kratší pracovní dobu, s tím, že průměrná týdenní pracovní doba nesmí přesáhnout stanovenou týdenní pracovní dobu, popřípadě kratší pracovní dobu, za období nejvýše 26 týdnů po sobě jdoucích. Jen kolektivní smlouva může toto období vymezit nejvýše na 52 týdnů po sobě jdoucích.

44. Podle § 86 odst. 3 ZP jestliže je uplatněno konto pracovní doby, nemůže vyrovnávací období přesáhnout 26 týdnů po sobě jdoucích. Jen kolektivní smlouva však může vymezit toto období nejvýše na 52 týdnů po sobě jdoucích.

45. Podle § 98 odst. 1 ZP se práce přesčas při uplatnění pružného rozvržení pracovní doby zjišťuje vždy jako práce nad stanovenou týdenní pracovní dobu a nad základní pracovní dobu.

46. Podle § 98 odst. 1 ZP prací přesčas při uplatnění konta pracovní doby je práce konaná nad stanovenou týdenní pracovní dobu, která je násobkem stanovené týdenní pracovní doby a počtu týdnů vyrovnávacího období podle § 86 odst. 3 ZP nebo podle § 87 odst. 3 ZP.

47. Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem je jedním ze způsobů skončení pracovního poměru, jedná se o jednostranné právní jednání. Podmínkou je, že pracovní poměr dosud trvá (nenastal termín skončení pracovního poměru dohodou, běží výpovědní doba, probíhá soudní řízení o určení neplatnosti předchozího rozvázání pracovního poměru) a je dán jeden ze dvou důvodů uvedených v ustanovení § 56 ZP. Pracovní poměr končí dnem, kdy bylo toto jednostranné právní jednání doručeno druhému zaměstnavateli. Platná právní úprava zakotvuje 2 důvody pro možnost zaměstnance okamžitě zrušit pracovní poměr, jedním z těchto je nepříznivý zdravotní stav zaměstnance [§ 56 odst. 1 písm. a) ZP], druhým je nevyplacení finančního plnění [§ 56 odst. 1 písm. a) ZP]. V posuzované věci bylo zřejmé, že vůlí žalované bylo okamžitě zrušit pracovní poměr z důvodu nevyplaceného finančního plnění, a to nezaplacených přesčasů a příplatků 25 % a dále neuhrazených nákladů, které vynaložila žalovaná na vstupní zdravotní prohlídku, a nákladů na zajištění výpisu z její zdravotní dokumentace. Soud se tak zabýval otázkou, zda byly žalované přesčasy spolu s příplatky a náklady žalované spojené se vstupní lékařskou prohlídkou a vyžádanou zdravotní dokumentací zaplaceny, a zda v případě jejich nezaplacení toto zakládá legitimní důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem.

48. Z důvodu nevyplaceného finančního plnění může zaměstnanec pracovní poměr zrušit, jen jestliže se mzda nebo plat nebo náhrada mzdy nebo platu (případně jakékoli jejich části) staly splatnými a od termínu splatnosti uplynulo 15 dnů. Přitom nesmí být mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem sporu o právo [na mzdu (plat) nebo jakoukoliv část mzdy (platu) anebo na náhradu mzdy (platu)] a zaměstnavatel přesto není schopen nebo ochoten uspokojit právo zaměstnance na mzdu (plat) nebo jakoukoliv část mzdy (platu) anebo právo zaměstnance na náhradu mzdy (platu)

49. V řízení bylo nesporné, že u žalobce byla pracovní doba rozvržena nerovnoměrně, tedy, že žalobce jako zaměstnavatel nerozvrhoval rovnoměrně stanovenou týdenní pracovní dobu či kratší pracovní dobu na jednotlivé týdny. V některých týdnech byla pracovní doba kratší a v jiných delší než stanovená týdenní pracovní doba, avšak v rámci příslušného (vyrovnávacího) období, které u žalobce činilo 9 týdnů po sobě jdoucích, se průměrná týdenní pracovní doba rovnala délce stanovené týdenní pracovní doby. S ohledem na skutečnost, že dle pracovní smlouvy byla týdenní pracovní doba žalované 37,5 hodin, maximální počet hodin práce za vyrovnávací období činil 337,5 hodin (resp. v prvním vyrovnávacím období od 1. 1. 2023 do 8. 2. 2023, s ohledem na nástup žalované do práce až v průběhu tohoto vyrovnávacího období, byl maximální počet hodin práce v tomto období celkem 209 hodin). Z rozpisů služeb a výkazů práce bylo zjištěno, že ve vyrovnávacím období od 1. 1. 2023 do 8. 2. 2023 vykonala žalovaná 201,5 hod., od 9. 2. 2023 do 12. 4. 2023 vykonala 337,5 hod., od 13. 4. 2023 do 14. 4. 2023 vykonala 337,5 hod., od 15. 6. 2023 do 16. 8. 2023 vykonala 337,5 hod., od 17. 8. 2023 do 18. 10. 2023 vykonala 347,5 hod. a od 19. 10. 2023 do 20. 12. 2023 vykonala 202,5 hod.

50. Pokud zaměstnanci pracují v nerovnoměrně rozvržené pracovní době, skutečnost, zda konali práci přesčas, se u nich zjišťuje až na konci vyrovnávacího období. Zaměstnavatel je u nich povinen po celé vyrovnávací období na účtu pracovní doby evidovat kumulativně rozdíl (saldo) mezi stanovenou týdenní pracovní dobou a skutečně odpracovanou dobou. Pokud na konci vyrovnávacího období bude toto saldo kladné, půjde o práci přesčas. Žalovaná přesáhla maximální počet hodin práce toliko v období od 17. 8. 2023 do 18. 10. 2023, a to o 10 hodin. V řízení bylo mezi účastníky nesporné, že přesčas 10 hodin spolu s příplatkem 25 % byl žalované žalobcem uhrazen. Z rozpisů služeb, výkazů práce a výplatních pásek je tak zjevné, že veškeré přesčasy spolu s příplatky 25 % byly žalované uhrazeny. Délka vyrovnávacího období byla rovněž v souladu se zákonem, když činila 9 týdnů, zákonem je povoleno vyrovnávací období až ve výši 26 týdnů po sobě jdoucích, resp. 52 týdnů.

51. Co se týče neuhrazených nákladů, které vynaložila žalovaná na vstupní zdravotní prohlídku, a nákladů na zajištění výpisu z její zdravotní dokumentace, nejedná se o důvod, který by šlo podřadit pod důvod pro okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem podle § 56 odst. 1 písm. b) ZP, když tyto náklady mzdou nebo platem nebo náhradou mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich částí nejsou.

52. Žalobce v řízení prokázal, že mzda včetně příplatků, na kterou vznikl žalované nárok, byla žalované vyplacena v rozsahu, který vyplýval z rozpisů služeb, výkazů práce a výplatních pásek, žalobce tak v tomto směru unesl důkazní břemeno, které ho tížilo. Žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že vykonala práci v jiném rozsahu, to však žalovaná netvrdila, a ani neprokázala, když při soudním jednání de facto souhlasila, že předložené rozpisy služeb, výkazy práce a výplatní pásky jsou pravdivé. Rovněž sama žalovaná v předloženém výpočtu data z těchto listin (rozpisů služeb, výkazů práce a výplatních pásek) užila. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno [a to ač byla žalovaná soudem opakovaně vyzvána, aby ve smyslu § 118 a) odst. 1, 3 o. s. ř. tvrdila a prokázala důvody okamžitého zrušení pracovního poměru, tedy nárok na zaplacení přesčasů v rozsahu 52,75 hodin s příplatkem 25 % za rozhodné období od 1. 1. 2023 do 30. 11. 2023, a to včetně intenzity, a byla poučena o tom, že následkem nesplnění této výzvy soudu, je neunesení břemene tvrzení důkazního břemene stranou žalovanou], že by žalobce jako zaměstnavatel žalované nevyplatil mzdu nebo plat nebo náhradu mzdy nebo platu anebo jakoukoli jejich část do 15 dnů po uplynutí období splatnosti, a jiný relevantní důvod pro okamžitého zrušení pracovního poměru, který by bylo možné subsumovat pod jeden ze zákonných důvodů uvedených v § 56 odst. 1 ZP, žalovaná neuvedla, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když určil, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobci dne 27. 12. 2023 je neplatné.

53. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč a v nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč podle § 9 odst. 1 písm. c) sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, žaloba, účast na jednání dne 5. 6. 2024 a dne 7. 8. 2024, vyjádření ze dne 28. 3. 2024 a ze dne 2. 7. 2024) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy celkem 22 328 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř., když neshledal žádné důvody pro jejich prodloužení.