42 C 4/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Maškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno příjmení bytem adresa o zaplacení částky 2 651 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 651 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 19. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 13.3.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 2 651 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla dne 12.6.2019 žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče, jejíž náklady byly žalobkyní vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 19.7.2019, splatnou dne 18.8.2019, znějící na částku 2 651 Kč. Žalovaná nepředložila žalobkyni žádný doklad o tom, že je zdravotně pojištěna, a proto je povinna náklady za zdravotní péči hradit sama. Žalobkyně žalované výzvy k uhrazení dlužné částky zasílala na adresu v ČR a v domovském státě, které uvedla ve smlouvy o poskytnutí zdravotní péče a na adresu [příjmení] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], neboť žalovaná uvedla, že je zaměstnankyní [anonymizováno] ambasády. Žalovaná na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.

2. Opatrovnice žalované uvedla, že žalobou uplatněný nárok neuznává.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 42C 4/2021-68 ze dne 22.2.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci s uvedeným postupem souhlasili, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12.6.2019 uzavřena Smlouva o poskytnutí zdravotní péče, na jejímž základě byla žalobkyní téhož dne žalované poskytnuta zdravotní péče na odd. urgentního příjmu pro dospělé. Za takto poskytnutou péči byla žalované vystavena dne 19.7.2019 faktura [číslo] znějící na částku 2 651 Kč s datem splatnosti 18.8.2019 (prokázáno smlouvou, fakturou a přílohou k faktuře) Žalovaná přes výzvy dlužnou částku nezaplatila. (prokázáno výzvami ze dne 7.10.2019, obálkami, předžalobní výzvou ze dne 18.2.2020 a podacím archem)

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalobkyně poskytla žalované zdravotní služby v ceně 2 651 Kč, žalovaná však za tyto služby řádně a včas nezaplatila a tím se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.