42 C 48/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Maškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením

I. Určuje se, že okamžité zrušení pracovního poměru dané žalovanou žalobkyni ze dne 13.2.2025 je neplatné.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 26 900 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala, aby soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 13.2.2025 (dále jen OZPP) dané žalovanou žalobkyni z důvodu § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, v platném znění (dále jen ZP) je neplatné. Důvod neplatnosti OZPP spatřuje žalobkyně ve skutečnosti, že nebyly splněny předpoklady pro okamžité rozvázání pracovního poměru a trvala na dalším zaměstnávání. Důvody, které žalovaná spatřuje v chování žalobkyně, kterými měla porušit povinnosti vztahující se k vykonávané práci hrubým způsobem jsou v OZPP vymezeny tak, že se jedná o „dlouhodobější neomluvenou absenci“ bez bližší specifikace. Důvody jsou tak vymezeny zcela neurčitě a vágně a dodatečně je nelze měnit. Žalobkyně tak má zato, že nebyly naplněny zákonné předpoklady pro žádné rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením a zrušení pracovního poměru předmětným OZPP je tak neplatné, a to i z důvodu neplatného doručení emailem.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odůvodněním, že důvody uvedené v OZPP jsou vymezeny dostatečně, žalobkyně od července 2024 nechodila do práce, OZPP bylo žalobkyni doručeno nejen emailem, ale i poštou, kterou si žalobkyně nevyzvedla a k doručení OZPP tak došlo dne 5.3.2025. Výkladem projevu vůle je třeba dále zkoumat tvrzený důvod OZPP. Vzhledem k tomu, že tvrzený důvod OZPP nelze měnit, k dodatku ze dne 8.4.2025 se nepřihlíží. Žalovaná z opatrnosti doručila žalobkyni další OZPP dne 10.4.2025, které nebylo napadeno žalobou, tudíž k tomuto datu by v případě neplatnosti OZPP v souzené věci skončil pracovní poměr žalobkyně.

3. Vzhledem k tomu, že žaloba byla podána dne 13.4.2025 a pracovní poměr měl žalobkyni skončit OZPP ze dne 13.2.2025, doručeným dne 5.3.2025 náhradním způsobem podle § 336 odst. 4 ZP po patnácti dnech nevyzvednutí na poště (nesporné), byla tak dodržena dvouměsíční lhůta stanovená v § 72 ZP běžící ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním, pro podání této žaloby.

4. Ohledně tvrzeného důvodu OZPP spočívajícího v dlouhodobější neomluvené absenci žalobkyně soud s ohledem na absenci konkrétního časového zařazení nemohl posoudit, zda tvrzené jednání žalobkyně představující důvod OZPP proběhlo ve dvouměsíční lhůtě podle § 58 odst. 1 ZP, nedodržení této lhůty je důvodem neplatnosti OZPP, přesto soud z opatrnosti posoudil žalobu i do merita věci.

5. Podle § 38 odst. 1 písm. b) ZP je zaměstnanec povinen od vzniku pracovního poměru konat osobně práce podle pracovní smlouvy v rozvržené týdenní pracovní době podle pokynů zaměstnavatele a dodržovat povinnosti, které mu vyplývají z pracovního poměru.

6. Podle § 48 odst.1 ZP pracovní poměr může být rozvázán jen: a) dohodou, b) výpovědí, c) okamžitým zrušením, d) zrušením ve zkušební době.

7. Podle § 55 odst. 1 písm. b) ZP může zaměstnavatel výjimečně pracovní poměr okamžitě zrušit jen tehdy, porušil-li zaměstnanec povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem.

8. Podle § 58 odst. 1 zákoníku práce pro porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci nebo z důvodu, pro který je možné okamžitě zrušit pracovní poměr, může dát zaměstnavatel zaměstnanci výpověď nebo s ním okamžitě zrušit pracovní poměr pouze do 2 měsíců ode dne, kdy se o důvodu k výpovědi nebo k okamžitému zrušení pracovního poměru dozvěděl, a pro porušení povinnosti vyplývající z pracovního poměru v cizině do 2 měsíců po jeho návratu z ciziny, nejpozději však vždy do 1 roku ode dne, kdy důvod k výpovědi nebo k okamžitému zrušení pracovního poměru vznikl.

9. Podle § 72 ZP neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním.

10. Podle § 60 ZP v okamžitém zrušení pracovního poměru musí zaměstnavatel i zaměstnanec skutkově vymezit důvod tak, aby jej nebylo možno zaměnit s jiným. Uvedený důvod nesmí být dodatečně měněn. Okamžité zrušení pracovního poměru musí být písemné, jinak se k němu nepřihlíží.

11. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

12. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobkyně jako zaměstnanec a žalovaná společnost s ručením omezeným jako zaměstnavatel uzavřeli dne 15.6.2022 na pozici specialisty v oblasti ekonomie, dne 5.3.2025 doručila žalovaná žalobkyni náhradním způsobem poštou OZPP ze dne 13.2.2025 podle § 55 odst. 1 písm. b) ZP z důvodu dlouhodobější neomluvené absence. (nesporné, výpisem z obchodního rejstříku)

13. Dne 9.4.2026 doručila žalobkyně žalované nesouhlas s OZPP a trvala na dalším zaměstnávání. (prokázáno citovaným dopisem včetně podacího lístku)

14. Dne 13.3.2025 vyhotovila žalovaná dodatek k OZPP ve znění, že OZPP bude provedeno dnem 17.3.2025. Obě strany tento dodatek považují za neplatný s ohledem na nemožnost měnit důvody OZPP. (prokázáno citovaným dodatkem, nesporné)

15. Čistá mzda žalobkyně za prosinec 2024 činila částku 7 452 Kč. (prokázáno citovanou výplatní páskou)

16. Pokud soud provedl dokazování dalšími listinnými důkazy, pak z těchto neučinil žádná skutková zjištění významná pro rozhodnutí ve věci samé.

17. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako zaměstnavatel a žalobkyně jako zaměstnanec uzavřeli platně pracovní smlouvu v souladu s § 33 a násl. zákoníku práce na sjednanou pozici, přičemž okolnosti uzavření pracovní smlouvy a jejích podmínek nebyly mezi stranami sporné. Dne 5.3.2025 doručila žalovaná žalobkyni náhradním způsobem poštou OZPP, způsob a čas doručení není mezi stranami sporný, přičemž žalobkyně trvala na další zaměstnávání. Soud se tak zabýval tvrzenými důvody okamžitého zrušení pracovního poměru a dospěl k závěru, že ačkoli je zachována písemná forma OZPP i jeho řádné doručení, tvrzený důvod OZPP spočívající v dlouhodobější neomluvené absenci není ve smyslu § 60 ZP dostatečně skutkově vymezen. Není zřejmý rozsah takové absence, konkrétní dny absence. (srovnej rozhodnutí NS v Brně sp.zn. 2 Cdon 198/96, 21 Cdo 1899/99, 21 Cdo 2374/2000) Pokud tak žalovaná tento nedostatečně vymezený důvod doplňovala ve svém vyjádření, jednala v rozporu s § 60 ZP, neboť skutkově vymezený důvod v OZPP nelze dodatečně měnit. (srovnej rozhodnutí NS v Brně sp.zn. 21 Cdo 337/2006, 21 Cdo 678/2001) Vzhledem k neurčitě vymezenému důvodu OZPP tak nelze zkoumat intenzitu tvrzeného porušení pracovních povinností zaměstnance. (srovnej rozhodnutí NS v Brně sp.zn. 21 Cdo 5727/2015) Soud tak uzavřel, že OZPP dané žalovanou žalobkyni ze dne 13.2.2025 je neplatné tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení plně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 000 Kč, dále v nákladech právního zastoupení spočívajících v šesti úkonech právní služby á 3 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, žalobu, repliku, účast na jednání soudu dne 17.12.2025 a 6.5.2026 podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. spolu se šesti režijními paušály á 450 Kč včetně 21% DPH, celkem tedy 26 900 Kč v obecné pariční lhůtě na zákonné platební místo.