46 C 100/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená obecným zmocněncem Anonymizováno , bytem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. příslušník Velké Británie Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 27.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.000 Kč spolu s smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 22. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.680 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování doplňkových služeb ke zdravotní péči č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2022, kterou se žalobkyně zavázala zajistit poskytování doplňkových služeb spočívajících v organizaci, řízení a poskytování zdravotních služeb, veškeré tyto služby nejsou zahrnuty pod zákonný rozsah plnění vyplývajících žalovanému z veřejného zdravotního pojištění. Na základě této smlouvy měl žalovaný platit za poskytování sjednaných služeb 2x služba , Anonymizováno, pro sebe a , jméno FO, , nar. , datum, , částku 108 000 Kč ročně, se závazkem zaplatit tyto služby do 30 dnů od podpisu smlouvy, což se nestalo. Žalobkyně poskytla žalovanému služby podle sjednané smlouvy, žalovaný mohl služby dle své vůle využívat, službu žalobkyně využil 16. 5. 2022. Žalovaný sjednaný roční příspěvek neuhradil ani 30 dnů po splatnosti, žalobkyně tak v souladu se smlouvou pozastavila poskytování služeb. Smluvní strany si sjednaly pro případ opožděných plateb poplatků úrok z prodlení z opožděných plateb ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný neuhradil roční poplatek ani po 90 dnech po splatnosti, žalobkyně tak dopisem ze dne 23. 8. 2022 odstoupila od smlouvy. Žalobkyně s ohledem na skutečnost, že došlo k pozastavení služeb z důvodu nezaplacení ročního poplatku, vystavila žalovanému dne 7. 9. 2022 fakturu , Anonymizováno, se splatností 21. 9. 2022 znějící na částku 27 000 Kč za využívání , adresa, za období od dubna 2022 do června 2022, což odpovídá trojměsíčnímu poplatku za možnost využívání služeb programu CM Gold. Žalovaný však ani přes, Anonymizováno, upomínky žalobkyně neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Velké Británie s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a , adresa, Británie nejsou stranami mezinárodní smlouvy, která by otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc upravovala, určil soud rozhodné právo pro daný smluvní závazkový vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Soud rozhodl podle českého práva, a to s odkazem na volbu práva v čl. 7 odst. 2 smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne 1. 4. 2022, když strany podle čl. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) provedly volbu práva.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byly vzájemné závazky smluvních stran týkající se úpravy podmínek poskytování doplňkových služeb spočívajících v organizaci, řízení a poskytování zdravotních služeb, přičemž veškeré tyto služby nejsou zahrnuty pod zákonný rozsah plnění vyplývajících žalovanému z veřejného zdravotního pojištění (prokázáno smlouvou o poskytování doplňkových služeb ke zdravotní péči č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2022). Nedílnou součástí této smlouvy byly i obchodní podmínky ze dne 1.4.2022 (zjištěno ze smlouvy ze dne 1.4.2022 a obchodních podmínek). Žalovaný si zvolil 2x službu , Anonymizováno, pro sebe a pro osobu , jméno FO, , s celkovým ročním poplatkem 108 000 Kč, tedy 2x 54.000 Kč (prokázáno přílohou 1 smlouvy). Vzhledem k tomu, že žalovaný mohl dle své vůle služeb dle smlouvy využívat, avšak za tyto služby žalobkyni nezaplatil ani 30 dnů po splatnosti ročního příspěvku, žalobkyně pozastavila poskytování služeb v souladu se smlouvou. Žalovaný roční poplatek neuhradil ani 90 dnů po splatnosti, žalobkyně od smlouvy odstoupila dne 12. 10. 2022 (prokázáno výpovědí smlouvy ze dne 23. 8. 2022 a podacím archem ze dne 12. 10. 2022). Žalobkyně vystavila žalovanému dne 7. 9. 2022 fakturu , Anonymizováno, znějící na částku 27 000 Kč za možnost využívání služeb žalobkyně v období od dubna 2022 do června 2022, se splatností dne 21. 9. 2022 (prokázáno fakturou ze dne 7. 9. 2022). Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho, přestože byl k úhradě žalobkyní upomenut (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2022 a podacím archem ze dne 8. 11. 2022). Žalobkyně dále požaduje po žalovaném příslušenství sestávající ze smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení, tuto výši si strany ujednaly ve smlouvě (prokázáno smlouvou o poskytování doplňkových služeb ke zdravotní péči č. , hodnota, ze dne 1. 4. 2022).

5. Podle § 2636 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.

6. Podle § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu § 2636 odst. 1 o. z. smlouvu o péči o zdraví, kterou se žalobkyně zavázala zajistit poskytování doplňkových služeb spočívajících v organizaci, řízení a poskytování zdravotních služeb, veškeré tyto služby nejsou zahrnuty pod zákonný rozsah plnění vyplývajících žalovanému z veřejného zdravotního pojištění a žalovaný se ve smyslu § 2636 odst. 2 o. z. zavázal zaplatit žalobkyni jako poskytovateli odměnu, kterou si smluvně sjednali. Žalovaný však tuto odměnu žalobkyni neuhradil, žalobkyně proto pozastavila poskytování služeb a následně od smlouvy odstoupila. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu služeb za období, kdy žalovaný a , jméno FO, mohli tyto služby využívat, tedy od uzavření smlouvy do pozastavení služeb, od dubna 2022 do června 2022, ve výši 27 000 Kč. Jelikož žalovaný žalobci částku v této výši nezaplatil, soud mu tuto povinnost v souladu s § 2782 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970, když bylo prokázáno, že účastníci si sjednali úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 080 Kč a dvou náhradách hotových výdajů po 300 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení tedy činí celkem částku ve výši 1.680 Kč, přičemž byly přiznány v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).