46 C 11/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela fakticky bytem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , narozené , Datum narození manželky, , a manžela , Jméno manžela, , narozený , Datum narození manžela, , Brazílie, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno, již neplní svou funkci a není možné očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od května roku 2022. Postupně se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na způsob trávení volného času a zájmy, rozchod byl pozvolný. Citově se odcizili a ani jeden z nich nemá zájem v manželství setrvat. Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem opatrovnického soudu.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a uvedl, že společně nežijí od května roku 2022. Představy manželů o společné budoucnosti se postupně začaly rozcházet a nadále jsou již neslučitelné. Postupně se začaly projevovat rozdílené povahové vlastnosti, rozpory v názorech ohledně vedení společné domácnosti, zájmů a trávení volného času.

3. V řízení jde o věc s cizím prvkem danou státní příslušností manžela, který je občanem Brazílie a trvale žije ve Velké Británii. Příslušnost českých soudů, konkrétně Obvodního soudu pro , adresa, , je dána podle ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z.m.p.s.“), když jeden z účastníků (manželka) je občanem České republiky, ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). Rozhodným právem bude podle ust. § 50 a § 49 odst. 1 věta druhá z.m.p.s. české právo., právnická osoba, řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu – Úřadu městské části města , adresa, -střed, ve svazku , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, (prokázáno oddacím listem). Manželka je státní příslušnicí České republiky, manžel má občanství Brazílie (prokázáno výpisem z registru ISZR). Z manželství se narodily nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (rodné listy nezletilých dětí, rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, ). Manželé spolu nežijí zhruba 3 roky. Postupně mezi nimi došlo k citovému odcizení, příčinu rozvratu manželství manželka uvedla shodně jako v návrhu na rozvod manželství. Obnovu vztahu vyloučila. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, u manžela základní. U obou se jedná o první manželství. (účastnický výslech manželky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

7. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.

8. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu po zralé úvaze dlouhodobě nežijí, nesdílí rodinnou domácnost, a nemají zájem o obnovu soužití. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když ani jeden z manželů již v manželství setrvávat nechce. Soud má proto za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, příčiny rozvratu spatřuje ve vzájemném odcizení a odlišných názorech na společný život, které společně nedokázali překonat. Zájmy nezletilých dětí manželů jsou chráněny rozhodnutím opatrovnického soudu.

9. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení.