46 C 11/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela fakticky bytem Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, a manžela Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Brazílie, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno, již neplní svou funkci a není možné očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od května roku 2022. Postupně se mezi nimi začaly projevovat rozdílné názory na způsob trávení volného času a zájmy, rozchod byl pozvolný. Citově se odcizili a ani jeden z nich nemá zájem v manželství setrvat. Z manželství se narodily nezletilé děti jméno FO a jméno FO, jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem opatrovnického soudu.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a uvedl, že společně nežijí od května roku 2022. Představy manželů o společné budoucnosti se postupně začaly rozcházet a nadále jsou již neslučitelné. Postupně se začaly projevovat rozdílené povahové vlastnosti, rozpory v názorech ohledně vedení společné domácnosti, zájmů a trávení volného času.

3. V řízení jde o věc s cizím prvkem danou státní příslušností manžela, který je občanem Brazílie a trvale žije ve Velké Británii. Příslušnost českých soudů, konkrétně Obvodního soudu pro adresa, je dána podle ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z.m.p.s.“), když jeden z účastníků (manželka) je občanem České republiky, ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). Rozhodným právem bude podle ust. § 50 a § 49 odst. 1 věta druhá z.m.p.s. české právo. právnická osoba řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum Anonymizováno, Anonymizováno a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu – Úřadu městské části města adresa-střed, ve svazku Anonymizováno, poř. č. hodnota (prokázáno oddacím listem). Manželka je státní příslušnicí České republiky, manžel má občanství Brazílie (prokázáno výpisem z registru ISZR). Z manželství se narodily nezletilé děti jméno FO a jméno FO, jejich poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum (rodné listy nezletilých dětí, rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. Anonymizováno). Manželé spolu nežijí zhruba 3 roky. Postupně mezi nimi došlo k citovému odcizení, příčinu rozvratu manželství manželka uvedla shodně jako v návrhu na rozvod manželství. Obnovu vztahu vyloučila. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, u manžela základní. U obou se jedná o první manželství. (účastnický výslech manželky).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

7. Podle § 655 o. z. je manželství trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.

8. Ze shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu po zralé úvaze dlouhodobě nežijí, nesdílí rodinnou domácnost, a nemají zájem o obnovu soužití. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když ani jeden z manželů již v manželství setrvávat nechce. Soud má proto za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, příčiny rozvratu spatřuje ve vzájemném odcizení a odlišných názorech na společný život, které společně nedokázali překonat. Zájmy nezletilých dětí manželů jsou chráněny rozhodnutím opatrovnického soudu.

9. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.