46 C 12/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. přísl. Maďarsko Anonymizováno o zaplacení 36.726 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8.763 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8.463 Kč od 15.12.2021 do zaplacení, částku 5.880 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.580 Kč od 13.11.2022 do zaplacení, částku 10.437 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.137 Kč od 22.2.2023 do zaplacení, částku 11.646 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11.346 Kč od 21.6.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3.648 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částek 8.763 Kč, 5880 Kč, 10.437 Kč, 11.646 Kč, tedy celkem 36.726 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorových vozidel, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 2.10.2020 do 31.12.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 91 dní nepojištěno. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 2.5.2022 do 30.6.2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 60 dní nepojištěno. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 1.7.2022 do 17.10.2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 109 dní nepojištěno. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 18.10.2022 do 16.2.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 122 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 8.463 Kč, 5.580 Kč, 10.137 Kč a 11.346 Kč a poplatků spojených s vymáháním za každé časové období po 300 Kč, tedy 4x300 Kč, v celkové výši 1.200 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vycházel z následující listinných důkazů založených ve spise: z výpisu z registru údajů o vozidle, z výzev k úhradě ze dne 30.9.2021, 29.8.2022, 8.12.2022, 6.4.2023, z výzev k úhradě , právnická osoba, . a z předžalobních upomínek. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem následujících motorových vozidel: reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, a reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěno z registru údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 30.9.2021 (doručené 15.10.2021), neboť vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 2.10.2020 do 31.12.2020 předpis příspěvku za tato období činí 8.463 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 30.9.2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 29.8.2022 (doručena 13.9.2022), neboť vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období 2.5.2022 do 30.6.2022, předpis příspěvku za tato období činí 5.880 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 29.8.2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 8.12.2022 (doručena 23.12.2022) neboť vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období 1.7.2022 do 17.10.2022, předpis příspěvku za tato období činí 10.437 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 8.12.2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 6.4.2023 (doručena 21.4.2023) , neboť vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 18.10.2022 do 16.2.2023, předpis příspěvku za tato období činí 11.346 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 6.4.2023). Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy).

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon“), neboť provozoval shora uvedená vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedených dlužných částek, přičemž náklady spojené s vymáháním pohledávky činí v každém jednotlivém případě 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky). Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.470 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 3.648 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).