46 C 159/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Praha Anonymizováno manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků: Jméno manželky, rozená jméno FO, narozená Datum narození manželky a Jméno manžela, narozen Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Účastníci se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno FO. V manželství se objevily neshody a manželé spolu od konce roku 2022 nevedou společnou domácnost. Manželství je trvale a nenávratně rozvráceno.

2. Soud v prvé řadě zkoumal svou mezinárodní příslušnost, jakož i otázku rozhodného práva. Ve věci je totiž dán cizí prvek, protože manžel je občanem Turecka, manželka českou občankou. Není žádná dvoustranná smlouva mezi Českou republikou a Tureckem ve věci týkající se rozvodu manželů.

3. Podle čl. 3 odst. 1 písm. a) alinea i) nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne 25․ 6. 2019, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť ke dni podání společného návrhu na území České republiky měli manželé společné obvyklé bydliště v České republice. Rozhodným právem je v návaznosti na obvyklý pobyt manželů právo české (§ 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 větou druhou zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).

4. Místní příslušnost je dána § 383 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle posledního společného bydliště manželů.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Manžel se na ústní jednání konané dne datum bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání řádně doručeno na evidenční adresu v tuzemsku. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), jednal v jeho nepřítomnosti.

7. Nesporné mezi manželi je, že manželství uzavřeli dne datum v Anonymizováno jako své první. Manželka je české národnosti, manžel turecké. K ukončení společné domácnosti došlo na konci roku 2022, a poměry k jedinému nezletilému synovi jméno FO upravil zdejší soud.

8. Manželství bylo uzavřeno dne datum Anonymizováno (prokázáno oddacím listem ze dne datum vydaným Úřadem městské části města Brna, a tureckým oddacím listem č. hodnota).

9. O péči a výživě nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno, jímž upravil styk a poměry k nezletilému jméno FO po dobu po rozvodu (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno).

10. Manželství manželé uzavřeli po asi dvouleté známosti, přičemž od počátku vztah trpěl problémy vyvěrajícími z naprosto odlišných hodnot. Manžel byl navíc majetnický. Manželství bylo harmonické v období, kdy byla manželka 4 roky doma po narození syna, pak se ale vrátila do práce a neshody se opět vyhrotily, přidal se manželův problém s alkoholem. Manžel odjel na konci roku 2022 do Turecka s tím, že když se chce manželka rozvést, má se o sebe a syna postarat sama. Krize se podepsala i na manželčině fyzickém zdraví. Za dobu trvání vztahu se manželům nepodařilo najít kulturně-společenský kompromis, manželka nemá zájem v manželství setrvat (prokázáno výslechem manželky).

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle § 755 o. z. byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Zároveň jsou pravomocně vyřešeny poměry nezletilého syna manželů, a tak rozvodu nic nebrání, proto soud výrokem I. rozsudku manželství manželů rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v tom, že se manželům nepodařilo najít konsenzus v otázkách společného soužití, v omezené toleranci manžela k manželčině autonomii, a nízkou mírou důvěry manžela k manželce.

12. Soud výrokem II. tohoto rozhodnutí rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení s odkazem na § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu [§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona]. Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).