46 C 191/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným původně k Obvodnímu soudu pro Prahu 3 (který vyslovil svou místní nepříslušnost) se manželé domáhali rozvodu svého manželství s odůvodněním, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, neplní svoji společenskou funkci, vztahy účastníků jsou hluboce a trvale rozvráceny. Společně jako manželé účastníci nežijí asi rok a půl, nevedou společnou domácnost, nesdílí své zájmy, potřeby, radosti ani problémy. Za trvání manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , jeho poměry po dobu po rozvodu byly upraveny rozhodnutím opatrovnického soudu. Manželé si vypořádali své vzájemné majetkové vztahy, uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení.

2. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v před Úřadem městské části , adresa, . Manželství účastníků je zapsané v knize manželství Úřadu městské části , adresa, ve svazku , hodnota, . Za trvání manželství se narodil nezletilý , jméno FO, . Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19.10.2023, č.j. 50Nc 6219/2023-18, který nabyl právní moci dne 30.10.2023 byly upraveny poměry nezletilého dítěte manželů po dobu po rozvodu manželství. Manželé uzavřeli dne 30.5.2024 dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Účastníci spolu nesdílejí společnou domácnost od , datum, . Z účastnických výslechů obou manželů soud zjistil, obnovu manželského soužití vyloučili, manželství neplní svou funkci již delší dobu a nechtějí ve svazku dále setrvat. Mají rozdílné představy o životě, ale vztahy mezi nimi jsou nadále přátelské.

3. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

4. Příslušnost českých soudů, konkrétně Obvodního soudu pro Prahu 5, je dána podle ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z.m.p.s.“), když jeden z účastníků je občanem České republiky, ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). Rozhodným právem bude podle ust. § 50 a § 49 odst. 1 věta druhá z.m.p.s. české právo.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

6. Dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 757 občanského zákoníku, soud proto nezjišťoval příčiny rozvratu manželství a manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.