46 C 21/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. přísl. Slovenska bytem Anonymizováno , o zaplacení 14.492 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.200 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.900 Kč od 29.3.2023 do zaplacení, částku 2.192 Kč spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.892 Kč od 10.5.2023 do zaplacení, částku 8.100 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.800 Kč od 20.7.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.252 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 4.200 Kč, 2.192 Kč a 8.100 Kč, tedy celkem 14.492 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 a do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 15.9.2022 do 13.11.2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 60 dní nepojištěno. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 12.5.2022 do 2.6.2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 22 dní nepojištěno. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 a do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 14.11.2022 do 13.3.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 120 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 3.900 Kč, 1.892 Kč a 7.800 Kč, a poplatek spojený s vymáháním za každé časové období po 300 Kč v celkové výši 900 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vycházel z následujících listinných důkazů založených ve spise: z výpisu z registru údajů o vozidle, z výzev k úhradě ze dne 12.1.2023, 23.3.2023, 5.5.2023, z výzev k úhradě , právnická osoba, . a z předžalobních upomínek. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem motorových vozidel reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, a reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěno z registru údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 12.1.2023 (doručené dne 27.1.2023), neboť vozidlo VIN , Anonymizováno, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2 500 cm3, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 15.9.2022 do 13.11.2022, předpis příspěvku za tato období činí 3.900Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 12.1.2023). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 23.3.2023 (doručené dne 10.3.2023), neboť vozidlo nákladní automobil VIN , VIN kód, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 14.11.2022 do 13.3.2023, předpis příspěvku za tato období činí 1.892 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 23.3.2023). Dále žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 5.5.2023 (doručené dne 20.5.2023), neboť vozidlo VIN , Anonymizováno, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 14.11.2022 do 13.3.2023, předpis příspěvku za tato období činí 7.800 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 5.5.2023). Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení shora uvedených částek, v každém případě navýšených o 300 Kč, jež tvoří náklady na uplatnění pohledávky, upomínkami (zjištěno z upomínek) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy z 1.11.2023, 15.8.2023 a 26.6.2023).

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon“), neboť provozoval shora uvedená vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení shora uvedené dlužné částky, přičemž náklady spojené s vymáháním pohledávky činí v každém jednotlivém případě 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky). Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 2.252 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).