46 C 29/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. příslušnost Kazachstán Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6.500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.500 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, a částku 6.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.500 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7.770 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 11. 2023 po žalované domáhala zaplacení částky celkem 13.000 Kč s odůvodněním, že žalobkyně má ve svém užívání 27 dvoulůžkových a 3 třílůžkové pokoje v ubytovacím zařízení s obchodním označením „, Anonymizováno, “ umístěném v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, -město, zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, . Pronajímatel nemovitosti udělil žalobkyni souhlas s tím, aby zřídila k nemovitosti užívací právo, podnájem, třetím osobám. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o ubytování, na základě které žalobkyně žalované zřídila úplatně užívací právo k jednomu z pokojů v nemovitosti, společně s právem užívat daný sdílený pokoj a společné prostory nemovitosti. Žalovaná se ve smlouvě o ubytování zavázala za užívání předmětu podnájmu platit žalobkyni částku ve výši 6 500 Kč za kalendářní měsíc s tím, že zálohy na energie a další služby byly součástí tohoto podnájemného. Splatnost podnájemného byla ujednána vždy do prvního dne měsíce, za nějž se podnájemné platí. Dne 7. 3. 2023 žalovaná ústně sdělila žalobkyni, že vypovídá podnájemní smlouvu a z předmětu nájmu odstěhovala. Výpovědní doba byla ve smlouvě ujednána o délce dvou kalendářních měsíců s tím, že tato výpovědní doba počíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně a končí posledním dnem příslušného kalendářního měsíce. Za výpovědní dobu, od 1. 4. 2023 do 31. 5. 2023, žalovaná žalobkyni neuhradila dohodnuté podnájemné.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je občankou Kazachstánu s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se zákon o mezinárodním právu soukromém použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Jelikož Česká republika a Kazachstán nejsou stranami mezinárodní smlouvy, která by otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc upravovala, určil soud rozhodné právo pro daný smluvní závazkový vztah podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), které je použitelné na řízení zahájená po 10. 1. 2015. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Soud rozhodl podle českého práva, a to s odkazem na volbu práva v bodu 9.4. smlouvy o poskytování ubytovacích služeb, když strany podle čl. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) provedly volbu práva.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně má ve svém užívání na základě nájemní smlouvy ze dne 1. 4. 2022 27 dvoulůžkových a 3 třílůžkové pokoje v ubytovacím zařízení pro obchodním označením „, Anonymizováno, “ umístěném v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, . Pronajímatel nemovitosti udělil žalobkyni souhlas s tím, aby zřídila k nemovitosti užívací právo, podnájem, třetím osobám (prokázáno smlouvou o poskytování ubytovacích služeb ze dne 1. 4. 2022 a souhlasem pronajímatele s podnájmem ze dne 13. 7. 2023). Žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o poskytování ubytovacích služeb, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako podnájemci ubytovací služby a žalovaná se zavázala k úhradě ceny ubytovacích služeb a úhradě služeb spojených s užíváním předmětu nájmu ve výši 6.500 Kč za kalendářní měsíc, součástí této ceny jsou i služby s ubytováním spojené a náklady na energie a další služby, splatnost byla sjednána vždy do prvního dne měsíce, za nějž se platí (prokázáno smlouvou o poskytování ubytovacích služeb). Účastníky byla smluvně sjednána výpovědní doba v délce dvou kalendářních měsíců s tím, že počíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena druhé smluvní straně a končí posledního dne příslušného kalendářního měsíce (prokázáno bodem 8.3 smlouvy o poskytování ubytovacích služeb). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši celkem 13.000 Kč (2x 6.500 Kč) za období od 1.4.2023 do 31.5.2023 s tím, že toto období představuje výpovědní dobu, která začala dle nájemní smlouvy běžet od 1. dne v měsíci následujícího po měsíci, v němž byla doručena výpověď z podnájemní smlouvy, což žalovaná učinila ústně 7.3.2023 a odstěhovala se. Výzva byla zaslána na poslední známé bydliště žalované (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2023 ve spojení s podacím archem).

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Žalobkyně jako nájemce ubytovacího zařízení uzavřela s žalovanou smlouvu o podnájmu ve smyslu § 2215 odst. 1 o. z., na základě, které žalobkyně žalované zřídila užívací právo k jednomu z pokojů a lůžek, společně s právem užívat daný sdílený pokoj a společné prostory nemovitosti za úplatu. Žalovaná se za toto užívací právo zavázala hradit žalobkyni podnájemné ve výši 6.500 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila podnájemné za dva měsíce, v celkové výši 13.000 Kč, za období od 1.4.2023 do 31.5.2023, tedy po dobu výpovědní doby, která začala běžet od 1.4.2023 v návaznosti na to, že se žalovaná se dne 7.3.2023 z předmětu podnájmu odstěhovala a podnájemní smlouvu ústně vypověděla, což v řízení nijak nesporovala. Jelikož žalovaná dlužnou částku na podnájemném žalobkyni nezaplatila ani poté, co byla k jejímu zaplacení vyzvána předžalobní výzvou, soud jí tuto povinnost uložil (výrok I.).

7. Soud dále přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění, když žalovaná byla v prodlení s úhradou částky 6.500 Kč ode dne 2. 4. 2023 a s úhradou částky 6.500 Kč ode dne 2. 5. 2023.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s vyměřeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 1.620 Kč (ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ustanovení, návrh ve věci samé a výzva k plnění podle § 7 bod 5 vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady řízení ve výši 7.770 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). (výrok II.)