46 C 315/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, , a , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manžela, , část , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že jsou oba občany Ukrajiny, obvyklý pobyt mají však na území České republiky. Manželé spolu dlouhodobě nežijí, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, jejich svazek je pouze formální. Manželství účastníků je rozvráceno a nelze očekávat obnovení, proto se dohodli na rozvodu. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění a bydlení, podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny.

2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť účastníci jsou státními příslušníky Ukrajiny mající evidované bydliště na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle čl. 30 odst. 4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne , datum, vyhlášené sdělením Ministerstva zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb. m. s. je k rozvodu manželství dána pravomoc českého soudu jako justičního orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Podle čl. 30 odst. 1 téže smlouvy je rozhodným právem právo ukrajinské.

3. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , o manželství je učiněn záznam v knize manželství matričního úřadu městského obvodu , adresa, , , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Manželé jsou oba ukrajinskými státními příslušníky s evidovaným trvalým bydlištěm na území České republiky. Za trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se vzájemně odcizili, jejich manželství je pouze formální, nežijí spolu od , Anonymizováno, , přičemž předtím spolu tři měsíce pouze bydleli, ale vztah už byl rozvrácen, nikterak spolu nekomunikovali.

4. Po právní stránce hodnotil soud věc takto.

5. Podle č.l. 105 odst. 1 zákona o rodině (rodinného zákoníku) Ukrajiny z , datum, č. 21-22 manželství zanikne v důsledku jeho zrušení společnou žádostí manželů v souladu s článkem 106 nebo žádostí jednoho z nich v souladu s článkem 107 tohoto zákoníku. Dle odst. 3. manželství zaniká v důsledku jeho zrušení podle žaloby jednoho z manželů na základě soudního rozhodnutí v souladu s článkem 110 tohoto zákoníku. Podle čl. 110 odst. 1 zákona o rodině (rodinného zákoníku) Ukrajiny z , datum, č. , hodnota, -22, ve znění pozdějších předpisů, může podat návrh na rozvod jeden z manželů. Podle čl. 111 odst. 1 téhož zákona soud použije k zachování manželství přiměřená opatření, pokud to není v rozporu s morálními zásadami společnosti. Podle čl. 112 odst. 1 citovaného zákona soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odst. 2 čl. 112 může soud manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam.

6. Soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že vztahy manželů jsou natolik rozvráceny, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. Je zřejmé, že manželství je pouze formálním svazkem, došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů. V manželství setrvat nechtějí, již více než půl roku žijí odděleně a také každý sám spravuje své záležitosti. Obnovení manželského soužití za takové situace nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy manželů.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.