46 C 328/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Karolínou Šorbanovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, st. př. Nigérie bytem Adresa manžela, t.č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené jméno FO, narozené Datum narození manželky, a Anonymizováno, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne datum v adresa, v Itálii. Manželé žili ve společné domácnosti po dobu dvou až tří let, nejprve v Itálii, poté se odstěhovali do České republiky. Za trvání manželství se narodila nezletilá dcera jméno FO, nar. datum. Manželka v současné době sdílí společnou domácnost s novým partnerem, který je dle tvrzení manželky biologickým otcem dcery jméno FO. Manželka není v kontaktu s manželem po více než 10 let a není jí znám jeho současný pobyt. Je tak přesvědčena, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a navrhuje jej rozvést.

2. Vzhledem ke zjištění soudu, že manžel, státní občan Nigérie, jež byl hlášen v České republice k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana EU pouze do datum, a k tomu, že současný pobyt manžela se soudu nepodařilo zjistit, ustanovil soud manželovi v souladu s podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, pro toto řízení opatrovníka.

3. Opatrovník manžela uvedl, že se mu nepodařilo zkontaktovat manžela žalobkyně, není možno zjistit jeho stanovisko a prozatím dle návrhu nemá rozvrat manželství prokázán.

4. Soud v prvé řadě zkoumal svou mezinárodní příslušnost. Manželka je české státní příslušnosti, manžel státní příslušnosti Nigérie. Příslušnost českých soudů, konkrétně Obvodního soudu pro adresa, je dána podle ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „Zmps“), když jeden z účastníků (manželka) je občanem České republiky, ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). Při určení rozhodného práva soud postupoval s odkazem na § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 Zmps a věc posuzoval podle českého práva.

5. Soud postupoval dle § 389 z.ř.s. a neprodleně ze zákona nařídil jednání a učinil zákonem uložený výslech manželky, když výslech manžela nebylo možné zajistit, když se ani opatrovníkovi nepodařilo s manželem spojit.

6. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa, v Itálii a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu – adresa, ve svazku Anonymizováno poř. č. hodnota (prokázáno oddacím listem ze dne datum). Manželka je státní příslušnicí České republiky, manžel má občanství Nigérie (prokázáno výpisem z registru ISZR). Z manželství se narodilo nezletilé dítě jméno FO, nar. datum, jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno (prokázáno rodným listem ze dne datum, rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno). adresa–3 roky bylo manželství po uzavření sňatku spokojené, pak si manželé přestali rozumět v intimních záležitostech, a i v souvislosti s tím, že rodina žalobkyně manžela nepřijala. Tato situace vedla k hádkám a k rozporům, kdy manžel často jezdil do Itálie, kdy potom už odjel na delší dobu. V roce 2012 nebo 2013 žalobkyně potkala svého současného partnera s tím, že v roce 2013 manželovi řekla, že se odstěhuje ze společné domácnosti, což i učinila. Tím došlo k ukončení společného soužití a rovněž k ukončení intimního soužití. Poté do současnosti žalobkyně má vztah s jiným mužem, kdy v roce 2015 se ji narodila dcera, kdy současný partner je vlastně jejím biologickým otcem, avšak do rodného listu byl zapsán manžel. V té době se manželka rovněž snažila manžela kontaktovat přes Anonymizováno či přes jeho rodinu, což se nepodařilo. Manželé spolu tak nežijí více než 10 let. Žádný společný majetek v manželství nebyl nabyt(prokázáno účastnickým výslechem manželky).

7. Soud věc právně hodnotil dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), dle něhož manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky rozvodu manželství dle § 755 odst.1 o.z. byly v uvedeném případě splněny, a proto rozhodl, jak ve výroku I. uvedeno. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a to i s ohledem na skutečnost, že manželé nejsou v žádném kontaktu. Příčinou rozvratu manželství je odcizení manželů a to, že manželství neplní svou funkci, když již před dlouhou dobou došlo k ukončení společné domácnosti. Manželé spolu více než 10 let nežijí, manželka je v jiném vztahu, ze kterého se narodila dcera a žije v jiné domácnosti s novým partnerem. Soud z výše uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s., dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.