46 C 57/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne 16.7.2022, před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným k soudu dne 18.3.2024 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, neplní svoji společenskou funkci, vztahy účastníků jsou hluboce a trvale rozvráceny. Společně jako manželé účastníci dlouhodobě nežijí, nevedou společnou domácnost, jejich představy o společném životě se značně rozcházejí. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se dohodli na vypořádání vzájemných majetkových vztahů, bydlení a výživného po dobu po rozvodu. Manžel se k návrhu na rozvod manželství tak, jak byl podán manželkou, připojil.

2. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, s tím, že o něm byl učiněn záznam v knize manželství matričního úřadu Městské části , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Manžel má české státní občanství, manželka je st. příslušníkem Turecka s evidovaným pobytem na území České republiky. Za trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manželé uzavřeli dne 11.3.2024 dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství, podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Účastníci spolu dlouhodobě, tedy více než 6 měsíců nežijí, nesdílejí společnou domácnost, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala. Mají rozdílnou představu o vedení společného života, například se neshodnou v tom, ve které zemi chtějí bydlet, či zda mít společné potomky. Obnovu manželského soužití oba manželé vyloučili. Nejvyšší dosažené vzdělání obou účastníků je vysokoškolské magisterské.

3. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

4. Příslušnost českých soudů, konkrétně Obvodního soudu pro Prahu 5, je dána podle ust. § 47 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z.m.p.s.“), když jeden z účastníků je občanem České republiky, ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízení soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. ř. s.). Rozhodným právem bude podle ust. § 50 a § 49 odst. 1 věta druhá z.m.p.s. české právo.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

6. Dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

7. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 757 občanského zákoníku, soud proto nezjišťoval příčiny rozvratu manželství a manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.