46 C 57/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 570 949,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 570 949,04 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 48 590 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 24 354,60 Kč, úrokem 8,05 % ročně z částky 573 961,17 Kč od 30.7.2025 do 15.12.2025, úrokem 8,05 % ročně z částky 570 149,04 od 16.12.2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 574 761,17 Kč od 30.7.2025 do 15.12.2025, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 570 949,04 Kč od 16.12.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 76 038,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 10.2.2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 13.7.2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému 600 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku splácet v anuitních splátkách po 10 093 Kč, vždy k 19. dni v měsíci. Úroková sazba byla sjednána na 12,96 % ročně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení se splácením, žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 12.9.2025 částku ve výši 1 185,50 Kč a dne 15.12.2025 částku 4 727 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky 570 149,04 Kč jako jistiny úvěru, úroku ve výši 48 590 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 8.05 % ročně z dlužné jistiny za období od 24.06.2024 do 29.7.2025, úroku z prodlení ve výši 24 354,60 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků za období od 25.06.2025 do 29.7.2025, poplatků ve výši 800 Kč, účtovaných v souladu s uzavřenou smlouvou a příslušnými sazebníky, skládající se z poplatků za zaslání výzev k uhrazení dlužných částek, úroku ve výši 8,05 % z částky 573 961,17 Kč od 30.7.2025 do 15.12.2025, úroku ve výši 8,05 % z částky 570 149,04 Kč od 16.12.2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 574 761,17 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 30.7.2025 do 15.12.2025 a zákonného úroku z prodlení z částky 570 949,04 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 16.12.2025 do zaplacení. Žalovaný dosud shora uvedené částky žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného na základě doložení příjmů, výši příjmů a výdajů žalobkyně určila dle toku na běžném účtu žalovaného. Zadluženost žalobce zkoumal z transakcí a , Anonymizováno, , bez zjištění negativních informací. Žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen splácet měsíčně částku 10 093 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 29.8.2025.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývají skutková zjištění, že žalobkyně a žalovaný se dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému částku 600 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splácet v 96 splátkách po 10 093 Kč k 19. dni v měsíci, počínaje 19.8.2023, výše úrokové sazby byla sjednána 12,96 % ročně. Součástí smlouvy byly , Anonymizováno, pro spotřebitelské úvěry. V smlouvě jsou rozepsány jednotlivé poplatky včetně sazeb (zjištěno ze smlouvy o úvěru, smlouvy o poskytování služeb elektronického bankovnictví, sazebníku pro fyzické osoby, obchodních podmínek). Žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru (zjištěno z předsmluvních informací o spotřebitelském úvěru a záznamu o podpisu klienta). Dne 13.7.2023 žalovaný čerpal částku 600 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Dne 28.12.2023 požádal žalovaný o odklad splátek o 2 měsíce, čemuž bylo vyhověno dodatkem ke smlouvě o úvěru ze dne 16.1.2024 (žádost ze dne 28.12.2013, dodatek ke smlouvě o úvěru z 16.1.2024). Žalovaný byl upomínán o zaplacení splátky úvěru k datu 3.7.2024 (zjištěno z upomínky ze dne 3.7.2024). Žalovaný byl opětovně vyzýván, že je v prodlení se splácením úvěru k datu 9.4.2024 v částce 25 528,22 Kč a nepovolený zůstatek na účtu činí 175,66 Kč, a ke dni 4.8.2024 s částkou 20 395,75 Kč (zjištěno z první a druhé výzvy k zaplacení). Poslední výzvou k zaplacení před zesplatněním byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu ve výši 26 035,06 Kč a nepovoleného zůstatku ve výši 175,66 Kč (výzva ze dne 9.9.2024 včetně podacího archu). Dne 29.1.2025 žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ve výši 614 163,30 Kč ke dni 28.1.2025, neboť se žalovaný ocitl v prodlení se splácením (zjištěno z dopisu ze dne 29.1.2025 včetně podacího archu). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 29.8.2025 včetně podacího archu). Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 12.9.2025 částku ve výši 1 185,50 Kč a dne 15.12.2025 částku 4 727 Kč (zjištěno z přehledu splácení). Ke dni 15.12.2025 činila dlužná částka 570 149,04 Kč na jistině, kapitalizovaný úrok z období od 24.6.2024 do 27.7.2025 (den, ke kterému žalobkyně úroky kapitalizovala, po započtení částečné splátky 915,07 Kč ze splátek ze dne 12.9.2025 a 15.12.2025), částka 48 590 Kč tvořená úrokem ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 570 149,04 Kč za období od 24.6.2024 do 29.7.2025, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 24 354,60 za období od 25.6.2025 do 29.7.2025 z dlužné jistiny a poplatků (zjištěno z přehledu splácení, z transakční historie). Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že vzala v potaz příjem žalovaného ve výši 40 080 Kč, náklady byly vyhodnoceny dle žádosti žalovaného ve výši 24 486,60 Kč, což žalobkyně ověřila z výpisu z účtu žalovaného, nebylo zjištěno, že by byl žalovaný zadlužen (zjištěn o z , Anonymizováno, informace o žalovaném), účet žalovaného nevykazoval nestandardní transakce zvyšující riziko možnosti nedostát svým závazkům, přičemž žalobkyně dospěla k závěru, že platební kapacita žalovaného pro splátky ve výši 10 093 Kč je dostatečná (zjištěno schvalovacím protokolem, popisem zjištění úvěruschopnosti, výpisy z účtu žalovaného).

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu dle § 2395 o. z., přičemž žalovaný v tomto vztahu vystupoval jako spotřebitel, daný vztah proto soud posuzoval rovněž podle ustanovení zák. o spotřebitelském úvěru, kdy je soud povinen z úřední činnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného jakožto spotřebitele. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala poskytnout žalovanému částku 600 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku splácet 96 splátkami po 10 093 Kč. Žalovaný splátky řádně neplatil, proto žalobkyně dosud nezaplacenou částku učinil splatnou ke dni 28.1.2025. Celkem zůstal žalovaný žalobci dlužen na jistině částku 570 149,04 Kč, na poplatcích částku 800 Kč, na kapitalizovaném úroku z období od 24.6.2024 do 27.7.2025 (den, ke kterému žalobkyně úroky kapitalizovala, po započtení částečné splátky 915,07 Kč ze splátek ze dne 12.9.2025 a 15.12.2025) částku 48 590 Kč, tvořený úrokem ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 570 149,04 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení částku 24 354,60 za období od 25.6.2025 do 29.7.2025 z dlužné jistiny a poplatků. Dále žalobkyni zůstal dlužen i úrok ve výši 8,05 % ročně z jistiny ve výši 573 961,15 Kč za období od 30.7.2025 do 15.12.2025 (částečná úhrada), úrok ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 570 149,04 Kč od 16.12.2025 do zaplacení, a protože se dostal se splacením do prodlení, tak i úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 574 761,17 Kč od 30.7.2025 do 15.12.2025 a z částky 570 949,04 Kč od 16.12.2025 do zaplacení.

5. Ve vztahu k prověřování úvěruschopnosti žalovaného pak soud dospěl k závěru, že tuto žalobkyně řádně prověřovala, a to zejména na základě transakcí provedených na účtu žalovaného, na jejichž základě (společně s žádostí žalovaného a s údaji zveřejňovanými ČSÚ) žalobkyně dospěla k výši příjmů a výdajů žalovaného, žalovaný byl také lustrován v příslušných evidencích.

6. S ohledem na vše shora uvedené má soud za to, že je na místě žalobě vyhovět, proto žalovanému uložil povinnost zaplatit shora uvedené částky, a to včetně příslušenství, o němž bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 22 838 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 4 úkony právní služby po 10 620 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé, výzva k plnění, vyjádření ze dne 15.5.2026 když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 4 náhradami hotových výdajů po 450 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 76 038,80 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).