46 C 8/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. přísl. Bulharska bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno o zaplacení 12.783 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6.438 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.138 Kč od 31.5.2023 do zaplacení, a částku 6.345 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.045 Kč od 21.6.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.252 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 6.438 Kč a 6.345 Kč, tedy celkem 12.783 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla v období od 18.11.2022 do 22.1.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 66 dní nepojištěno. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaná. Žalovaná neměla v období od 28.10.2022 do 28.1.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 93 dní nepojištěno. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 6.138 Kč a 6.045 Kč, a poplatek spojený s vymáháním za každé časové období po 300 Kč v celkové výši 600 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud vycházel z následujících listin založených ve spise: ze zjištěných údajích o vozidlech, jejich vlastníku a provozovateli, výzvy z úhradě ze dne 6.4.2023, 16.3.2023, z upomínek ze dne 12.7.2023 a 21.7.2023 a z předžalobní upomínky ze dne 28.8.2023. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem motorových vozidel reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, a reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (zjištěno z registru údajů o vozidle). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 16.3.2023, neboť vozidlo VIN: , Anonymizováno, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 18.11.2022 do 22.1.2023, předpis příspěvku za tato období činí 6.438 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 16.3.2023). Dále žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ze dne 6.4.2023, neboť vozidlo VIN: , VIN kód, , osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, byl užíván bez sjednaného povinného ručení v období od 28.10.2022 do 28.1.2023, předpis příspěvku za tato období činí 6.045 Kč (zjištěno z výzvy k plnění ze dne 6.4.2023). Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy).

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon“), neboť provozoval shora uvedená vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení shora uvedené dlužné částky, přičemž náklady spojené s vymáháním pohledávky činí v každém jednotlivém případě 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky). Jelikož žalovaná dlužnou částku nezaplatila, což v řízení nijak nesporovala, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 2.252 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).