46 C 84/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 , st. příslušník Vietnamu bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 , 150 00 o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , datum, , před Lidovým výborem města Phu Tho, Vietnamská socialistická republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným k soudu dne 27.3.2024, Anonymizováno, se manželé domáhali rozvodu svého manželství s odůvodněním, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, neplní svoji společenskou funkci, vztahy účastníků jsou hluboce a trvale narušeny. Společně jako manželé účastníci nežijí od července 2022, tedy více jak půl roku, nevedou společnou domácnost, nesdílí své zájmy, potřeby, radosti ani problémy. Za trvání manželství se narodil dne , datum, , jméno FO, . Otcovství manžela k nezletilému bylo popřeno. Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 22.1.2024, č.j. 0Nc 1305/2023-41, který nabyl právní moci dne 28.2.2024, bylo rozhodnuto, že manžel není otcem nezletilého. Manželé si vypořádali své vzájemné majetkové vztahy.

2. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v Phu Tho ve Vietnamu. Manželství účastníků je zapsané v knize manželství Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku , Anonymizováno, . , hodnota, . U obou se jedná o manželství první. Za trvání manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 22.1.2024, č.j. 0Nc 1305/2023-41, který nabyl právní moci dne 28.2.2024, bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého. Manželé uzavřeli dne , datum, dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství, podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Účastníci spolu nesdílejí společnou domácnost od července 2022, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala do , adresa, . V červenci roku 2023 přiznala manželka manželovi nevěru a následně podali k Okresnímu soudu v Náchodě návrh na popření otcovství manžela, o němž bylo pravomocně rozhodnuto výše uvedeným rozsudkem. Obnovu manželského soužití oba manželé vyloučili.

3. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

4. Soud se nejprve zabýval otázkou své pravomoci (mezinárodní příslušnosti), neboť se jedná o věc s cizím prvkem – manželka je státní příslušnicí Vietnamu. Otázku pravomoci soudu v tomto případě upravuje Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (Praha, 12. 10. 1982; č. 98/1984 Sb.). Podle čl. 20 odst. 2 a 4 této smlouvy, jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. V případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran.

5. Jelikož manžel je občanem České republiky a oba manželé mají bydliště na území České republiky, je tento soud mezinárodně příslušný k rozhodování rozvodu manželství účastníků. S ohledem článek 20 odst. 2 cit. smlouvy se rozvod manželství řídí právním řádem České republiky.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

7. Dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení vyžadují dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 757 občanského zákoníku, soud proto nezjišťoval příčiny rozvratu manželství a manželství účastníků rozvedl.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.