46 C 95/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované. zahraniční osoba registrovaná Anonymizováno sídlem Adresa žalované o 230 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě č. hodnota na základě objednávky žalované ze dne datum. Na základě této smlouvy měla žalobkyně jakožto dopravce přepravit dne datum zboží z místa nakládky ve Anonymizováno na Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno, a následně jej vyložit do dne datum na adrese vykládky v České republice na právnická osoba, adresa. Za tuto přepravu měla žalovaná zaplatit žalobkyni částku částka, která byla žalované účtována fakturou č. hodnota, se splatností dne datum. Žalovaná ničeho neuhradila a od datum je tak v prodlení. Dne datum vyzvala žalovaná žalobkyni k zaplacení dlužné částky včetně úroku z prodlení a nákladů na uplatnění pohledávky ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši částka. Žalovaná ničeho nezaplatila.

2. Žalobkyně podáním ze dne datum vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum uhradila částku ve výši částka odpovídající jistině, částku ve výši částka odpovídající zákonnému úroku z prodlení za období od datum do datum a soudní poplatek. Žalobkyně konkretizovala, že nadále se domáhá po žalované zaplacení částky částka jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky a plné náhrady nákladů řízení, neboť s ohledem na zaplacení dlužné částky po podání žaloby byl částečně vzat zpět návrh, který byl podán důvodně.

3. Dle § 96 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení návrh na zahájení řízení zpět, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené částečné zpětvzetí žaloby soud řízení dle § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I.). Vzhledem k tomu, že byl návrh vzat částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci, soud dle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezjišťoval stanovisko žalované ohledně tohoto zpětvzetí 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z listin založených ve spise soud zjistil následující skutkový stav: žalovaná si na základě objednávky č. hodnota objednala dne datum dopravu zboží z místa nakládky ve Anonymizováno, Parc logistique jméno FO, Anonymizováno, do místa na adrese vykládky v České republice na právnická osoba, adresa. Za tuto přepravu měla žalovaná zaplatit žalobkyni částku částka (zjištěno z objednávky č. hodnota). Přeprava byla provedena dne datum (zjištěno z mezinárodního nákladního listu č. hodnota). Fakturou č. hodnota ze dne datum se splatností do datum vyúčtovala žalobkyně žalované za tuto přepravu částku částka (zjištěno z faktury č. hodnota). Předžalobní výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši částka včetně úroku z prodlení a nákladů na uplatnění pohledávky ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve výši částka (zjištěno z předžalobní výzvy včetně scanu obálky a podacího archu).

6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o přepravě zboží dle § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 3 nařízení vlády č. č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky částka. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala specifikovanou přepravu provést a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou cenu ve výši částka, což v termínu splatnosti daném shora specifikovanou fakturou neučinila. S ohledem na skutečnost, že účastníci jsou podnikatelé a závazek vnikl z podnikatelské činnosti, má žalobkyně právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, proto soud žalobě co do této částky vyhověl (výrok I.). Ve zbytku došlo k částečnému zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby viz odst. 3 (výrok II.)

7. O nákladech řízení (výrok III.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalovaná svou částečnou úhradou po podání žaloby zavinila, že musel být částečně vzat zpět návrh, který byl podán důvodně a ve zbytku, byla žalobkyně úspěšná, proto jí soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 a ust. § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní služeb (advokátního tarifu). Žalobou je požadován nárok v cizí měně, proto soud podle ust. § 8 odst. 1 advokátního tarifu v souladu s ustálenou judikaturou soudu ČR (sp.zn. spisová značka, spisová značka, sp.zn. spisová značka) pro stanovení výše tarifní hodnoty použil směnný kurz vyhlášený Českou národní bankou ke dni započetí každého úkonu právní služby učiněného právním zástupcem v řízení. Právní zástupce žalobkyně učinil celkem hodnota úkony právní služby podle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, konkrétně dne datum (datum plné moci pro zástupci žalobkyně) příprava a převzetí zastoupení (odměna ve výši částka - tarifní hodnota činila částku částka při směnném kurzu částka = částka), dne datum výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem (odměna ve výši částka - tarifní hodnota činila částku částka při směnném kurzu částka = částka), podání žaloby dne datum (odměna ve výši částka - tarifní hodnota činila částku částka při směnném kurzu částka = částka) a částečné zpětvzetí žaloby dne datum (odměna ve výši částka - tarifní hodnota činila částku částka při směnném kurzu částka = částka). Odměna proto činí částka a dále tomu odpovídající 4 paušální náhrady hotových výdajů po částka dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši částka (v sazbě 21 %). Celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši částka, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. na zákonné platební místo dle ust. § 149 o.s.ř. (výrok II.) Proti výrokům I., III. rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku II. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.