46 C 96/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Havlíkovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, uzavřené dne datum před matričním úřadem obce Anonymizováno, Slovenská republika, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným k soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvráceno, již neplní svou funkci a není možné očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí asi 9 měsíců, ale ani předtím nebyl vztah mezi nimi funkční zhruba 5-6 let. Citově se odcizili, intimně se nestýkají. Z manželství se narodil nezletilý syn jméno FO, jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem opatrovnického soudu.

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství nepřipojil. Připustil, že mají s manželkou spory a intimně se nestýkají, ale nevidí v tom důvod pro rozvod manželství. Běžně spolu komunikují, a to i vzhledem k tomu, že spolu pracují. V průběhu minulého roku manželka často létala do Španělská kvůli firemním záležitostem, domnívá se však, že cesty byly mnohem častější, než bylo z pracovního hlediska nutné, zřejmě tam navázala nový vztah. právnická osoba s sebou brala i syna, s čímž nesouhlasil, kvůli jeho špatnému prospěchu ve škole. Situaci vnímá tak, že každý vztah má problémy a ty se dají řešit.

3. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Matričným úřadem obce Anonymizováno, Slovenská republika, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Anonymizováno. hodnota (prokázáno oddacím listem). Manželé jsou státními příslušníky Slovenska (prokázáno výpisem z registru ISZR). Z manželství se narodily nezletilý syn jméno FO, jeho poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu adresa-západ ze dne datum, č.j. spisová značka, v právní moci dne datum (rodný list nezletilého, rozsudek Okresního soudu adresa-západ ze dne datum, č.j. spisová značka). Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že její nejvyšší vzdělání je středoškolské s maturitou. Jedná se o její první manželství. Manželé spolu nežijí asi 6-9 měsíců, nicméně vztah předtím nefungoval už asi 5-6 let, intimně se nestýkali a měli oddělené ložnice, ona spala se synem v jedné místnosti, manžel v druhé. Manželství považuje za nefunkční, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Ve vztahu měli s manželem spory, projevovaly se rozdílné povahy. Ona je klidnější povahy, snaží se ke všemu přistupovat s respektem, naopak manžel ve impulzivnější, rychlejší. Ve vztahu plném sporů a hádek už dále setrvat nechce. Jiné společné dítě než nezletilého jméno FO manželé nemají. Dále popřela, že by navázala nový vztah. Manžel při své výpovědi uvedl, že jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské s maturitou. Jedná se o jeho první manželství. Manželka se ze společné domácnosti odstěhovala datum. Připustil hádky a problémy ve vztahu, ale rovněž doplnil, že pokud by byla vůle je řešit, určitě se řešit dají. Hádky mezi nimi plynuly zejména z častých služebních cest manželky do Španělska, které podle něj nebyly nutné, kromě pracovních záležitostí tam zřejmě vyřizovala i něco jiného. Rovněž nepřispělo to, že spolu pracují v jedné firmě, která se někdy potýkala s problémy, to se pak promítlo i do jejich osobního života. Před odstěhováním manželky spali odděleně, neboť měl problémy s chrápáním a manželka se nevyspala. Několikrát ho v tomto ohledu vyzývala, aby vyhledal lékaře. Jiné společné dítě než nezletilého jméno FO manželé nemají (účastnické výslechy manželů).

4. Soud se nejprve zabýval otázkou své pravomoci (mezinárodní příslušnosti), neboť se jedná o věc s cizím prvkem – manželé jsou státními příslušníky Slovenska trvale žijícími na území České republiky. Otázku pravomoci soudu v tomto případě upravuje Nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne datum o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (dále jen „Nařízení“), konkrétně článek 3 písm. a) bod ii), podle něhož jsou ve věcech rozvodu příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Manželé mají dlouhodobě obvyklé bydliště na území České republiky, v daném případě je tak dána mezinárodní příslušnost soudů České republiky.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

6. Podle § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (dále jen zákon o rodině) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. Podle § 23 odst. 1 zákona o rodině súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Podle odst. 2 súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Dle odst. 3 súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu více než půl roku nežijí. Před ukončením společného soužití měli spory, které vyústily v to, že manželka se po zralé úvaze rozhodla, že v manželství již setrvat nechce. Ačkoliv manžel si přál vztah zachránit, manželka to odmítla a obnovu vztahu kategoricky vyloučila a rovněž popsala důvody, které ji k tomuto rozhodnutí vedly. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když manželka v manželství setrvávat nechce a nevidí způsob, jak řešit vzniklé manželské problémy a vypořádat se s odlišnými povahami obou manželů. Soud má proto za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, které tak neplní svůj účel. Vztahy mezi manžely jsou výrazně narušeny. Příčiny rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení, vzniklého i v důsledku rozdílných povah manželů, které společně nedokázali překonat, a častých sporech a hádkách, které plynuly nejen z osobních, ale i pracovních záležitostí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Zájmy nezletilého dítěte manželů jsou chráněny rozhodnutím opatrovnického soudu.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Soud přitom v daném případě neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 o. z. ve spojení s § 393 z. ř. s.).