48 C 167/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Dohnalovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Z manželství se narodily čtyři nezletilé děti, Anonymizováno. Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů. Mezi manželi docházelo ke konfliktům, manželé docházeli do manželské poradny, manžel své chování a přístup nezměnil. Manželé ukončili společnou domácnost v Anonymizováno Anonymizováno. V důsledku chování manžela došlo k definitivní ztrátě citového vztahu manželky k manželovi. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasí s ním, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Ve svém vyjádření manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí, nesouhlasí však s tvrzeními uvedenými manželkou v návrhu. Soud provedl dokazování výslechem účastníků, oddacím listem a rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno adresa. Z manželství se narodily čtyři děti, nezl. Anonymizováno, nar. datum, nezl. Anonymizováno, nar. datum, nezl. Anonymizováno, nar. datum a nezl. Anonymizováno, nar. datum. Poměry nezletilých pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu, kterým byla schválena dohoda rodičů. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, oba mají zájem na jeho rozvodu. K ukončení společné domácnosti došlo v Anonymizováno roku Anonymizováno. Manželé vyloučili, že by zde byla naděje na obnovu manželského soužití. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Z tvrzení účastníků a provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu již více než jeden rok nežijí, nesdílí rodinnou domácnost a nemají zájem o obnovu soužití. Ani do budoucna se tedy nejeví jako reálné, že by došlo k obnovení manželského soužití, když ani jeden z manželů již v manželství setrvávat nechce. Soud má proto za prokázaný hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Příčiny rozvratu soud spatřuje v rozdílnosti povah a názorů na společné soužití a hospodaření. Soud proto shledal za splněné všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků a jejich manželství v souladu s § 755 o. z. rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal. Proti výroku I. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Tohoto práva s úspěchem nemůže využít manželka, jelikož se jej výslovně po vyhlášení rozsudku do protokolu vzdala. Manželé jsou povinni požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku).